Incident XPL : Révélation de l'avenir des Protocoles Perp et du paysage de partage des profits $30B

Cette situation XPL du 26 août sur Hyperliquid ? Elle nous en dit long sur ce qui ne va pas avec les contrats perpétuels DeFi 🔍

Juste 19 minutes. C'est tout ce qu'il a fallu. D'énormes ordres d'achat ont afflué dans le carnet de commandes d'XPL de 05:36 à 05:55. Les prix ont grimpé de près de 200%. Un cycle désagréable s'est formé. Balayage du carnet. Liquidation. Répéter. 📈

À 05h55, les baleines avaient extrait plus de 16 millions de dollars. Les positions courtes ont été écrasées. Le marché s'est normalisé quelques minutes plus tard. Trop tard pour de nombreux traders. Parti. Tout. En quelques minutes.

Pas seulement XPL. Les contrats à terme ETH sur Lighter ont chuté à 5 100 $ en même temps. Les mêmes problèmes partout, il semble 🚨

Quel est vraiment le problème avec les livres de commandes

Il ne s'agit pas d'oracles ou de limites de position. Des problèmes plus profonds existent.

1. Depth Mirage - Les livres semblent profonds. Ils ne le sont pas. Lorsque peu de joueurs détiennent la plupart des jetons, de petits mouvements créent des avalanches 📊

2. Faiblesses de l'ancrage des prix - Des marchés peu fournis laissent les transactions internes dominer les prix de marché. Même les oracles ne peuvent pas toujours aider 📉

3. Spirales de mort de liquidation - Chaque liquidation pousse les prix plus loin. Déclenche plus de liquidations. Encore et encore 💥

Des limites de position ? Ce n'est pas la réponse. Les gens se contentent de diviser les portefeuilles. Le problème réside dans le modèle de livre d'ordres lui-même lorsque la liquidité devient rare.

Perps 101 Revisité

Lorsque vous prenez une position longue sur ETH avec des contrats à terme, vous utilisez un effet de levier. Deux questions sont importantes :

1. D'où proviennent les bénéfices - Contreparties ou pools de liquidité
2. Ce qui détermine le prix - Les marchés traditionnels utilisent des transactions. La plupart des perps on-chain s'appuient sur des oracles externes 🏦

Le Problème de l'Oracle

C'est plutôt surprenant quand on y pense : des positions en chaîne de plus de 100 millions de dollars ne créent pas de volume correspondant sur les marchés au comptant. La demande en chaîne ne fait pas bouger le prix. Le risque s'accumule.

Nous avons donc des problèmes opposés. Les carnets de commandes réagissent trop vite (risque de manipulation). Les prix des oracles réagissent trop lentement (risque accumulé) ⏱️

Liquidité On-Chain : La Vérité Inconfortable

Même les meilleurs tokens ont une liquidité étonnamment faible :

• Les tokens grand public d'Arbitrum ? Seulement des millions en profondeur dans des plages de prix de 0,5 %.
• Uniswap ne peut pas gérer les impacts de plusieurs millions de dollars pour les principaux tokens

La profondeur réelle est bien plus faible qu'elle n'en a l'air. Cela rend même les meilleurs tokens vulnérables lorsque les choses deviennent folles 🌊

Le chemin à suivre

Trois approches semblent prometteuses :

1. Agir Avant Que Les Problèmes N'Arrivent - Vérifiez la santé du marché avant l'exécution. Limitez les éléments risqués de manière proactive 🛡️

2. Connectez-vous aux marchés au comptant - Liez les positions contractuelles avec les pools au comptant. Amortissez les risques 🔄

3. Protéger d'abord les LP - Intégrer la gestion des risques des LP dans les protocoles. Rendre les risques clairs 🛠️

L'argent en jeu

Les échanges perpétuels génèrent plus de $30B de frais annuels. Quelques échanges et market makers professionnels en prennent la majeure partie 💰

De nouveaux protocoles utilisant la technologie AMM pourraient changer cela. Ils décomposent le market making en liquidités agrégées. Les gens ordinaires pourraient partager ces profits. Pas tout à fait clair que cela fonctionnera, mais le potentiel est là 🚀

Des projets comme AZEx ( utilisant Uniswap v4 Hook) essaient des combinaisons de contrôles de risque, de taux dynamiques et de gel d'urgence en plus du pooling LP 🌕

Réflexions finales

XPL nous enseigne quelque chose d'important. Le véritable danger ne réside pas dans les graphiques. C'est dans la façon dont ces protocoles sont conçus.

Les perpétuels DeFi basés sur un carnet d'ordres continueront d'avoir ces problèmes. Pas assez de liquidité. Trop concentré.

Les protocoles de prochaine génération doivent améliorer à la fois la gestion des risques et le partage des profits dans ce vaste marché. Les gagnants façonneront l'avenir du DeFi 🔥

(Juste une soumission. Pas nécessairement l'avis de BlockBeats)