La révolution de l'IA chez Google : licenciements et course à la domination technologique

J'ai observé les récentes actions de Google, et il est clair qu'ils poussent agressivement les employés vers l'adoption de l'IA tout en montrant discrètement la porte à beaucoup. Lors d'une réunion générale à laquelle j'ai récemment assisté, le PDG Sundar Pichai a essentiellement dit au personnel que les anciens jours où l'on embauchait simplement plus de personnes pour résoudre des problèmes étaient révolus. Maintenant, il s'agit uniquement de l'IA - s'adapter ou se faire distancer. Message plutôt pratique quand on coupe des milliers d'emplois, n'est-ce pas ?

Brian Saluzzo, qui dirige une équipe de développeurs, a rejoint le chœur, exhortant tout le monde à "adopter rapidement l'IA" pour "la productivité." Traduisons ce jargon d'entreprise : faire plus avec moins de personnes tout en investissant des milliards dans notre infrastructure IA.

Depuis 2023, la société mère de Google a réduit son effectif de 191 000 à environ 187 000. Ce sont des milliers de vraies personnes avec des familles et des hypothèques qui ont été mises à la porte pendant que l'entreprise dirige $85 milliards vers les dépenses d'investissement cette année - une augmentation de 10 % par rapport aux dépenses précédentes.

Ce n'est pas seulement un phénomène de Google. Le PDG d'Amazon, Andy Jassy, a délivré un message similaire aux employés, leur disant essentiellement de découvrir comment utiliser les outils d'IA et d'apprendre à travailler avec moins de collègues. Les dirigeants de Microsoft et Shopify ont fait écho à ce sentiment, le PDG de Shopify, Tobi Lutke, demandant aux équipes d'épuiser les options d'IA avant d'oser demander des ressources humaines supplémentaires.

Ce qui est particulièrement exaspérant, c'est la manière dont ces entreprises présentent cela comme une sorte de progrès technologique inévitable plutôt que ce qu'il est souvent - une réduction des coûts déguisée en innovation. Lorsque Pichai parle de faire des "investissements significatifs" tout en exerçant "de la prudence" avec les ressources de l'entreprise, nous savons tous ce que cela signifie réellement : l'IA obtient des milliards, les humains se font mettre à la porte.

Google, prévisiblement, n'a pas daigné répondre aux demandes de commentaires. Pourquoi le feraient-ils ? Le récit qu'ils ont élaboré sur l'adoption de l'IA pour "améliorer l'efficacité et la productivité" sonne beaucoup mieux que "nous remplaçons des personnes par des algorithmes."

Le paysage concurrentiel du secteur technologique peut être féroce, mais je ne peux m'empêcher de me demander si cette course folle vers la domination de l'IA crée un précédent dangereux où l'avancement technologique justifie un immense déplacement humain. Est-ce vraiment l'avenir que nous voulons ?