L'essor de la génération Z au Népal montre ce que les DAOs pourraient devenir

Résumé

• L'interdiction des médias sociaux au Népal en septembre 2025 a déclenché des manifestations de masse de la génération Z qui ont renversé le gouvernement et laissé des dizaines de morts.
• Avec les plateformes hors ligne, Discord est devenu le « Parlement népalais » inattendu, accueillant plus de 100 000 membres débattant du leadership et de la coordination en temps réel.
• L'assemblée numérique a consolidé le soutien derrière l'ancienne présidente de la Cour suprême Sushila Karki, qui a ensuite été nommée première ministre par intérim.
• L'épisode reflétait les promesses fondamentales des DAO, soulevant des questions d'application, d'accessibilité et de conception que les experts estiment rester centrales à la gouvernance numérique.

Discord est devenu le parlement numérique du Népal alors que la génération Z organisait des manifestations, faisant écho à la vision qui a guidé les DAO depuis leur création.

Table des matières

• Le jour où Katmandou a perdu patience
• Discord comme le nouveau parlement
• DAOs vs Discord — structure et limites
• Perspectives d'experts sur le précédent

Le jour où Katmandou a perdu patience

En septembre 2025, le Népal a été plongé dans l'une de ses périodes les plus turbulentes de mémoire récente. Le déclencheur est survenu le 4 septembre lorsque le gouvernement a soudainement interdit les principales plateformes de médias sociaux, y compris Facebook, YouTube, Reddit, X et d'autres.

Les fonctionnaires ont présenté la décision comme une application de nouvelles réglementations, mais pour des millions de Népalis de la génération Z, cela a semblé être une attaque contre leur capacité à parler, s'organiser et partager des informations.

La colère était particulièrement vive parmi les jeunes citoyens qui avaient longtemps compté sur ces réseaux pour créer une communauté dans un système politique longtemps considéré comme corrompu et non responsable.

Le 8 septembre, la frustration a éclaté. Des milliers de manifestants, principalement des jeunes, ont envahi les rues de Katmandou, convergeant vers des lieux de rassemblement symboliques tels que Maitighar Mandala et New Baneshwor.

Leurs chants exigeaient de la transparence, de la responsabilité et la restauration des libertés en ligne. Les forces de sécurité ont répondu avec une force croissante en utilisant des gaz lacrymogènes, des canons à eau, des balles en caoutchouc et finalement des munitions réelles.

Au moins 19 personnes étaient mortes à la fin de la journée. Des couvre-feux ont été imposés, mais les manifestations se sont propagées à d'autres villes, montrant à quel point le mécontentement était profond.

Pendant ce temps, le 9 septembre a vu une escalade encore plus marquée. Des manifestants ont mis le feu aux bureaux du gouvernement, y compris Singha Durbar, ont endommagé la Cour suprême et ont eu des affrontements devant la résidence du Premier ministre.

L'ampleur de l'insurrection a clairement montré que les manifestations ne portaient plus uniquement sur Internet, mais sur la légitimité de l'ensemble du système. Dans la soirée, le Premier ministre K. P. Sharma Oli a démissionné, le parlement a été dissous et le Népal est entré dans un vide politique.

Avec les canaux de communication conventionnels bloqués, les manifestants se sont tournés vers des alternatives. Une plateforme non couverte par l'interdiction, Discord, a rapidement émergé comme l'espace où les manifestations étaient organisées, les mises à jour vérifiées et l'élan maintenu.

Discord comme le nouveau parlement

Alors que les rues restaient volatiles, un serveur Discord a dépassé les 100 000 membres et a rapidement gagné le surnom de Parlement du Népal.

À l'intérieur, les conversations avaient l'intensité d'une véritable assemblée. Des canaux ont été mis en place pour la logistique, les premiers secours et la vérification des faits, mais l'accent principal était mis sur la recherche d'un leadership intérimaire.

Les modérateurs ont recueilli des suggestions de milliers de participants et les ont progressivement réduites à une liste restreinte. Le processus s'est déroulé à la vue de tous, avec des sondages, des comptages et des débats visibles pour quiconque était connecté.

Cinq figures ont émergé au premier plan. Il s'agissait du maire populiste de Dharan, Harka Sampang, de l'avocat de l'innovation Mahabir Pun, du politicien indépendant Sagar Dhakal, de l'avocat et YouTuber Rastra Bimochan Timalsina, et de l'ancienne présidente de la Cour suprême Sushila Karki.

Les débats ressemblaient à des assemblées publiques. Des dizaines de milliers de personnes suivaient les diffusions en direct alors que les organisateurs tentaient de contacter directement les candidats, annonçant parfois au public lorsque les appels restaient sans réponse.

Le maire de Katmandou, Balen Shah, qui n'a pas pu être joint pendant ces sessions, a ensuite utilisé les réseaux sociaux pour soutenir Karki, un geste qui a encore renforcé sa position.

La réputation de Karki avait du poids. Beaucoup se souvenaient de sa décision en 2012 de mettre en prison un ministre en fonction pour corruption et de son refus de céder à la pression politique lors d'une tentative de destitution en 2017.

À l'intérieur du serveur, le soutien à sa candidature s'est solidifié. Les sondages internes du 11 septembre la montraient avec une avance décisive. L'attention s'est déplacée de la question de savoir si elle devait se présenter à celle de la meilleure façon de s'unir derrière elle en tant que seule figure acceptable à travers les factions.

Discord est devenu le système nerveux des manifestations ainsi que l'incubateur de leadership. Le groupe civique Hami Nepal l'a utilisé pour faire circuler des itinéraires sûrs, annoncer des marches et partager des contacts d'hôpitaux.

Des captures d'écran ont révélé des tentatives d'infiltration par des groupes pro-monarchiques, mais les participants ont décrit l'environnement comme étant plus transparent que la politique de parti traditionnel, car tous les débats et votes se déroulaient en public.

Lorsque le président et le chef de l'armée ont envisagé des options pour un leadership intérimaire, le signal de Discord était impossible à ignorer.

Le 12 septembre, Karki a été confirmée en tant que première ministre par intérim. Son mandat pour superviser les élections d'ici mars 2026 provenait non seulement des institutions légales mais aussi d'un processus qui s'était déroulé ouvertement devant des dizaines de milliers de citoyens lors d'une assemblée numérique.

Cette séquence de débats en ligne menant à un rendez-vous hors ligne est ce qui relie désormais le moment Discord du Népal aux premières promesses des DAO, même si rien à ce sujet n'était sur la chaîne ou légalement contraignant.

DAOs vs Discord — structure et limites

Les Organisations Autonomes Décentralisées, ou DAO, ont émergé dans l'écosystème crypto pour construire une structure autour de la prise de décision collective. L'échelle seule montre à quel point le modèle s'est répandu.

Selon les données de DeepDAO du 15 septembre, plus de 50 000 entités de gouvernance ont été lancées. Environ 2 500 restent actives avec des données enrichies, supervisant collectivement des trésors d'une valeur d'environ 22,5 milliards de dollars et impliquant plus de 11 millions de détenteurs de jetons de gouvernance.

Les chiffres à eux seuls n'expliquent pas ce qui rend les DAO distincts. La différence réside dans la conception. Les débats sur Discord ressemblaient à des assemblées publiques où la participation était rapide et les barrières étaient faibles, mais les protections étaient largement absentes.

La gouvernance DAO introduit une structure et une responsabilité. Un portefeuille et un token de gouvernance sont nécessaires. Les propositions sont publiées sur la chaîne. Des seuils et des quorums sont intégrés dans le code. L'exécution peut se faire par le biais de contrats intelligents. Les décisions deviennent traçables et contraignantes au sein du système.

Cependant, cette structure présente des compromis. La distribution des tokens concentre souvent le pouvoir de vote entre les mains d'un petit groupe.

Chainalysis a rapporté en 2022 que moins de 1 % des détenteurs de tokens contrôlaient 90 % du pouvoir de vote dans un échantillon de dix grands DAO.

La participation peut également être conditionnée par des seuils. Dans de nombreux projets, il faut au moins 0,1 % à 1 % de l'offre de jetons pour proposer un changement, et entre 1 % et 4 % est nécessaire pour l'approbation.

Le Service de Noms Ethereum (ENS) met en évidence comment le pouvoir peut se regrouper même dans des DAO largement louées. Une analyse de gouvernance de 2024, couvrant l'activité du T2 2023 au T1 2024, a révélé que le top 1% des détenteurs de jetons ENS contrôlait environ 62,4% du pouvoir de vote.

Les petits détenteurs, qui représentaient 97 % de toutes les adresses, contrôlaient ensemble seulement 2,1 %. Même dans les communautés célébrées pour leur ouverture, les premiers utilisateurs et les grands acteurs restent dominants.

La participation était un autre domaine où le Népal et les DAO divergeaient. Les salles Discord restaient actives chaque nuit au plus fort des manifestations, avec des dizaines de milliers de personnes débattant du leadership en temps réel. La participation aux DAO a souvent été plus faible.

Une étude de 2024 sur les systèmes basés sur Ethereum tels que Compound (COMP), Uniswap (UNI), et ENS a révélé que moins de 10 % du total des jetons, ou environ 15 % de l'offre en circulation, étaient généralement utilisés dans les votes.

L'écart entre l'énergie du moment népalais et les niveaux inférieurs d'engagement dans les DAO soulève des questions sur la durabilité d'une participation à grande échelle.

La légitimité au regard de la loi est une distinction encore plus marquée. La nomination de Karki a bénéficié d'une autorité constitutionnelle une fois confirmée par le président, tandis que le sondage Discord ne pouvait influencer ce choix que de manière indirecte.

Les votes DAO, même lorsqu'ils sont totalement transparents et exécutés sur la chaîne, rencontrent la même limitation. Seules quelques juridictions, y compris le Wyoming aux États-Unis et les îles Marshall, ont formellement reconnu les DAO comme des entités légales.

Sans une telle reconnaissance, leurs décisions ne peuvent pas contraindre les tribunaux ou les gouvernements à agir, peu importe combien de participants sont impliqués.

Perspectives d'experts sur le précédent

crypto.news a demandé à trois experts en DAO de peser les leçons de l'expérience Discord du Népal. Les experts ont convenu que l'épisode était moins une question de savoir si les foules numériques peuvent s'organiser et plus une question de savoir si ces décisions peuvent être appliquées, rendues accessibles et conçues pour durer.

La question de l'application était inévitable. Discord a permis aux manifestants de mettre en avant Karki en tant que candidate, mais le résultat n'a été valide que lorsque le président l'a nommée et que l'armée l'a acceptée. Paulo Fonseca, DeleGate à Arbitrum DAO, a soutenu que cet écart ne peut être ignoré.

“Ceux qui contrôlent les moyens décident de ce qui est légitime en fin de compte. Peu importe les outils que nous utilisons pour déterminer ce que veut une population, il y a toujours le besoin d'imposer des décisions et c'est là que réside le véritable pouvoir.”

Cette limitation est la raison pour laquelle certains voient les DAO non pas comme des systèmes politiques en attente, mais comme des structures capables de gouverner directement les ressources. Joël Valenzuela, directeur marketing et développement commercial chez Dash, a déclaré que la légitimité vient lorsque l'exécution est automatique.

“Les DAO ne valent que par leur mécanisme d'application. Si les résultats sont consacrés par la loi, ils ont autant d'importance que n'importe quel mécanisme de vote traditionnel. Si un vote de DAO attribue des clés qui contrôlent des canaux de communication clés ou libère des fonds à des destinataires spécifiés, aucun mécanisme d'application légale n'est nécessairement requis.”

Andreas Melhede, co-fondateur d'Elata Bio DAO, a convenu que tant qu'il n'existe pas de reconnaissance légale, la plupart des DAO restent tournés vers l'intérieur.

« Le système juridique ne facilite pas vraiment la tâche aux DAO pour faire respecter leurs décisions, donc pour l'instant, les DAO gouvernent principalement leurs propres communautés plutôt que d'essayer de remplacer les systèmes politiques ou juridiques. Sans reconnaissance dans la loi, il existe un risque que les DAO soient perçus comme des lieux de discussion sans véritable pouvoir, peu importe le niveau d'engagement de la communauté. »

Si l'exécution est la barrière la plus difficile, l'accessibilité est la plus immédiate. Les serveurs Discord du Népal ont fonctionné parce que n'importe qui pouvait rejoindre rapidement, ce qui explique pourquoi ils ont attiré plus de 100 000 membres en quelques jours.

Fonseca a souligné que les DAO disposent de meilleurs outils pour filtrer qui est compté, mais n'ont pas encore égalé cette simplicité.

"Discord est très facile à utiliser, mais il manque de protection contre les attaques sybil car n'importe qui peut créer plusieurs comptes. Avec des outils d'identité liés aux cartes d'identité nationales, chaque citoyen pourrait voter une fois et une seule fois, et nous pourrions organiser des élections qui sont à la fois inclusives et sécurisées."

Melhede a ajouté que les DAO n'ont pas à être tout ou rien. Les processus peuvent commencer de manière ouverte puis se restreindre à mesure que les décisions deviennent contraignantes.

« Le vote DAO peut être phase, parfois ouvert dans les premières étapes et restreint par des tokens plus tard. La complexité varie selon le projet, mais de nombreuses équipes travaillent dur pour rendre la participation aussi simple que ce que nous avons vu au Népal. »

Valenzuela s'est demandé si Discord est vraiment moins technique que les DAOs. Il a fait valoir que ce qui semble facile est souvent une question d'habitude.

« Nous sous-estimons largement la complexité impliquée dans la simple création d'un compte Discord et le passage des filtres du serveur. Pour les utilisateurs natifs de la crypto, signer avec un portefeuille peut en fait être plus facile et plus intuitif que les étapes héritées. »

Le dernier problème était la maturité. L'expérience du Népal était brute et improvisée, pourtant les DAO prétendent avoir construit des cadres depuis des années. Melhede est revenu aux premiers principes, soutenant que la décentralisation elle-même est le test de savoir si un DAO remplit sa mission.

“Les projets Web3, y compris les DAO, se situent toujours quelque part sur un spectre entre entièrement centralisés et entièrement décentralisés. Plus un DAO est décentralisé, plus il est susceptible de rester fidèle à sa mission. Au fond, je définis un DAO comme une organisation démocratique. Si cette fondation est solide et respectée, alors voter sur des questions clés et rassembler les gens sont quelques-unes des choses les plus puissantes qu'un DAO puisse faire.”

Fonseca a insisté sur le fait que l'infrastructure est déjà capable de prendre des décisions à grande échelle, contrairement à l'utilisation improvisée de Discord.

"Au cours des dernières années, les DAO, et plus spécifiquement les outils DAO, ont déjà fait mûrir l'ensemble de l'infrastructure et des applications qui permettent à ce genre de choses de se produire sur la chaîne. Et ces outils sont suffisamment open-source et éprouvés pour sécuriser et gouverner des milliards de dollars."

Valenzuela a souligné le bilan de projets comme Dash pour soutenir que les DAO ne sont plus de simples expériences.

"Bien que les DAO soient encore relativement émergents, je pense qu'ils sont prêts pour les grandes ligues. Les DAO gèrent déjà des centaines de milliards de dollars, bien au-delà du PIB actuel du Népal, et certains fonctionnent depuis une décennie ou plus."

Ce sentiment de préparation contraste avec ce qui s'est passé à Katmandou, où Discord a montré à quelle vitesse les forums numériques peuvent se mobiliser à grande échelle et influencer les décisions politiques.

La question maintenant est de savoir si les DAO peuvent fournir l'application, la traçabilité et la structure qui faisaient défaut à Discord, tout en conservant le même sens d'ouverture qui a rendu possible l'expérience du Népal.

Ce qui s'est passé à Katmandou n'était pas l'arrivée de la politique DAO, mais c'était le signe le plus clair jusqu'à présent de pourquoi les gens ont essayé de les construire.