Récemment, une nouvelle choquante a suscité un large intérêt dans le monde des cryptoactifs : le groupe de hackers pro-israélien Predatory Sparrow a réussi à infiltrer la plus grande plateforme d'échange de cryptoactifs d'Iran, Nobitex, et à voler des actifs cryptographiques d'une valeur d'environ 90 millions de dollars, y compris Bitcoin, Ethereum et DOGE. Ces actifs ont ensuite été transférés dans un Portefeuille portant des messages politiques évidents et ont été "détruits" comme une déclaration politique.
Cet événement dépasse le simple cadre d'une attaque de hacker, représentant en réalité une nouvelle forme d'expression politique blockchain – en "brûlant des actifs" pour transférer les conflits géopolitiques du monde réel dans l'espace blockchain, chaque transaction portant des informations politiques spécifiques.
Il convient de noter que, bien que cet événement ait suscité un tollé médiatique, le prix du Bitcoin a montré une stabilité étonnante, restant fermement dans la fourchette de 105 000 à 107 000 dollars.
Cette réaction du marché révèle une tendance importante : le marché des cryptoactifs développe une immunité à ce type d'"événements politiques sur la blockchain". Bien que les opérations on-chain motivées par la politique puissent attirer l'attention des médias, ces événements sont finalement considérés comme des "événements internes à la blockchain", dont l'impact peut désormais être efficacement absorbé et digéré par le marché.
Avec l'entrelacement croissant de la technologie blockchain et de la géopolitique, il est prévisible que davantage de comportements politiques en chaîne similaires apparaissent à l'avenir. Dans ce contexte, il devient d'autant plus important d'explorer la logique politico-économique derrière ces événements, plutôt que de se concentrer uniquement sur la chaleur de la surface. Une analyse véritablement précieuse doit se concentrer sur l'exploration de qui dirige ces actions politiques en chaîne et comment les différentes parties se positionnent dans ce nouveau champ de bataille.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Récemment, une nouvelle choquante a suscité un large intérêt dans le monde des cryptoactifs : le groupe de hackers pro-israélien Predatory Sparrow a réussi à infiltrer la plus grande plateforme d'échange de cryptoactifs d'Iran, Nobitex, et à voler des actifs cryptographiques d'une valeur d'environ 90 millions de dollars, y compris Bitcoin, Ethereum et DOGE. Ces actifs ont ensuite été transférés dans un Portefeuille portant des messages politiques évidents et ont été "détruits" comme une déclaration politique.
Cet événement dépasse le simple cadre d'une attaque de hacker, représentant en réalité une nouvelle forme d'expression politique blockchain – en "brûlant des actifs" pour transférer les conflits géopolitiques du monde réel dans l'espace blockchain, chaque transaction portant des informations politiques spécifiques.
Il convient de noter que, bien que cet événement ait suscité un tollé médiatique, le prix du Bitcoin a montré une stabilité étonnante, restant fermement dans la fourchette de 105 000 à 107 000 dollars.
Cette réaction du marché révèle une tendance importante : le marché des cryptoactifs développe une immunité à ce type d'"événements politiques sur la blockchain". Bien que les opérations on-chain motivées par la politique puissent attirer l'attention des médias, ces événements sont finalement considérés comme des "événements internes à la blockchain", dont l'impact peut désormais être efficacement absorbé et digéré par le marché.
Avec l'entrelacement croissant de la technologie blockchain et de la géopolitique, il est prévisible que davantage de comportements politiques en chaîne similaires apparaissent à l'avenir. Dans ce contexte, il devient d'autant plus important d'explorer la logique politico-économique derrière ces événements, plutôt que de se concentrer uniquement sur la chaleur de la surface. Une analyse véritablement précieuse doit se concentrer sur l'exploration de qui dirige ces actions politiques en chaîne et comment les différentes parties se positionnent dans ce nouveau champ de bataille.