Que se passerait-il pour les cryptoactifs si Trump prenait le contrôle de La Réserve fédérale (FED) ? Trump menace de renvoyer Powell de La Réserve fédérale (FED) !
Récemment, l'attention des cercles politiques et des marchés financiers américains s'est concentrée sur une lutte de pouvoir sans précédent – le président américain Donald Trump a menacé publiquement de licencier le président de la Réserve fédérale, Jerome Powell, en raison de son "refus de baisser les taux d'intérêt qui freine la croissance économique". Ce conflit autour de l'autonomie de la politique monétaire remet en question les 70 ans de tradition d'autonomie de la Banque centrale américaine et suscite une réflexion approfondie sur la stabilité financière mondiale et l'orientation du marché des cryptoactifs : lorsque la Réserve fédérale pourrait devenir un outil politique, Bitcoin et d'autres cryptoactifs deviendront-ils un nouveau "refuge" ou plongeront-ils dans une incertitude encore plus grande ?
Jerome Powell a été nommé président de la La Réserve fédérale (FED) pendant le mandat de Trump en 2018, et à l'époque, leur relation était encore harmonieuse. Cependant, alors que la La Réserve fédérale (FED) continuait d'augmenter les taux d'intérêt entre 2018 et 2019 pour contenir l'inflation, Trump a commencé à critiquer fréquemment la politique de Powell en disant qu'elle "entravait la croissance économique". Il a déclaré publiquement : "La Réserve fédérale (FED) est ma plus grande menace" et "Ils augmentent les taux trop rapidement et les abaissent trop lentement".
Cette contradiction s'est intensifiée après la pandémie de COVID-19 en 2020. Bien que Powell ait adopté une politique monétaire d'assouplissement sans précédent (y compris des taux d'intérêt nuls et un QE illimité), Trump l'a néanmoins accusé de ne pas avoir réussi à stimuler efficacement l'économie. Alors que nous entrons en 2024, avec Trump de nouveau élu président des États-Unis, le conflit entre les deux atteint son paroxysme.
Trump soutient que "des baisses de taux d'intérêt radicales stimulent l'économie", affirmant que le taux d'intérêt de référence actuel est trop élevé, ce qui entraîne une augmentation des coûts de financement pour les entreprises et met sous pression le marché boursier. Dans un discours public le 17 avril, il a déclaré sans détour : "La politique économique de Powell est désastreuse, il devrait immédiatement abaisser les taux, sinon l'économie américaine plongera dans la récession." Powell, quant à lui, maintient l'autonomie de la politique de la Banque centrale, soulignant que les décisions de taux doivent être basées sur les données d'inflation et la performance du marché de l'emploi, refusant de céder aux pressions politiques.
Derrière cette divergence se cache la confrontation de deux philosophies économiques : l’approche « croissance à court terme d’abord » de Trump, qui cherche à maintenir la prospérité boursière et l’hégémonie économique grâce à des taux d’intérêt bas ; Powell, quant à lui, suit une approche de « ciblage de l’inflation », arguant qu’une baisse prématurée des taux pourrait déclencher un risque de stagflation. Dans le même temps, après l’annonce de la politique de « droits de douane réciproques », le marché financier mondial était dans la tourmente, le marché boursier américain chutait sans cesse et le marché grondait constamment, exacerbant encore l’anxiété de Trump et l’incitant à recourir à la mesure extrême de la « menace d’incendie ». Tout récemment, Trump a déclaré publiquement : « Si j’avais eu un président de la Fed bien informé, les taux d’intérêt auraient été abaissés depuis longtemps ! » Je suis très en colère contre lui et si je veux qu’il parte, il ira vite, croyez-moi".
Face à la provocation du président, Powell a montré une rare fermeté. Il a ensuite répondu : « Selon la loi américaine, le président n'a pas le droit de révoquer le président de la Réserve fédérale en raison de désaccords politiques ; même s'il me demandait de démissionner, je ne partirai jamais. J'exercerai mon mandat jusqu'en mai 2026. » Selon la Loi sur la Réserve fédérale, le mandat du président de la Réserve fédérale est fixé à quatre ans et ne peut être révoqué que par une destitution par le Congrès ou en cas de faute grave. À ce jour, il n'existe aucun précédent montrant que le président puisse contourner la procédure légale pour révoquer le président de la Réserve fédérale.
Cependant, le gouvernement Trump tente de contourner cette restriction par des voies judiciaires - son équipe juridique cite une affaire en cours devant la Cour suprême concernant la tentative de Trump de révoquer deux membres démocrates de la Commission fédérale du travail, dont le principal différend porte sur « le pouvoir de l'exécutif d'intervenir dans les nominations de personnel des agences indépendantes ». Si la Cour suprême juge que le président a le pouvoir de remplacer les fonctionnaires des agences indépendantes qui « ne coopèrent pas avec la politique », le poste de Powell pourrait être directement menacé.
Si Trump devait vraiment renvoyer Powell, cela renverserait la tradition d'autonomie de la Banque centrale établie par l'accord entre la Réserve fédérale et le Trésor en 1951. L'expérience historique montre que la politisation des banques centrales conduit souvent à une inflation galopante : durant la grande inflation des années 70 aux États-Unis, l'intervention du gouvernement Nixon sur la Réserve fédérale avait fait grimper le taux d'inflation à 13 %. Les marchés s'inquiètent actuellement que si Trump prenait le contrôle de la Réserve fédérale, cela pourrait forcer la Banque centrale à mettre en œuvre un "assouplissement quantitatif illimité", répétant ainsi le scénario de l'effondrement de la livre turque.
L'autonomie de la Réserve fédérale est le pilier central du dollar en tant que monnaie de réserve mondiale. Si le gouvernement Trump réussit à intervenir dans la politique des taux d'intérêt, cela enverra un signal au marché selon lequel "la politique monétaire américaine est manipulée politiquement", ce qui entraînera un affaiblissement de la confiance des investisseurs internationaux dans les actifs libellés en dollars. Le 18 avril, l'indice du dollar a chuté de 0,8 % après que Trump a prononcé des propos sur son licenciement, et l'écart de rendement des obligations américaines à 10 ans s'est élargi à 50 points de base, atteignant un nouveau sommet depuis le début de la pandémie en 2020.
L'impact plus profond réside dans le fait que le processus de dé-dollarisation mondiale pourrait s'accélérer. Des pays émergents comme la Russie et l'Inde ont déjà réduit l'utilisation du dollar dans le commerce transfrontalier. Si la Banque centrale américaine perd son autonomie, ces pays auront davantage de raisons de se tourner vers d'autres monnaies de réserve ou des actifs décentralisés. L'expérience historique montre qu'à chaque effondrement de la confiance dans une monnaie souveraine, l'or et le Bitcoin connaissent une croissance explosive.
Les données montrent que le prix de l'or au comptant a augmenté de 6,5 % pendant la période de fermentation de l'événement, dépassant 3355 dollars/once, tandis que le prix du Bitcoin est passé de plus de 70 000 dollars à plus de 80 000 dollars, montrant que le marché considère l'or physique et l'or numérique comme des options alternatives d'"actifs dépolitisés".
À cet égard, les analystes de cryptoactifs estiment généralement que la perte d'autonomie de la Réserve fédérale (FED) amplifie l'avantage de "résistance à l'intervention politique" du Bitcoin. Lorsque le gouvernement essaie de manipuler l'offre monétaire, le taux d'inflation fixe du Bitcoin (environ 1,7 % par an) et son mécanisme de distribution décentralisé deviennent des attributs rares. Ce n'est pas de la spéculation, mais une couverture contre la crise de confiance monétaire.
Plus important encore, le "réserve stratégique de Bitcoin" lancée par le gouvernement Trump en 2024 (qui intègre 200 000 Bitcoins saisis dans les réserves nationales) confère objectivement à Bitcoin le rôle d'"actif refuge quasi officiel", lui permettant d'obtenir un soutien supplémentaire en période de turbulences politiques.
De plus, l'intervention de Trump auprès de La Réserve fédérale (FED) pourrait indirectement inciter d'autres pays à accélérer la création de "ports d'attache pour les cryptoactifs". En avril 2025, Hong Kong a déjà autorisé l'intégration de la fonction de staking pour les ETF spot d'Ethereum, et l'ETF spot de Solana lancé par le Canada a également réalisé un "staking conforme générant des intérêts". Ces cas montrent qu'en période de turbulences du système financier traditionnel, les régulateurs sont plus enclins à diversifier les risques par des innovations en cryptoactifs. Si la politisation de la Banque centrale des États-Unis entraîne des sorties de capitaux, des juridictions amies de la réglementation comme Singapour et la Suisse pourraient accueillir davantage d'actifs en cryptoactifs, redéfinissant ainsi le paysage financier numérique mondial.
Cependant, malgré une logique à long terme favorable, le marché des cryptoactifs fait toujours face à une pression de vente à court terme. Pendant la crise de "Silicon Valley Bank" en 2024, le Bitcoin a été vendu en raison de l'effondrement des marchés boursiers, entraînant une chute de son prix. Actuellement, le coefficient de corrélation de 30 jours entre les actions américaines et les cryptoactifs reste élevé à 0,65. Si la menace de Trump provoque un effondrement du marché boursier américain, le Bitcoin pourrait être contraint de "suivre". Le 19 avril, en cours de séance, le Bitcoin a brièvement chuté en dessous de 80 000 $ suite à la baisse de l'indice S&P 500, montrant que le marché n'a pas encore complètement rompu sa dépendance à la finance traditionnelle.
Dans l'ensemble, le conflit entre Trump et Powell est essentiellement une collision intense entre le "cycle politique" et le "cycle économique". Lorsque le système traditionnel des banques centrales est confronté à une crise de confiance, l'essor des cryptoactifs n'est plus une simple révolution technologique, mais une transformation institutionnelle concernant la répartition du pouvoir monétaire. Si l'autonomie de la Réserve fédérale (FED) peut être maintenue, les cryptoactifs pourraient continuer à exister en tant qu'"actifs complémentaires" ; mais si l'intervention politique renverse la tradition d'autonomie des banques centrales, des monnaies décentralisées comme le Bitcoin pourraient connaître une "opportunité historique" - devenir le "bouclier numérique" de la capitale mondiale contre l'abus de pouvoir.
L'issue de ce jeu n'est pas encore connue, mais il a déjà révélé un fait clé : à une époque de recul de la mondialisation et de montée des tensions géopolitiques, la légitimité de la monnaie n'est plus uniquement soutenue par la crédibilité des États, les mécanismes de confiance décentralisés renforcés par la technologie sont en train de redéfinir les règles du stockage de valeur. Quelles que soient les conséquences finales, cette "crise de la Réserve fédérale" de 2025 sera une note importante sur le chemin de la mainstream des cryptoactifs - elle prouve que lorsque la confiance institutionnelle se fissure, le système de confiance construit par la technologie finira par être réexaminé par le marché.
Peut-être que la véritable valeur des cryptoactifs ne réside pas dans leur capacité à remplacer la finance traditionnelle, mais dans leur capacité à forcer cette dernière à revenir à la raison : lorsque la politique monétaire n'est plus influencée par des intérêts politiques à court terme, et que l'autonomie de la Banque centrale est solidement garantis par la loi, que ce soit le dollar ou le Bitcoin, ils peuvent réellement devenir des "bons jetons" au service du développement économique. Et cela, c'est la révélation ultime que nous apporte cette tempête actuelle.
#Trump met la pression sur Powell
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
Que se passerait-il pour les cryptoactifs si Trump prenait le contrôle de La Réserve fédérale (FED) ? Trump menace de renvoyer Powell de La Réserve fédérale (FED) !
Récemment, l'attention des cercles politiques et des marchés financiers américains s'est concentrée sur une lutte de pouvoir sans précédent – le président américain Donald Trump a menacé publiquement de licencier le président de la Réserve fédérale, Jerome Powell, en raison de son "refus de baisser les taux d'intérêt qui freine la croissance économique". Ce conflit autour de l'autonomie de la politique monétaire remet en question les 70 ans de tradition d'autonomie de la Banque centrale américaine et suscite une réflexion approfondie sur la stabilité financière mondiale et l'orientation du marché des cryptoactifs : lorsque la Réserve fédérale pourrait devenir un outil politique, Bitcoin et d'autres cryptoactifs deviendront-ils un nouveau "refuge" ou plongeront-ils dans une incertitude encore plus grande ? Jerome Powell a été nommé président de la La Réserve fédérale (FED) pendant le mandat de Trump en 2018, et à l'époque, leur relation était encore harmonieuse. Cependant, alors que la La Réserve fédérale (FED) continuait d'augmenter les taux d'intérêt entre 2018 et 2019 pour contenir l'inflation, Trump a commencé à critiquer fréquemment la politique de Powell en disant qu'elle "entravait la croissance économique". Il a déclaré publiquement : "La Réserve fédérale (FED) est ma plus grande menace" et "Ils augmentent les taux trop rapidement et les abaissent trop lentement". Cette contradiction s'est intensifiée après la pandémie de COVID-19 en 2020. Bien que Powell ait adopté une politique monétaire d'assouplissement sans précédent (y compris des taux d'intérêt nuls et un QE illimité), Trump l'a néanmoins accusé de ne pas avoir réussi à stimuler efficacement l'économie. Alors que nous entrons en 2024, avec Trump de nouveau élu président des États-Unis, le conflit entre les deux atteint son paroxysme. Trump soutient que "des baisses de taux d'intérêt radicales stimulent l'économie", affirmant que le taux d'intérêt de référence actuel est trop élevé, ce qui entraîne une augmentation des coûts de financement pour les entreprises et met sous pression le marché boursier. Dans un discours public le 17 avril, il a déclaré sans détour : "La politique économique de Powell est désastreuse, il devrait immédiatement abaisser les taux, sinon l'économie américaine plongera dans la récession." Powell, quant à lui, maintient l'autonomie de la politique de la Banque centrale, soulignant que les décisions de taux doivent être basées sur les données d'inflation et la performance du marché de l'emploi, refusant de céder aux pressions politiques. Derrière cette divergence se cache la confrontation de deux philosophies économiques : l’approche « croissance à court terme d’abord » de Trump, qui cherche à maintenir la prospérité boursière et l’hégémonie économique grâce à des taux d’intérêt bas ; Powell, quant à lui, suit une approche de « ciblage de l’inflation », arguant qu’une baisse prématurée des taux pourrait déclencher un risque de stagflation. Dans le même temps, après l’annonce de la politique de « droits de douane réciproques », le marché financier mondial était dans la tourmente, le marché boursier américain chutait sans cesse et le marché grondait constamment, exacerbant encore l’anxiété de Trump et l’incitant à recourir à la mesure extrême de la « menace d’incendie ». Tout récemment, Trump a déclaré publiquement : « Si j’avais eu un président de la Fed bien informé, les taux d’intérêt auraient été abaissés depuis longtemps ! » Je suis très en colère contre lui et si je veux qu’il parte, il ira vite, croyez-moi".
Face à la provocation du président, Powell a montré une rare fermeté. Il a ensuite répondu : « Selon la loi américaine, le président n'a pas le droit de révoquer le président de la Réserve fédérale en raison de désaccords politiques ; même s'il me demandait de démissionner, je ne partirai jamais. J'exercerai mon mandat jusqu'en mai 2026. » Selon la Loi sur la Réserve fédérale, le mandat du président de la Réserve fédérale est fixé à quatre ans et ne peut être révoqué que par une destitution par le Congrès ou en cas de faute grave. À ce jour, il n'existe aucun précédent montrant que le président puisse contourner la procédure légale pour révoquer le président de la Réserve fédérale. Cependant, le gouvernement Trump tente de contourner cette restriction par des voies judiciaires - son équipe juridique cite une affaire en cours devant la Cour suprême concernant la tentative de Trump de révoquer deux membres démocrates de la Commission fédérale du travail, dont le principal différend porte sur « le pouvoir de l'exécutif d'intervenir dans les nominations de personnel des agences indépendantes ». Si la Cour suprême juge que le président a le pouvoir de remplacer les fonctionnaires des agences indépendantes qui « ne coopèrent pas avec la politique », le poste de Powell pourrait être directement menacé. Si Trump devait vraiment renvoyer Powell, cela renverserait la tradition d'autonomie de la Banque centrale établie par l'accord entre la Réserve fédérale et le Trésor en 1951. L'expérience historique montre que la politisation des banques centrales conduit souvent à une inflation galopante : durant la grande inflation des années 70 aux États-Unis, l'intervention du gouvernement Nixon sur la Réserve fédérale avait fait grimper le taux d'inflation à 13 %. Les marchés s'inquiètent actuellement que si Trump prenait le contrôle de la Réserve fédérale, cela pourrait forcer la Banque centrale à mettre en œuvre un "assouplissement quantitatif illimité", répétant ainsi le scénario de l'effondrement de la livre turque. L'autonomie de la Réserve fédérale est le pilier central du dollar en tant que monnaie de réserve mondiale. Si le gouvernement Trump réussit à intervenir dans la politique des taux d'intérêt, cela enverra un signal au marché selon lequel "la politique monétaire américaine est manipulée politiquement", ce qui entraînera un affaiblissement de la confiance des investisseurs internationaux dans les actifs libellés en dollars. Le 18 avril, l'indice du dollar a chuté de 0,8 % après que Trump a prononcé des propos sur son licenciement, et l'écart de rendement des obligations américaines à 10 ans s'est élargi à 50 points de base, atteignant un nouveau sommet depuis le début de la pandémie en 2020. L'impact plus profond réside dans le fait que le processus de dé-dollarisation mondiale pourrait s'accélérer. Des pays émergents comme la Russie et l'Inde ont déjà réduit l'utilisation du dollar dans le commerce transfrontalier. Si la Banque centrale américaine perd son autonomie, ces pays auront davantage de raisons de se tourner vers d'autres monnaies de réserve ou des actifs décentralisés. L'expérience historique montre qu'à chaque effondrement de la confiance dans une monnaie souveraine, l'or et le Bitcoin connaissent une croissance explosive. Les données montrent que le prix de l'or au comptant a augmenté de 6,5 % pendant la période de fermentation de l'événement, dépassant 3355 dollars/once, tandis que le prix du Bitcoin est passé de plus de 70 000 dollars à plus de 80 000 dollars, montrant que le marché considère l'or physique et l'or numérique comme des options alternatives d'"actifs dépolitisés".
À cet égard, les analystes de cryptoactifs estiment généralement que la perte d'autonomie de la Réserve fédérale (FED) amplifie l'avantage de "résistance à l'intervention politique" du Bitcoin. Lorsque le gouvernement essaie de manipuler l'offre monétaire, le taux d'inflation fixe du Bitcoin (environ 1,7 % par an) et son mécanisme de distribution décentralisé deviennent des attributs rares. Ce n'est pas de la spéculation, mais une couverture contre la crise de confiance monétaire. Plus important encore, le "réserve stratégique de Bitcoin" lancée par le gouvernement Trump en 2024 (qui intègre 200 000 Bitcoins saisis dans les réserves nationales) confère objectivement à Bitcoin le rôle d'"actif refuge quasi officiel", lui permettant d'obtenir un soutien supplémentaire en période de turbulences politiques. De plus, l'intervention de Trump auprès de La Réserve fédérale (FED) pourrait indirectement inciter d'autres pays à accélérer la création de "ports d'attache pour les cryptoactifs". En avril 2025, Hong Kong a déjà autorisé l'intégration de la fonction de staking pour les ETF spot d'Ethereum, et l'ETF spot de Solana lancé par le Canada a également réalisé un "staking conforme générant des intérêts". Ces cas montrent qu'en période de turbulences du système financier traditionnel, les régulateurs sont plus enclins à diversifier les risques par des innovations en cryptoactifs. Si la politisation de la Banque centrale des États-Unis entraîne des sorties de capitaux, des juridictions amies de la réglementation comme Singapour et la Suisse pourraient accueillir davantage d'actifs en cryptoactifs, redéfinissant ainsi le paysage financier numérique mondial. Cependant, malgré une logique à long terme favorable, le marché des cryptoactifs fait toujours face à une pression de vente à court terme. Pendant la crise de "Silicon Valley Bank" en 2024, le Bitcoin a été vendu en raison de l'effondrement des marchés boursiers, entraînant une chute de son prix. Actuellement, le coefficient de corrélation de 30 jours entre les actions américaines et les cryptoactifs reste élevé à 0,65. Si la menace de Trump provoque un effondrement du marché boursier américain, le Bitcoin pourrait être contraint de "suivre". Le 19 avril, en cours de séance, le Bitcoin a brièvement chuté en dessous de 80 000 $ suite à la baisse de l'indice S&P 500, montrant que le marché n'a pas encore complètement rompu sa dépendance à la finance traditionnelle.
Dans l'ensemble, le conflit entre Trump et Powell est essentiellement une collision intense entre le "cycle politique" et le "cycle économique". Lorsque le système traditionnel des banques centrales est confronté à une crise de confiance, l'essor des cryptoactifs n'est plus une simple révolution technologique, mais une transformation institutionnelle concernant la répartition du pouvoir monétaire. Si l'autonomie de la Réserve fédérale (FED) peut être maintenue, les cryptoactifs pourraient continuer à exister en tant qu'"actifs complémentaires" ; mais si l'intervention politique renverse la tradition d'autonomie des banques centrales, des monnaies décentralisées comme le Bitcoin pourraient connaître une "opportunité historique" - devenir le "bouclier numérique" de la capitale mondiale contre l'abus de pouvoir. L'issue de ce jeu n'est pas encore connue, mais il a déjà révélé un fait clé : à une époque de recul de la mondialisation et de montée des tensions géopolitiques, la légitimité de la monnaie n'est plus uniquement soutenue par la crédibilité des États, les mécanismes de confiance décentralisés renforcés par la technologie sont en train de redéfinir les règles du stockage de valeur. Quelles que soient les conséquences finales, cette "crise de la Réserve fédérale" de 2025 sera une note importante sur le chemin de la mainstream des cryptoactifs - elle prouve que lorsque la confiance institutionnelle se fissure, le système de confiance construit par la technologie finira par être réexaminé par le marché. Peut-être que la véritable valeur des cryptoactifs ne réside pas dans leur capacité à remplacer la finance traditionnelle, mais dans leur capacité à forcer cette dernière à revenir à la raison : lorsque la politique monétaire n'est plus influencée par des intérêts politiques à court terme, et que l'autonomie de la Banque centrale est solidement garantis par la loi, que ce soit le dollar ou le Bitcoin, ils peuvent réellement devenir des "bons jetons" au service du développement économique. Et cela, c'est la révélation ultime que nous apporte cette tempête actuelle. #Trump met la pression sur Powell