L’impossibilité de retirer de l’argent est-elle inutile ? ACE a été mis hors service puis revendu, la Commission de réglementation financière et la VASP Guild n’ont pas été en mesure d’intervenir, et l’identité du nouveau responsable a été déformée
Après l’implication de la Bourse de Taïwan ACE dans l’affaire de fraude, en octobre 2024, le représentant légal de « Aipu New Energy Co., Ltd. » a été nommé et repris par le responsable, Zhang Jiren ; Cependant, après avoir subi la pression de la conformité du système d’enregistrement et des conflits de travail, tous les employés ont démissionné, ce qui fait que personne n’exploite l’entreprise, ne peut plus se connecter à l’application, et actuellement seule la version Web peut être exploitée. Bien que l’annonce affirme que la demande de retrait sera traitée dans l’ordre, un grand nombre d’utilisateurs ne peuvent pas retirer de fonds pendant plus d’un mois, ce qui entraîne une confusion chez les utilisateurs. Cependant, il existe des réalités plus brutales qui reflètent la faiblesse des consommateurs pendant la période de transition de la dictature.
( exclusivité : il ne reste plus qu’un seul employé à la bourse ACE ? D’anciens employés se sont manifestés pour annoncer la nouvelle : ces raisons ont fait chuter les ) de l’entreprise
La réglementation vient d’entrer en jeu ! L’acheteur d’ACE a changé de mains pour la deuxième fois et a été présenté à tort comme le conseil d’administration de Beijing Securities
L’acheteur d’ACE « Aipu New Energy Co., Ltd. » a changé son nom en « Runtong Digital Innovation Co., Ltd. » après l’acquisition de l’échange ACE, et la personne responsable a été changée en Zhang Jiren, selon de nombreux anciens employés d’ACE, le nouvel acheteur était passif à propos de l’opération et est finalement tombé dans un état d’absence d’employé, et les utilisateurs ont commencé à être incapables de retirer des fonds.
Après que les utilisateurs de l’ACE soient tombés dans l’impuissance, ils ont commencé à se plaindre auprès de l’organisme de réglementation VASP de Taïwan, le FSC, et de l’Association VASP pour obtenir de l’aide, et les unités concernées ont également commencé à intervenir, demandant à la personne responsable, Zhang Jiren, de s’occuper des conséquences.
De manière inattendue, le 4/10, la personne en charge a été remplacée par « You Zhicheng » sans avertissement, indiquant que l’entreprise avait peut-être changé de mains à nouveau, ce qui a stupéfié tout le monde.
Parce que le nom « You Zhicheng » a le même nom et le même prénom que le conseil d’administration de Beijing Securities, il fait également croire aux médias à tort que c’est le conseil d’administration de Beijing Securities qui est entré dans le propriétaire.
Catastrophe! Les autorités compétentes et les guildes peuvent ne pas être en mesure d’aider, qui la loi sur le cryptage protège-t-elle ?
Étant donné que la loi taïwanaise sur les crypto-monnaies est encore au stade de l’élaboration, l’autorité compétente ne peut qu’exiger des opérateurs « toujours en activité » qu’ils entrent dans le système d’enregistrement pour fonctionner légalement, cependant, l’échange ACE a cessé de fonctionner, n’est plus membre de l’association VASP et il n’y a actuellement aucune loi spéciale pour la blâmer, alors qui en est responsable ?
À l’heure actuelle, il semble que le FSC ne puisse formuler et mettre en œuvre des mesures de soutien après la fermeture que par l’intermédiaire de la VASP Guild, qui dispose désormais de normes d’autorégulation relativement détaillées et standardisées, mais il n’y a pas de pénalité efficace pour protéger les utilisateurs touchés par la fermeture.
Pour la guilde VASP, la norme principale est les membres VASP, mais l’ACE d’échange n’est plus éligible à l’adhésion, alors est-il encore nécessaire d’intervenir dans l’entreprise pour nettoyer le désordre ?
À l’heure actuelle, les sources d’information multiples sont mélangées, les utilisateurs d’ACE sont divisés en utilisateurs généraux et acheteurs de créances, et la personne en charge de l’échange ACE n’a pas expliqué publiquement si les actifs de l’entreprise sont insolvables.
Pendant la période de transition de la loi sur les crypto-monnaies, si certains opérateurs choisissent d’échouer de manière maligne, il semble qu’ils tombent toujours dans la zone à trois voies.
Il n’y a pas de mécanisme de liquidation, et la fenêtre légale est devenue un cauchemar pour les utilisateurs
Le système actuel d’enregistrement des crypto-actifs, établi en vertu de la loi sur la prévention du blanchiment d’argent, se concentre sur la prévention du blanchiment d’argent et du financement du terrorisme, et ne peut pas traiter les questions de liquidation d’actifs et de protection des utilisateurs après la fermeture ou la fermeture de l’entreprise. Bien que le projet de loi sur les services d’actifs virtuels prévoie un mécanisme de sortie, celui-ci reste incomparable aux procédures de liquidation et aux mécanismes de protection spéciaux dont disposent le secteur bancaire ou de l’assurance.
Par conséquent, dans le système juridique actuel, si une entreprise échoue bien ou même échoue de manière maligne, elle ne peut être traitée que conformément au mécanisme général de règlement des dettes de l’entreprise, comme la faillite. Cependant, le système de faillite de Taïwan lui-même présente de nombreuses failles et difficultés pratiques, ce qui fait que de tels cas tombent souvent dans une fenêtre juridique insoluble, et il est difficile pour les utilisateurs lésés de récupérer leurs actifs, de sorte qu’ils ne peuvent qu’attendre impuissants.
Avertissement sur les risques d’auto-assistance : Il y a beaucoup de gens qui ont des intentions, et ils devraient faire attention à la fuite et à l’utilisation des informations personnelles
À l’heure actuelle, certains utilisateurs victimes se sont rassemblés pour créer des groupes d’entraide, intégrer des documents de signalement, engager des avocats et d’autres activités, ce qui peut aider à assurer le suivi des droits et des intérêts.
Cependant, il y a eu de nombreux incidents similaires dans le passé, et les risques suivants doivent être notés :
Les personnes qui ont des intentions se fondent dans des groupes d’entraide pour détruire délibérément les divisions
L’inertie spécifique des médias crée des communautés pertinentes sous divers booms
Des groupes d’entreprises spécifiques sollicitent des clients en agissant à titre de consultants
Méfiez-vous des liens d’hameçonnage et de la divulgation inutile de renseignements personnels
Cet article ne peut pas être retiré, est-ce inutile ? ACE est hors service puis revendu, la Commission de réglementation financière et la VASP Guild ne sont pas en mesure d’intervenir, et l’identité de la nouvelle personne en charge est une désinformation est apparue pour la première fois dans Chain News ABMedia.
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
L’impossibilité de retirer de l’argent est-elle inutile ? ACE a été mis hors service puis revendu, la Commission de réglementation financière et la VASP Guild n’ont pas été en mesure d’intervenir, et l’identité du nouveau responsable a été déformée
Après l’implication de la Bourse de Taïwan ACE dans l’affaire de fraude, en octobre 2024, le représentant légal de « Aipu New Energy Co., Ltd. » a été nommé et repris par le responsable, Zhang Jiren ; Cependant, après avoir subi la pression de la conformité du système d’enregistrement et des conflits de travail, tous les employés ont démissionné, ce qui fait que personne n’exploite l’entreprise, ne peut plus se connecter à l’application, et actuellement seule la version Web peut être exploitée. Bien que l’annonce affirme que la demande de retrait sera traitée dans l’ordre, un grand nombre d’utilisateurs ne peuvent pas retirer de fonds pendant plus d’un mois, ce qui entraîne une confusion chez les utilisateurs. Cependant, il existe des réalités plus brutales qui reflètent la faiblesse des consommateurs pendant la période de transition de la dictature.
( exclusivité : il ne reste plus qu’un seul employé à la bourse ACE ? D’anciens employés se sont manifestés pour annoncer la nouvelle : ces raisons ont fait chuter les ) de l’entreprise
La réglementation vient d’entrer en jeu ! L’acheteur d’ACE a changé de mains pour la deuxième fois et a été présenté à tort comme le conseil d’administration de Beijing Securities
L’acheteur d’ACE « Aipu New Energy Co., Ltd. » a changé son nom en « Runtong Digital Innovation Co., Ltd. » après l’acquisition de l’échange ACE, et la personne responsable a été changée en Zhang Jiren, selon de nombreux anciens employés d’ACE, le nouvel acheteur était passif à propos de l’opération et est finalement tombé dans un état d’absence d’employé, et les utilisateurs ont commencé à être incapables de retirer des fonds.
Après que les utilisateurs de l’ACE soient tombés dans l’impuissance, ils ont commencé à se plaindre auprès de l’organisme de réglementation VASP de Taïwan, le FSC, et de l’Association VASP pour obtenir de l’aide, et les unités concernées ont également commencé à intervenir, demandant à la personne responsable, Zhang Jiren, de s’occuper des conséquences.
De manière inattendue, le 4/10, la personne en charge a été remplacée par « You Zhicheng » sans avertissement, indiquant que l’entreprise avait peut-être changé de mains à nouveau, ce qui a stupéfié tout le monde.
Parce que le nom « You Zhicheng » a le même nom et le même prénom que le conseil d’administration de Beijing Securities, il fait également croire aux médias à tort que c’est le conseil d’administration de Beijing Securities qui est entré dans le propriétaire.
Catastrophe! Les autorités compétentes et les guildes peuvent ne pas être en mesure d’aider, qui la loi sur le cryptage protège-t-elle ?
Étant donné que la loi taïwanaise sur les crypto-monnaies est encore au stade de l’élaboration, l’autorité compétente ne peut qu’exiger des opérateurs « toujours en activité » qu’ils entrent dans le système d’enregistrement pour fonctionner légalement, cependant, l’échange ACE a cessé de fonctionner, n’est plus membre de l’association VASP et il n’y a actuellement aucune loi spéciale pour la blâmer, alors qui en est responsable ?
À l’heure actuelle, il semble que le FSC ne puisse formuler et mettre en œuvre des mesures de soutien après la fermeture que par l’intermédiaire de la VASP Guild, qui dispose désormais de normes d’autorégulation relativement détaillées et standardisées, mais il n’y a pas de pénalité efficace pour protéger les utilisateurs touchés par la fermeture.
Pour la guilde VASP, la norme principale est les membres VASP, mais l’ACE d’échange n’est plus éligible à l’adhésion, alors est-il encore nécessaire d’intervenir dans l’entreprise pour nettoyer le désordre ?
À l’heure actuelle, les sources d’information multiples sont mélangées, les utilisateurs d’ACE sont divisés en utilisateurs généraux et acheteurs de créances, et la personne en charge de l’échange ACE n’a pas expliqué publiquement si les actifs de l’entreprise sont insolvables.
Pendant la période de transition de la loi sur les crypto-monnaies, si certains opérateurs choisissent d’échouer de manière maligne, il semble qu’ils tombent toujours dans la zone à trois voies.
Il n’y a pas de mécanisme de liquidation, et la fenêtre légale est devenue un cauchemar pour les utilisateurs
Le système actuel d’enregistrement des crypto-actifs, établi en vertu de la loi sur la prévention du blanchiment d’argent, se concentre sur la prévention du blanchiment d’argent et du financement du terrorisme, et ne peut pas traiter les questions de liquidation d’actifs et de protection des utilisateurs après la fermeture ou la fermeture de l’entreprise. Bien que le projet de loi sur les services d’actifs virtuels prévoie un mécanisme de sortie, celui-ci reste incomparable aux procédures de liquidation et aux mécanismes de protection spéciaux dont disposent le secteur bancaire ou de l’assurance.
Par conséquent, dans le système juridique actuel, si une entreprise échoue bien ou même échoue de manière maligne, elle ne peut être traitée que conformément au mécanisme général de règlement des dettes de l’entreprise, comme la faillite. Cependant, le système de faillite de Taïwan lui-même présente de nombreuses failles et difficultés pratiques, ce qui fait que de tels cas tombent souvent dans une fenêtre juridique insoluble, et il est difficile pour les utilisateurs lésés de récupérer leurs actifs, de sorte qu’ils ne peuvent qu’attendre impuissants.
Avertissement sur les risques d’auto-assistance : Il y a beaucoup de gens qui ont des intentions, et ils devraient faire attention à la fuite et à l’utilisation des informations personnelles
À l’heure actuelle, certains utilisateurs victimes se sont rassemblés pour créer des groupes d’entraide, intégrer des documents de signalement, engager des avocats et d’autres activités, ce qui peut aider à assurer le suivi des droits et des intérêts.
Cependant, il y a eu de nombreux incidents similaires dans le passé, et les risques suivants doivent être notés :
Les personnes qui ont des intentions se fondent dans des groupes d’entraide pour détruire délibérément les divisions
L’inertie spécifique des médias crée des communautés pertinentes sous divers booms
Des groupes d’entreprises spécifiques sollicitent des clients en agissant à titre de consultants
Méfiez-vous des liens d’hameçonnage et de la divulgation inutile de renseignements personnels
Cet article ne peut pas être retiré, est-ce inutile ? ACE est hors service puis revendu, la Commission de réglementation financière et la VASP Guild ne sont pas en mesure d’intervenir, et l’identité de la nouvelle personne en charge est une désinformation est apparue pour la première fois dans Chain News ABMedia.