Analyse : Si Trump réussit à renverser l'affaire « Humphrey », cela augmentera sa marge de manœuvre pour licencier le président de La Réserve fédérale (FED).
Le 15 avril, plus récemment, Trump a déposé une pétition urgente auprès de la Cour suprême des États-Unis, demandant aux juges de lui accorder des pouvoirs d’expulsion illimités. Ce qui se dressait sur son chemin était un précédent de l’administration de Franklin D. Roosevelt, Humphrey’s Executor v United States. En 1933, Roosevelt tenta de limoger William Humphrey, l’un des cinq membres de la Federal Trade Commission, en raison de désaccords sur la politique commerciale et de l’opposition au New Deal. Humphrey a poursuivi Roosevelt, et bien qu’il soit mort l’année suivante, en 1935, la Cour suprême a statué en sa faveur. Pendant des décennies, l’affaire Humphrey a établi le principe selon lequel le président n’a pas le pouvoir illimité de licencier. Ce précédent protège l’indépendance des agences exécutives établies par le Congrès avec des pouvoirs « quasi judiciaires » ou « quasi législatifs », telles que la Commission pour l’égalité des chances en matière d’emploi et la Securities and Exchange Commission. Dans l’esprit de Humphrey, le tribunal de district a statué que Trump n’avait pas le pouvoir de licencier deux responsables nommés par Biden en 2021 et 2022, respectivement : Cathy Harris (membre du Performance Systems Protection Board (MSPB)) et Gwynne Wilcox (membre du National Industrial Relations Board (NLRB)). Étant donné que Trump n’a donné aucune de ces raisons, simplement parce qu’il ne pensait pas que les deux hommes soutiendraient sa politique, le tribunal a statué que ses actions étaient invalides. Dans une requête urgente à la Cour suprême, M. Trump a qualifié les décisions de justice d'"intenables ». Le président « ne devrait pas être contraint de céder le pouvoir exécutif au chef d’une agence qui va à l’encontre de la politique du gouvernement, même pour une journée – sans parler des mois qu’il faudrait à la cour pour entendre l’affaire », indique la requête. Sai Prakash, professeur de droit à l’Université de Virginie, estime que l’affaire Trump contre Wilcox pourrait mettre fin au statut juridique de l’affaire Humphrey une fois pour toutes. Will Baude, de la faculté de droit de l’Université de Chicago, a également déclaré que les juges mettraient « presque certainement » fin à l’affaire Humphrey. La Fed et ses présidents n’ont jamais été complètement à l’écart de l’influence politique, comme la demande de Nixon au président Burns de réduire les taux d’intérêt avant les élections de 1972. Trump a également regretté d’avoir nommé Powell à la présidence de la Fed pendant son mandat. Récemment, Trump a également déclaré qu’il ne remplacerait pas Powell avant la fin du mandat de Powell en mai 2026 (il siégera au conseil jusqu’à la fin de 2028). Mais si Trump est à nouveau mécontent de Powell et que l’affaire Humphrey est annulée, alors il a plus de marge de manœuvre pour congédier le président de la Fed. (Dix d’or)
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
Analyse : Si Trump réussit à renverser l'affaire « Humphrey », cela augmentera sa marge de manœuvre pour licencier le président de La Réserve fédérale (FED).
Le 15 avril, plus récemment, Trump a déposé une pétition urgente auprès de la Cour suprême des États-Unis, demandant aux juges de lui accorder des pouvoirs d’expulsion illimités. Ce qui se dressait sur son chemin était un précédent de l’administration de Franklin D. Roosevelt, Humphrey’s Executor v United States. En 1933, Roosevelt tenta de limoger William Humphrey, l’un des cinq membres de la Federal Trade Commission, en raison de désaccords sur la politique commerciale et de l’opposition au New Deal. Humphrey a poursuivi Roosevelt, et bien qu’il soit mort l’année suivante, en 1935, la Cour suprême a statué en sa faveur. Pendant des décennies, l’affaire Humphrey a établi le principe selon lequel le président n’a pas le pouvoir illimité de licencier. Ce précédent protège l’indépendance des agences exécutives établies par le Congrès avec des pouvoirs « quasi judiciaires » ou « quasi législatifs », telles que la Commission pour l’égalité des chances en matière d’emploi et la Securities and Exchange Commission. Dans l’esprit de Humphrey, le tribunal de district a statué que Trump n’avait pas le pouvoir de licencier deux responsables nommés par Biden en 2021 et 2022, respectivement : Cathy Harris (membre du Performance Systems Protection Board (MSPB)) et Gwynne Wilcox (membre du National Industrial Relations Board (NLRB)). Étant donné que Trump n’a donné aucune de ces raisons, simplement parce qu’il ne pensait pas que les deux hommes soutiendraient sa politique, le tribunal a statué que ses actions étaient invalides. Dans une requête urgente à la Cour suprême, M. Trump a qualifié les décisions de justice d'"intenables ». Le président « ne devrait pas être contraint de céder le pouvoir exécutif au chef d’une agence qui va à l’encontre de la politique du gouvernement, même pour une journée – sans parler des mois qu’il faudrait à la cour pour entendre l’affaire », indique la requête. Sai Prakash, professeur de droit à l’Université de Virginie, estime que l’affaire Trump contre Wilcox pourrait mettre fin au statut juridique de l’affaire Humphrey une fois pour toutes. Will Baude, de la faculté de droit de l’Université de Chicago, a également déclaré que les juges mettraient « presque certainement » fin à l’affaire Humphrey. La Fed et ses présidents n’ont jamais été complètement à l’écart de l’influence politique, comme la demande de Nixon au président Burns de réduire les taux d’intérêt avant les élections de 1972. Trump a également regretté d’avoir nommé Powell à la présidence de la Fed pendant son mandat. Récemment, Trump a également déclaré qu’il ne remplacerait pas Powell avant la fin du mandat de Powell en mai 2026 (il siégera au conseil jusqu’à la fin de 2028). Mais si Trump est à nouveau mécontent de Powell et que l’affaire Humphrey est annulée, alors il a plus de marge de manœuvre pour congédier le président de la Fed. (Dix d’or)