Le 7 mars, alors que l'ensemble du marché des cryptomonnaies gémissait dans une chute, un projet de meme nommé « RFC » (Retard Finder Coin) a connu une montée contre la tendance, avec un prix qui a grimpé de plus de 200 % en 48 heures, et une capitalisation boursière qui a frôlé les 30 millions de dollars. Dans un marché morose, il est devenu la « lumière de la fête » que les investisseurs s'efforcent de poursuivre.
Cependant, derrière la popularité des RFC, s'agit-il vraiment d'un miracle porté par la communauté ou d'un jeu de manipulation soigneusement orchestré ? L'analyse on-chain de M7 Research révèle une vérité cachée sur la distribution des jetons.
$RFC Contexte : L'émergence d'une frénésie Meme
Le compte social de RFC « Retard Finder » a rapidement attiré l'attention de Musk et d'Eric Trump avec des commentaires de droite critiquant les « Blancs de gauche » et soutenant Trump. En particulier, les nombreuses interactions de Musk avec ce compte ont même suscité des spéculations sur le fait qu'il s'agisse du « compte politique » de Musk.
Le slogan "RFC est le prochain DOGE" s'est répandu dans la communauté, atteignant même les nouvelles économiques de CCTV. Cependant, derrière cette frénésie, n'y a-t-il vraiment pas de complot ?
Analyse en chaîne : le réseau secret de contrôle de RFC
Nous avons réalisé une analyse approfondie des 500 principaux détenteurs de RFC et avons constaté que le projet présente une concentration de jetons et des comportements de contrôle des jetons. Voici les principales conclusions :
Cluster vert : les « manipulateurs en coulisses » de RFC
Nombre d'adresses : 181
Proportion de contrôle : 29,61 %
Caractéristiques : Il s'agit du plus grand groupe de contrôle des fonds, représentant près de 30 % de l'offre totale.
Analyse des flux de fonds : Il existe des transferts fréquents de fonds entre ces adresses, qui sont étroitement liées à des sources de fonds externes et à des adresses cibles identiques. Ces signes indiquent que ces adresses pourraient être contrôlées par le même entité, constituant ainsi le principal « opérateur » du RFC.
Grappes grises : des soutiens puissants cachés
Nombre d'adresses : 3
Ratio de contrôle : 1,90 %
Caractéristiques : Les fonds des clusters gris sont principalement transférés via les mêmes adresses d'entrée et de sortie, montrant une forte relation de coopération.
Suivez-nous pour en savoir plus sur les recherches approfondies et les analyses en chaîne concernant les cryptomonnaies.
Cluster bleu : un signal de fuite de capitaux ?
Nombre d'adresses : 2
Proportion de contrôle : 1,83 %
Caractéristiques : le cluster bleu établit des liens principalement par un modèle cohérent de transfert de fonds, et peut réduire ses avoirs en tokens de manière dispersée et modeste lors des pics du marché.
Suivez-nous pour en savoir plus sur les recherches approfondies et les analyses on-chain concernant les cryptomonnaies.
Autres clusters : réseau de manipulation à petite échelle
Groupe rose pâle : 2 adresses, ratio de contrôle 1,31 %, interconnectées par des flux de fonds bilatéraux.
Groupe rose : 3 adresses, proportion de contrôle de 1,11 %, en lien avec la même source de financement externe.
Cluster jaune : 5 adresses, proportion de contrôle 0,70 %, des transactions fréquentes de fonds entre les adresses, et des liens réciproques avec des adresses externes.
Derrière le contrôle des fonds : quels sont les risques de $RFC ?
Grâce aux données on-chain, nous avons découvert que parmi les 500 adresses principales de RFC, 6 grands clusters contrôlent au total 36,46 % de l'offre de tokens. Ce mode de contrôle hautement concentré cache un énorme risque de manipulation du marché :
Facilité de manipulation du marché
Comportement de manipulation du marché : un groupe vert peut créer une demande de marché fictive en concentrant des fonds pour attirer les petits investisseurs à acheter.
Comportement de vente massive : une fois que le prix atteint l'objectif, ces clusters peuvent provoquer une panique sur le marché par des ventes synchronisées, complétant ainsi la liquidation.
Contrôle de la liquidité
Une gestion stricte de l'offre permet à ces groupes d'avoir un pouvoir décisionnel absolu sur les pools de liquidités, pouvant même perturber la profondeur des transactions et la stabilité des prix par la manipulation de la liquidité.
L'illusion de la décentralisation
En apparence, le RFC est un projet de meme piloté par la communauté, mais les données en chaîne montrent que le contrôle est en réalité concentré entre les mains de quelques groupes, laissant les investisseurs ordinaires dans une position défavorable en termes d'information et de capitaux.
Conclusion : Sous l'aura de Musk, RFC est-il un miracle ou un complot ?
L'émergence des RFC est sans aucun doute une fascinante « narration cryptographique » : culture des mèmes, endorsement d'Elon Musk, frénésie du marché... Mais la vérité sur le contrôle des fonds révélée par les données on-chain jette une ombre sur cette fête.
1. Près de 30% des jetons sont contrôlés par un groupe vert, avec une concentration élevée des jetons.
2, six principaux clusters contrôlent au total 36,46 % de l'offre, possédant une capacité de manipulation du marché extrêmement forte.
3. La narration décentralisée du projet n'est peut-être qu'une illusion soigneusement emballée.
Nous conseillons aux investisseurs d’être très vigilants lorsqu’ils participent à des RFC, d’analyser en profondeur les données on-chain et d’éviter d’être la proie d’une manipulation du marché.
La blockchain ne ment pas, mais le récit du marché peut le faire.
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
1 J'aime
Récompense
1
2
Partager
Commentaire
0/400
ABIsGreaterThanA
· 04-14 00:13
7 mars ? Espèce de débile.
Voir l'originalRépondre0
GateUser-16bace8e
· 04-13 09:42
Trop fort ! Tout le monde est en chute, mais toi tu es en hausse ? Si je pouvais en avoir, ce serait génial.
RFC : De Meme de Musk à la conspiration de contrôle des fonds ? La vérité derrière une fête.
Auteur : M7 Research
Le 7 mars, alors que l'ensemble du marché des cryptomonnaies gémissait dans une chute, un projet de meme nommé « RFC » (Retard Finder Coin) a connu une montée contre la tendance, avec un prix qui a grimpé de plus de 200 % en 48 heures, et une capitalisation boursière qui a frôlé les 30 millions de dollars. Dans un marché morose, il est devenu la « lumière de la fête » que les investisseurs s'efforcent de poursuivre.
Cependant, derrière la popularité des RFC, s'agit-il vraiment d'un miracle porté par la communauté ou d'un jeu de manipulation soigneusement orchestré ? L'analyse on-chain de M7 Research révèle une vérité cachée sur la distribution des jetons.
$RFC Contexte : L'émergence d'une frénésie Meme
Le compte social de RFC « Retard Finder » a rapidement attiré l'attention de Musk et d'Eric Trump avec des commentaires de droite critiquant les « Blancs de gauche » et soutenant Trump. En particulier, les nombreuses interactions de Musk avec ce compte ont même suscité des spéculations sur le fait qu'il s'agisse du « compte politique » de Musk.
Le slogan "RFC est le prochain DOGE" s'est répandu dans la communauté, atteignant même les nouvelles économiques de CCTV. Cependant, derrière cette frénésie, n'y a-t-il vraiment pas de complot ?
Analyse en chaîne : le réseau secret de contrôle de RFC
Nous avons réalisé une analyse approfondie des 500 principaux détenteurs de RFC et avons constaté que le projet présente une concentration de jetons et des comportements de contrôle des jetons. Voici les principales conclusions :
Cluster vert : les « manipulateurs en coulisses » de RFC
Nombre d'adresses : 181
Proportion de contrôle : 29,61 %
Caractéristiques : Il s'agit du plus grand groupe de contrôle des fonds, représentant près de 30 % de l'offre totale.
Analyse des flux de fonds : Il existe des transferts fréquents de fonds entre ces adresses, qui sont étroitement liées à des sources de fonds externes et à des adresses cibles identiques. Ces signes indiquent que ces adresses pourraient être contrôlées par le même entité, constituant ainsi le principal « opérateur » du RFC.
Grappes grises : des soutiens puissants cachés
Nombre d'adresses : 3
Ratio de contrôle : 1,90 %
Caractéristiques : Les fonds des clusters gris sont principalement transférés via les mêmes adresses d'entrée et de sortie, montrant une forte relation de coopération.
Suivez-nous pour en savoir plus sur les recherches approfondies et les analyses en chaîne concernant les cryptomonnaies.
Cluster bleu : un signal de fuite de capitaux ?
Nombre d'adresses : 2
Proportion de contrôle : 1,83 %
Caractéristiques : le cluster bleu établit des liens principalement par un modèle cohérent de transfert de fonds, et peut réduire ses avoirs en tokens de manière dispersée et modeste lors des pics du marché.
Suivez-nous pour en savoir plus sur les recherches approfondies et les analyses on-chain concernant les cryptomonnaies.
Autres clusters : réseau de manipulation à petite échelle
Groupe rose pâle : 2 adresses, ratio de contrôle 1,31 %, interconnectées par des flux de fonds bilatéraux.
Groupe rose : 3 adresses, proportion de contrôle de 1,11 %, en lien avec la même source de financement externe.
Cluster jaune : 5 adresses, proportion de contrôle 0,70 %, des transactions fréquentes de fonds entre les adresses, et des liens réciproques avec des adresses externes.
Derrière le contrôle des fonds : quels sont les risques de $RFC ?
Grâce aux données on-chain, nous avons découvert que parmi les 500 adresses principales de RFC, 6 grands clusters contrôlent au total 36,46 % de l'offre de tokens. Ce mode de contrôle hautement concentré cache un énorme risque de manipulation du marché :
Facilité de manipulation du marché
Comportement de manipulation du marché : un groupe vert peut créer une demande de marché fictive en concentrant des fonds pour attirer les petits investisseurs à acheter.
Comportement de vente massive : une fois que le prix atteint l'objectif, ces clusters peuvent provoquer une panique sur le marché par des ventes synchronisées, complétant ainsi la liquidation.
Contrôle de la liquidité
Une gestion stricte de l'offre permet à ces groupes d'avoir un pouvoir décisionnel absolu sur les pools de liquidités, pouvant même perturber la profondeur des transactions et la stabilité des prix par la manipulation de la liquidité.
L'illusion de la décentralisation
En apparence, le RFC est un projet de meme piloté par la communauté, mais les données en chaîne montrent que le contrôle est en réalité concentré entre les mains de quelques groupes, laissant les investisseurs ordinaires dans une position défavorable en termes d'information et de capitaux.
Conclusion : Sous l'aura de Musk, RFC est-il un miracle ou un complot ?
L'émergence des RFC est sans aucun doute une fascinante « narration cryptographique » : culture des mèmes, endorsement d'Elon Musk, frénésie du marché... Mais la vérité sur le contrôle des fonds révélée par les données on-chain jette une ombre sur cette fête.
1. Près de 30% des jetons sont contrôlés par un groupe vert, avec une concentration élevée des jetons.
2, six principaux clusters contrôlent au total 36,46 % de l'offre, possédant une capacité de manipulation du marché extrêmement forte.
3. La narration décentralisée du projet n'est peut-être qu'une illusion soigneusement emballée.
Nous conseillons aux investisseurs d’être très vigilants lorsqu’ils participent à des RFC, d’analyser en profondeur les données on-chain et d’éviter d’être la proie d’une manipulation du marché.
La blockchain ne ment pas, mais le récit du marché peut le faire.