Le 9 avril, à l'heure de l'Est américain, environ une demi-heure après l'ouverture des marchés boursiers américains, le président américain Trump a posté sur sa plateforme sociale, affirmant que "c'est le moment idéal pour acheter !" et a ajouté les lettres "DJT" - qui sont à la fois ses initiales et le code boursier du Trump Media Technology Group (TMTG).
Moins de quatre heures plus tard, Trump a annoncé sans préavis sur les réseaux sociaux la suspension de l'imposition de tarifs équivalents pendant 90 jours, et le marché a rapidement réagi, avec une forte hausse des actions. L'indice S&P 500 a clôturé avec un gain de plus de 9 %, tandis que l'indice Nasdaq, principalement composé de valeurs technologiques, a bondi de plus de 12 %, et le prix de l'action de Trump Media Technology Group a explosé de 22 % ce jour-là.
Le timing des changements dans les mouvements de Trump et sa politique tarifaire suscite des interrogations sur la manipulation du marché et le délit d'initié. "Tout membre du Congrès ayant acheté des actions au cours des 48 dernières heures devrait maintenant divulguer ces transactions." a déclaré la députée démocrate américaine Alexandria Ocasio-Cortez ce jour-là, "J'ai entendu beaucoup de rumeurs au Congrès."
Dans le même temps, des alliés de Trump comme Musk et le secrétaire au Commerce américain Howard Lutnick sont également plongés dans la controverse des "conflits d'intérêts". Les appels à une enquête interne au Congrès américain se font de plus en plus pressants, et la question de savoir si des membres du Congrès et des employés fédéraux ont utilisé leur fonction publique pour des intérêts personnels redevient un sujet de préoccupation pour le public.
Les membres du Congrès appellent à enquêter sur le délit d'initié
Le tournant soudain de la politique tarifaire de Trump suscite une large attention sur la Colline du Capitole, de nombreux élus remettent en question si cela implique du délit d'initié.
Le chef de l'opposition à la Chambre des représentants, le démocrate de l'État de New York, Hakeem Jeffries, a appelé à une enquête approfondie sur les "éventuelles manipulations du marché boursier", y compris sur la question de savoir si les membres de la réunion républicaine de la Chambre des représentants avaient été informés à l'avance de la décision de Trump de retarder sa politique tarifaire imprudente. Il n'a pas accusé directement de violations, mais a souligné la nécessité de clarifier la transparence des transactions boursières récentes.
La présidente démocrate de la Commission des services financiers de la Chambre des représentants, la députée Maxine Waters, a adressé une lettre à la Securities and Exchange Commission (SEC) et au Government Accountability Office (GAO) pour demander une enquête sur les violations potentielles d'insider trading et de manipulation de marché entourant l'annonce des tarifs. Elle a écrit : « Étant donné l'incertitude quant à la date à laquelle le président a décidé de suspendre les tarifs en privé, et le fait qu'il a tenu plusieurs réunions pendant cette période (y compris des rencontres avec des membres du Congrès), la question de savoir qui détenait cette information importante, non publique et influençant le marché, reste en suspens. »
Le député démocrate de Californie, Adam Schiff, a également écrit à la Maison Blanche pour demander des informations sur une enquête visant à déterminer si des fonctionnaires actuels ou anciens étaient au courant à l'avance de la décision de report des droits de douane et en ont profité. Il a déclaré : « Le hasard du moment est difficile à ignorer. Nous devons déterminer si quelqu'un a profité de sa relation étroite avec l'ancien président pour tirer profit d'informations privilégiées... L'imprévisibilité des politiques offre des opportunités dangereuses pour le délit d'initié. »
Le sénateur démocrate de Virginie, Tim Kaine, a également déclaré que les doutes du public augmentent, affirmant que "même mon coiffeur se demande si Trump est en train de shorter des actions ou de profiter pour lui-même".
Cependant, la Maison Blanche a nié que Trump ait manipulé le marché et a accusé les démocrates de "jouer à des jeux partisans". La porte-parole de Trump, Karoline Leavitt, a déclaré que cela illustre "l'art de la négociation" de Trump. Le secrétaire au Trésor américain, Yellen, a également expliqué que la suspension des tarifs était destinée à laisser de la place pour des négociations sur mesure avec les alliés.
Le 9 au soir, heure locale, lorsque les journalistes ont demandé à Trump quand il avait décidé de suspendre les tarifs douaniers pour la plupart des pays, il a répondu : « Cela fait un moment. Je peux dire, ce matin. J'y réfléchis depuis quelques jours. »
Musk et d'autres sont également confrontés à des interrogations sur un "conflit d'intérêts"
Les doutes ne planent pas seulement sur le Congrès, mais touchent également les proches alliés de Trump.
Récemment, la sénatrice démocrate du New Hampshire, Jeanne Shaheen, a proposé un projet de loi interdisant d'accorder des contrats gouvernementaux ou des subventions à des entreprises dont des employés gouvernementaux spéciaux détiennent plus de 5 % des actions, visant directement Musk, nommé responsable du Département de l'efficacité gouvernementale (DOGE).
Actuellement, SpaceX et Starlink, appartenant à Elon Musk, sont en train de signer ou de négocier davantage de contrats avec des agences gouvernementales américaines. Par exemple, après l'entrée en fonction de Trump, le département du Commerce des États-Unis a annoncé qu'il réformerait complètement les règles de distribution des subventions sous le programme "Broadband Equity, Access, and Deployment" (BEAD) de l'administration Biden. Il est rapporté que ce changement pourrait faire passer la part de Starlink, la société de services Internet par satellite de Musk, dans ce programme d'environ 4 milliards de dollars à 20 milliards de dollars. De plus, la Federal Aviation Administration (FAA) transférera également la mise à niveau de l'infrastructure de contrôle du trafic aérien et les contrats de routes à Starlink. En février, la FAA a confirmé le déploiement et le test d'équipements Starlink dans plusieurs installations.
En mars, des responsables de la Maison Blanche ont également confirmé que Starlink avait "donné" des services Internet à la Maison Blanche. Ce geste a incité les démocrates du comité de surveillance de la Chambre des représentants à exprimer leur "préoccupation profonde" dans une lettre adressée au gouvernement. La lettre indiquait : "De telles donations suscitent de graves préoccupations, soulevant des questions sur la possibilité que Musk utilise son poste au sein du gouvernement fédéral pour faire profiter sa propre entreprise."
Selon l'article 208 du chapitre 18 du Code des États-Unis, les employés du gouvernement fédéral sont interdits de participer à toute affaire gouvernementale qui pourrait directement ou substantiellement affecter leurs propres intérêts financiers (y compris les intérêts de leurs conjoints, enfants mineurs ou entreprises affiliées). Cela inclut les décisions, l'attribution de contrats, les affaires réglementaires, etc. De plus, le Bureau de l'éthique du gouvernement américain (OGE) a également établi des règles exigeant que les employés s'abstiennent de s'impliquer dans des affaires concernant leurs intérêts financiers.
À part Musk, le magnat des hedge funds et fondateur de Pershing Square, Bill Ackman, a accusé plus tôt cette semaine la société de Rutnik, Cantor Fitzgerald, de réaliser des bénéfices grâce à ses positions obligataires lors des fluctuations du marché. Bien qu'Ackman ait ensuite retiré ses accusations, il n'a pas supprimé les publications correspondantes.
Efforts législatifs pour lutter contre le délit d'initié
La loi sur l'interdiction de l'utilisation des informations du Congrès à des fins de négociation, adoptée en 2012, interdit clairement aux membres du Congrès et aux employés fédéraux d'utiliser des informations non publiques obtenues dans l'exercice de leurs fonctions pour effectuer des transactions, et exige qu'ils divulguent les transactions financières dépassant 1000 dollars dans un délai de 45 jours après leur réalisation.
Cependant, l'application de cette loi a été inefficace et a longtemps été critiquée pour son manque de contrainte. Ces dernières années, tant les membres du Parti démocrate que ceux du Parti républicain ont souffert de critiques publiques en raison de transactions suspectes coïncidant avec des briefings confidentiels ou des actions législatives.
Selon l’analyse de la start-up financière Unusual Whales des rapports de trading réguliers des législateurs, de nombreux législateurs ont largement surperformé les rendements de trading du S&P 500. En 2024, le rendement moyen des transactions pour les législateurs démocrates est en hausse d’environ 31 %, tandis que les républicains sont en hausse de 26 % et que le S&P est en hausse de 24,9 %.
Par exemple, l'ancienne présidente de la Chambre des représentants, Nancy Pelosi, a longtemps été sous le feu des projecteurs en raison des importantes transactions boursières de son mari, Paul Pelosi, ce qui a même donné naissance à des comptes d'investissement populaires tels que le "suiveur de stocks Nancy Pelosi". Certains investisseurs ont même imité ses transactions, la considérant comme un "baromètre du marché". Par exemple, en 2024, quelques semaines avant que le ministère de la Justice des États-Unis n'introduise une action antitrust contre Visa, Paul Pelosi a vendu des actions Visa d'une valeur de 500 000 dollars, évitant ainsi une chute du prix des actions. En 2024, le rendement boursier de Pelosi est estimé à 70,9 %.
Plus tôt cette année, des parlementaires tels qu'Ocasio-Cortez ont proposé le "Projet de loi bipartite de rétablissement de la confiance du gouvernement", espérant interdire aux membres du Congrès, à leurs conjoints et à leurs enfants mineurs de négocier ou de détenir des actions individuelles pendant leur mandat.
« La capacité de négocier des actions personnelles érode la confiance du public dans le gouvernement », a-t-elle déclaré. « Lorsque les députés ont accès à des informations confidentielles, nous ne devrions pas négocier sur le marché boursier. C'est aussi simple que ça. »
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
Accusé de manipulation de marché, Trump est remis en question
Le 9 avril, à l'heure de l'Est américain, environ une demi-heure après l'ouverture des marchés boursiers américains, le président américain Trump a posté sur sa plateforme sociale, affirmant que "c'est le moment idéal pour acheter !" et a ajouté les lettres "DJT" - qui sont à la fois ses initiales et le code boursier du Trump Media Technology Group (TMTG).
Moins de quatre heures plus tard, Trump a annoncé sans préavis sur les réseaux sociaux la suspension de l'imposition de tarifs équivalents pendant 90 jours, et le marché a rapidement réagi, avec une forte hausse des actions. L'indice S&P 500 a clôturé avec un gain de plus de 9 %, tandis que l'indice Nasdaq, principalement composé de valeurs technologiques, a bondi de plus de 12 %, et le prix de l'action de Trump Media Technology Group a explosé de 22 % ce jour-là.
Le timing des changements dans les mouvements de Trump et sa politique tarifaire suscite des interrogations sur la manipulation du marché et le délit d'initié. "Tout membre du Congrès ayant acheté des actions au cours des 48 dernières heures devrait maintenant divulguer ces transactions." a déclaré la députée démocrate américaine Alexandria Ocasio-Cortez ce jour-là, "J'ai entendu beaucoup de rumeurs au Congrès."
Dans le même temps, des alliés de Trump comme Musk et le secrétaire au Commerce américain Howard Lutnick sont également plongés dans la controverse des "conflits d'intérêts". Les appels à une enquête interne au Congrès américain se font de plus en plus pressants, et la question de savoir si des membres du Congrès et des employés fédéraux ont utilisé leur fonction publique pour des intérêts personnels redevient un sujet de préoccupation pour le public.
Les membres du Congrès appellent à enquêter sur le délit d'initié
Le tournant soudain de la politique tarifaire de Trump suscite une large attention sur la Colline du Capitole, de nombreux élus remettent en question si cela implique du délit d'initié.
Le chef de l'opposition à la Chambre des représentants, le démocrate de l'État de New York, Hakeem Jeffries, a appelé à une enquête approfondie sur les "éventuelles manipulations du marché boursier", y compris sur la question de savoir si les membres de la réunion républicaine de la Chambre des représentants avaient été informés à l'avance de la décision de Trump de retarder sa politique tarifaire imprudente. Il n'a pas accusé directement de violations, mais a souligné la nécessité de clarifier la transparence des transactions boursières récentes.
La présidente démocrate de la Commission des services financiers de la Chambre des représentants, la députée Maxine Waters, a adressé une lettre à la Securities and Exchange Commission (SEC) et au Government Accountability Office (GAO) pour demander une enquête sur les violations potentielles d'insider trading et de manipulation de marché entourant l'annonce des tarifs. Elle a écrit : « Étant donné l'incertitude quant à la date à laquelle le président a décidé de suspendre les tarifs en privé, et le fait qu'il a tenu plusieurs réunions pendant cette période (y compris des rencontres avec des membres du Congrès), la question de savoir qui détenait cette information importante, non publique et influençant le marché, reste en suspens. »
Le député démocrate de Californie, Adam Schiff, a également écrit à la Maison Blanche pour demander des informations sur une enquête visant à déterminer si des fonctionnaires actuels ou anciens étaient au courant à l'avance de la décision de report des droits de douane et en ont profité. Il a déclaré : « Le hasard du moment est difficile à ignorer. Nous devons déterminer si quelqu'un a profité de sa relation étroite avec l'ancien président pour tirer profit d'informations privilégiées... L'imprévisibilité des politiques offre des opportunités dangereuses pour le délit d'initié. »
Le sénateur démocrate de Virginie, Tim Kaine, a également déclaré que les doutes du public augmentent, affirmant que "même mon coiffeur se demande si Trump est en train de shorter des actions ou de profiter pour lui-même".
Cependant, la Maison Blanche a nié que Trump ait manipulé le marché et a accusé les démocrates de "jouer à des jeux partisans". La porte-parole de Trump, Karoline Leavitt, a déclaré que cela illustre "l'art de la négociation" de Trump. Le secrétaire au Trésor américain, Yellen, a également expliqué que la suspension des tarifs était destinée à laisser de la place pour des négociations sur mesure avec les alliés.
Le 9 au soir, heure locale, lorsque les journalistes ont demandé à Trump quand il avait décidé de suspendre les tarifs douaniers pour la plupart des pays, il a répondu : « Cela fait un moment. Je peux dire, ce matin. J'y réfléchis depuis quelques jours. »
Musk et d'autres sont également confrontés à des interrogations sur un "conflit d'intérêts"
Les doutes ne planent pas seulement sur le Congrès, mais touchent également les proches alliés de Trump.
Récemment, la sénatrice démocrate du New Hampshire, Jeanne Shaheen, a proposé un projet de loi interdisant d'accorder des contrats gouvernementaux ou des subventions à des entreprises dont des employés gouvernementaux spéciaux détiennent plus de 5 % des actions, visant directement Musk, nommé responsable du Département de l'efficacité gouvernementale (DOGE).
Actuellement, SpaceX et Starlink, appartenant à Elon Musk, sont en train de signer ou de négocier davantage de contrats avec des agences gouvernementales américaines. Par exemple, après l'entrée en fonction de Trump, le département du Commerce des États-Unis a annoncé qu'il réformerait complètement les règles de distribution des subventions sous le programme "Broadband Equity, Access, and Deployment" (BEAD) de l'administration Biden. Il est rapporté que ce changement pourrait faire passer la part de Starlink, la société de services Internet par satellite de Musk, dans ce programme d'environ 4 milliards de dollars à 20 milliards de dollars. De plus, la Federal Aviation Administration (FAA) transférera également la mise à niveau de l'infrastructure de contrôle du trafic aérien et les contrats de routes à Starlink. En février, la FAA a confirmé le déploiement et le test d'équipements Starlink dans plusieurs installations.
En mars, des responsables de la Maison Blanche ont également confirmé que Starlink avait "donné" des services Internet à la Maison Blanche. Ce geste a incité les démocrates du comité de surveillance de la Chambre des représentants à exprimer leur "préoccupation profonde" dans une lettre adressée au gouvernement. La lettre indiquait : "De telles donations suscitent de graves préoccupations, soulevant des questions sur la possibilité que Musk utilise son poste au sein du gouvernement fédéral pour faire profiter sa propre entreprise."
Selon l'article 208 du chapitre 18 du Code des États-Unis, les employés du gouvernement fédéral sont interdits de participer à toute affaire gouvernementale qui pourrait directement ou substantiellement affecter leurs propres intérêts financiers (y compris les intérêts de leurs conjoints, enfants mineurs ou entreprises affiliées). Cela inclut les décisions, l'attribution de contrats, les affaires réglementaires, etc. De plus, le Bureau de l'éthique du gouvernement américain (OGE) a également établi des règles exigeant que les employés s'abstiennent de s'impliquer dans des affaires concernant leurs intérêts financiers.
À part Musk, le magnat des hedge funds et fondateur de Pershing Square, Bill Ackman, a accusé plus tôt cette semaine la société de Rutnik, Cantor Fitzgerald, de réaliser des bénéfices grâce à ses positions obligataires lors des fluctuations du marché. Bien qu'Ackman ait ensuite retiré ses accusations, il n'a pas supprimé les publications correspondantes.
Efforts législatifs pour lutter contre le délit d'initié
La loi sur l'interdiction de l'utilisation des informations du Congrès à des fins de négociation, adoptée en 2012, interdit clairement aux membres du Congrès et aux employés fédéraux d'utiliser des informations non publiques obtenues dans l'exercice de leurs fonctions pour effectuer des transactions, et exige qu'ils divulguent les transactions financières dépassant 1000 dollars dans un délai de 45 jours après leur réalisation.
Cependant, l'application de cette loi a été inefficace et a longtemps été critiquée pour son manque de contrainte. Ces dernières années, tant les membres du Parti démocrate que ceux du Parti républicain ont souffert de critiques publiques en raison de transactions suspectes coïncidant avec des briefings confidentiels ou des actions législatives.
Selon l’analyse de la start-up financière Unusual Whales des rapports de trading réguliers des législateurs, de nombreux législateurs ont largement surperformé les rendements de trading du S&P 500. En 2024, le rendement moyen des transactions pour les législateurs démocrates est en hausse d’environ 31 %, tandis que les républicains sont en hausse de 26 % et que le S&P est en hausse de 24,9 %.
Par exemple, l'ancienne présidente de la Chambre des représentants, Nancy Pelosi, a longtemps été sous le feu des projecteurs en raison des importantes transactions boursières de son mari, Paul Pelosi, ce qui a même donné naissance à des comptes d'investissement populaires tels que le "suiveur de stocks Nancy Pelosi". Certains investisseurs ont même imité ses transactions, la considérant comme un "baromètre du marché". Par exemple, en 2024, quelques semaines avant que le ministère de la Justice des États-Unis n'introduise une action antitrust contre Visa, Paul Pelosi a vendu des actions Visa d'une valeur de 500 000 dollars, évitant ainsi une chute du prix des actions. En 2024, le rendement boursier de Pelosi est estimé à 70,9 %.
Plus tôt cette année, des parlementaires tels qu'Ocasio-Cortez ont proposé le "Projet de loi bipartite de rétablissement de la confiance du gouvernement", espérant interdire aux membres du Congrès, à leurs conjoints et à leurs enfants mineurs de négocier ou de détenir des actions individuelles pendant leur mandat.
« La capacité de négocier des actions personnelles érode la confiance du public dans le gouvernement », a-t-elle déclaré. « Lorsque les députés ont accès à des informations confidentielles, nous ne devrions pas négocier sur le marché boursier. C'est aussi simple que ça. »