5 ETH achetés pour 6,5 millions de dollars de droits de vote, les élections Arbitrum DAO explosent avec le succès de l'achat de votes pour la première fois.
Les utilisateurs de LobbyFinance (LobbyFi) ont acquis jusqu’à 6,5 millions de dollars de droits de vote en jetons ARB à un coût très faible, seulement 5ETH est d’environ 10 000 $, et a influencé avec succès les résultats de l’élection d’un membre clé du comité. (Synopsis : Quand la DeFi rencontre l’IA : décrypter la vague DeFAI de l’écosystème Arbitrum) (Supplément de contexte : la TVL de la chaîne de base a dépassé 2,4 milliards de magnésium dans « le plus fort Ethereum L2 », et l’activité de transaction a largement dépassé Arbitrum) En tant que leader de la solution de mise à l’échelle de couche 2 d’Ethereum, ArbitrumDAO a de grandes attentes, non seulement pour sa force technique, mais aussi pour son organisation autonome décentralisée (DAO) importante et active. Grâce à la sagesse collective des détenteurs de jetons ARB, menez le protocole vers un avenir plus large. Cependant, les récentes turbulences entourant l’élection des membres de la DAO ont poussé un « fantôme » qui se cache dans les eaux profondes de la gouvernance de la DeFi depuis longtemps - la corruption électorale (marché du vote) au premier plan. Au cœur de l’incident se trouve le fait qu’une plate-forme appelée LobbyFinance (LobbyFi) a permis aux utilisateurs d’acquérir jusqu’à 6,5 millions de dollars de droits de vote symboliques ARB à un coût très faible (seulement 5 ETH, environ 10 000 $) et a influencé avec succès le résultat de l’élection d’un membre clé du comité. Cet incident est comme l’ouverture de la boîte de Pandore, qui non seulement expose la fragilité du modèle de gouvernance « un jeton, une voix », mais soulève également de profondes inquiétudes quant à la légitimité, à la sécurité et à l’orientation future de la gouvernance des DAO. S’agit-il d’un « cygne noir » isolé ou de la partie émergée de l’iceberg qui annonce une crise systémique dans le modèle de gouvernance de la DAO ? 5 L’ETH mobilise 6,5 millions de dollars de droits de vote, le « fantôme » capital derrière la tourmente électorale Au début du mois d’avril 2025, ArbitrumDAO organisait une élection des membres de son nouveau comité de surveillance et de transparence (OAT). Cette activité de gouvernance communautaire apparemment banale a provoqué un tollé en raison d’une « petite » transaction. Selon le chercheur DeFi @DefiIgnas, une adresse appelée hitmonlee.eth a dépensé 5 ETH (d’une valeur d’environ 10 000 $ à l’époque) via la plateforme LobbyFi pour acheter des droits de vote allant jusqu’à 19,3 millions de jetons ARB. Ces 19,3 millions de jetons ARB, au prix du marché à l’époque, valaient un total d’environ 6,5 millions de dollars. Ce qui est encore plus stupéfiant, c’est que le nombre de votes achetés dépasse même le nombre de votes détenus par des représentants vétérans bien connus tels que Wintermute et L2Beat qui sont profondément cultivés dans ArbitrumDAO depuis longtemps et disposent d’un grand nombre de commissions communautaires. Au lieu d’étaler ces votes, hitmonlee.eth s’est entièrement tourné vers Joseph Schiarizzi, l’un des candidats du comité OAT, développeur et expert dans le domaine de la DeFi. Cette injection massive de votes a eu un impact décisif sur le résultat de l’élection, aidant finalement Schiarizzi à être élu au Comité de l’OAT. Le moteur principal de cet événement est le (LobbyFi) LobbyFinance. LobbyFi se positionne comme une plate-forme d’influence sur la gouvernance, ou plus crûment, un « marché des baux votants ». Son mode de fonctionnement consiste à détenir des coins, qui peuvent déléguer des droits de vote symboliques à LobbyFi pour obtenir un certain rapport de location. La vente des droits de vote peut être effectuée par adjudication, et le prix le plus élevé l’emporte ; Cela peut également se faire par le biais d’un prix fixe fixé par la plateforme (« achat instantané »). Dans le cas de l’élection de l’OAT d’Arbitrum, hitmonlee.eth a profité de l’option « achat instantané » de 5ETH. LobbyFi affirme que ses opérations sont transparentes, qu’elles divulguent les droits de vote des propositions disponibles à l’achat et leurs prix, et qu’elles donnent au marché le temps de réagir. Cependant, l’essence de ce mécanisme est de banaliser le pouvoir de gouvernance, permettant au capital à court terme d’acquérir une énorme influence sur la gouvernance à un coût bien inférieur à celui de l’achat pur et simple d’une quantité équivalente de jetons. La raison pour laquelle cet incident a suscité une grande controverse est aussi les incitations économiques déséquilibrées qui le sous-tendent. Le poste de membre du comité de l’OAT n’est pas un faux nom, mais s’accompagne de réelles récompenses financières. On estime que la position sera payée environ 47,1 ETH (environ 7 500 $ par mois) pendant un mandat de 12 mois, plus un bonus potentiellement élevé allant jusqu’à 100 000 ARB (environ 18,7 ETH au prix actuel), pour un gain potentiel total d’environ 66 ETH. Cela signifie que hitmonlee.eth pourrait potentiellement aider les candidats qu’il soutient à obtenir des postes d’une valeur allant jusqu’à 66 ETH pour un coût de seulement 5 ETH. Cet énorme écart d’intérêt constitue sans aucun doute une forte incitation économique à voter en faveur de l’achat. Le bénéficiaire final, @CupOJoseph lui-même, a publiquement admis que l’achat actuel de votes est « sous-évalué et risqué », arguant que « 10 000 $ de la DAO ne devraient pas coûter seulement 1 000 $ ». Cette remarque semble dissiper les soupçons de participation à la corruption de votes, mais elle confirme également les failles du système actuel de côté. Ce n’est pas la seule offre à bas prix sur LobbyFi. Selon @DefiIgnas, 20,1 millions de votes ARB ont déjà été achetés pour moins de 0,07 ETH (d’une valeur inférieure à 150 $ à l’époque). Avec un coût d’influence aussi faible, la porte de la gouvernance des DAO semble s’ouvrir au capital. La communauté des propositions de discussion officielles est divisée, et la tempête de votes de la gouvernance de la DAO ou de l’attention réglementaire sur Arbitrum a provoqué un tollé dans la communauté, ce qui a également forcé la Fondation Arbitrum et les membres de la DAO à faire face aux défis posés par le marché du vote et à rechercher activement des solutions. Immédiatement après l’incident, la Fondation Arbitrum a lancé une discussion publique intitulée « Discussion sur la DAO : Voter pour acheter des services » lors du forum officiel sur la gouvernance. Reconnaissant qu’il s’agissait d’un « moment fondateur », la fondation n’a pas immédiatement pris de mesures fortes qui ont été interdites unilatéralement, choisissant plutôt de renvoyer la question à la communauté, espérant toujours trouver un moyen d’aller de l’avant par le biais d’une discussion collective. Selon le contenu de la nouvelle proposition, LobbyFi est actif dans l’ArbitrumDAO depuis plusieurs mois, mais c’est le premier cas de quelqu’un prêt à dépenser de l’argent pour influencer les résultats des élections. Les opinions au sein de la communauté sont clairement divisées, avec quelques partisans de la ligne dure préconisant une approche de tolérance zéro à l’égard de l’achat de votes, proposant simplement d’annuler ou d’ignorer les bulletins de vote identifiés comme achetés. Il y a aussi des points de vue selon lesquels, dans le cadre du système de gouvernance pondéré par les jetons, l’achat de votes est une manifestation des forces du marché et qu’il est difficile de l’interdire complètement, et qu’une interdiction forcée ne fera que le forcer dans un coin plus caché. Ils soutiennent que des plateformes comme LobbyFi, qui offre au moins une certaine traçabilité, peuvent être supérieures aux transactions privées intraçables. Certains affirment même que LobbyFi active un droit de vote autrement dormant et augmente l’engagement global. D’autres discussions se sont concentrées sur la façon de résoudre le problème à la racine. L’idée de base est de rendre l’achat de votes moins attrayant tout en augmentant le rendement d’une participation « honnête » à la gouvernance. Il convient de noter que le chaos de la gouvernance de la DAO et...
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
5 ETH achetés pour 6,5 millions de dollars de droits de vote, les élections Arbitrum DAO explosent avec le succès de l'achat de votes pour la première fois.
Les utilisateurs de LobbyFinance (LobbyFi) ont acquis jusqu’à 6,5 millions de dollars de droits de vote en jetons ARB à un coût très faible, seulement 5ETH est d’environ 10 000 $, et a influencé avec succès les résultats de l’élection d’un membre clé du comité. (Synopsis : Quand la DeFi rencontre l’IA : décrypter la vague DeFAI de l’écosystème Arbitrum) (Supplément de contexte : la TVL de la chaîne de base a dépassé 2,4 milliards de magnésium dans « le plus fort Ethereum L2 », et l’activité de transaction a largement dépassé Arbitrum) En tant que leader de la solution de mise à l’échelle de couche 2 d’Ethereum, ArbitrumDAO a de grandes attentes, non seulement pour sa force technique, mais aussi pour son organisation autonome décentralisée (DAO) importante et active. Grâce à la sagesse collective des détenteurs de jetons ARB, menez le protocole vers un avenir plus large. Cependant, les récentes turbulences entourant l’élection des membres de la DAO ont poussé un « fantôme » qui se cache dans les eaux profondes de la gouvernance de la DeFi depuis longtemps - la corruption électorale (marché du vote) au premier plan. Au cœur de l’incident se trouve le fait qu’une plate-forme appelée LobbyFinance (LobbyFi) a permis aux utilisateurs d’acquérir jusqu’à 6,5 millions de dollars de droits de vote symboliques ARB à un coût très faible (seulement 5 ETH, environ 10 000 $) et a influencé avec succès le résultat de l’élection d’un membre clé du comité. Cet incident est comme l’ouverture de la boîte de Pandore, qui non seulement expose la fragilité du modèle de gouvernance « un jeton, une voix », mais soulève également de profondes inquiétudes quant à la légitimité, à la sécurité et à l’orientation future de la gouvernance des DAO. S’agit-il d’un « cygne noir » isolé ou de la partie émergée de l’iceberg qui annonce une crise systémique dans le modèle de gouvernance de la DAO ? 5 L’ETH mobilise 6,5 millions de dollars de droits de vote, le « fantôme » capital derrière la tourmente électorale Au début du mois d’avril 2025, ArbitrumDAO organisait une élection des membres de son nouveau comité de surveillance et de transparence (OAT). Cette activité de gouvernance communautaire apparemment banale a provoqué un tollé en raison d’une « petite » transaction. Selon le chercheur DeFi @DefiIgnas, une adresse appelée hitmonlee.eth a dépensé 5 ETH (d’une valeur d’environ 10 000 $ à l’époque) via la plateforme LobbyFi pour acheter des droits de vote allant jusqu’à 19,3 millions de jetons ARB. Ces 19,3 millions de jetons ARB, au prix du marché à l’époque, valaient un total d’environ 6,5 millions de dollars. Ce qui est encore plus stupéfiant, c’est que le nombre de votes achetés dépasse même le nombre de votes détenus par des représentants vétérans bien connus tels que Wintermute et L2Beat qui sont profondément cultivés dans ArbitrumDAO depuis longtemps et disposent d’un grand nombre de commissions communautaires. Au lieu d’étaler ces votes, hitmonlee.eth s’est entièrement tourné vers Joseph Schiarizzi, l’un des candidats du comité OAT, développeur et expert dans le domaine de la DeFi. Cette injection massive de votes a eu un impact décisif sur le résultat de l’élection, aidant finalement Schiarizzi à être élu au Comité de l’OAT. Le moteur principal de cet événement est le (LobbyFi) LobbyFinance. LobbyFi se positionne comme une plate-forme d’influence sur la gouvernance, ou plus crûment, un « marché des baux votants ». Son mode de fonctionnement consiste à détenir des coins, qui peuvent déléguer des droits de vote symboliques à LobbyFi pour obtenir un certain rapport de location. La vente des droits de vote peut être effectuée par adjudication, et le prix le plus élevé l’emporte ; Cela peut également se faire par le biais d’un prix fixe fixé par la plateforme (« achat instantané »). Dans le cas de l’élection de l’OAT d’Arbitrum, hitmonlee.eth a profité de l’option « achat instantané » de 5ETH. LobbyFi affirme que ses opérations sont transparentes, qu’elles divulguent les droits de vote des propositions disponibles à l’achat et leurs prix, et qu’elles donnent au marché le temps de réagir. Cependant, l’essence de ce mécanisme est de banaliser le pouvoir de gouvernance, permettant au capital à court terme d’acquérir une énorme influence sur la gouvernance à un coût bien inférieur à celui de l’achat pur et simple d’une quantité équivalente de jetons. La raison pour laquelle cet incident a suscité une grande controverse est aussi les incitations économiques déséquilibrées qui le sous-tendent. Le poste de membre du comité de l’OAT n’est pas un faux nom, mais s’accompagne de réelles récompenses financières. On estime que la position sera payée environ 47,1 ETH (environ 7 500 $ par mois) pendant un mandat de 12 mois, plus un bonus potentiellement élevé allant jusqu’à 100 000 ARB (environ 18,7 ETH au prix actuel), pour un gain potentiel total d’environ 66 ETH. Cela signifie que hitmonlee.eth pourrait potentiellement aider les candidats qu’il soutient à obtenir des postes d’une valeur allant jusqu’à 66 ETH pour un coût de seulement 5 ETH. Cet énorme écart d’intérêt constitue sans aucun doute une forte incitation économique à voter en faveur de l’achat. Le bénéficiaire final, @CupOJoseph lui-même, a publiquement admis que l’achat actuel de votes est « sous-évalué et risqué », arguant que « 10 000 $ de la DAO ne devraient pas coûter seulement 1 000 $ ». Cette remarque semble dissiper les soupçons de participation à la corruption de votes, mais elle confirme également les failles du système actuel de côté. Ce n’est pas la seule offre à bas prix sur LobbyFi. Selon @DefiIgnas, 20,1 millions de votes ARB ont déjà été achetés pour moins de 0,07 ETH (d’une valeur inférieure à 150 $ à l’époque). Avec un coût d’influence aussi faible, la porte de la gouvernance des DAO semble s’ouvrir au capital. La communauté des propositions de discussion officielles est divisée, et la tempête de votes de la gouvernance de la DAO ou de l’attention réglementaire sur Arbitrum a provoqué un tollé dans la communauté, ce qui a également forcé la Fondation Arbitrum et les membres de la DAO à faire face aux défis posés par le marché du vote et à rechercher activement des solutions. Immédiatement après l’incident, la Fondation Arbitrum a lancé une discussion publique intitulée « Discussion sur la DAO : Voter pour acheter des services » lors du forum officiel sur la gouvernance. Reconnaissant qu’il s’agissait d’un « moment fondateur », la fondation n’a pas immédiatement pris de mesures fortes qui ont été interdites unilatéralement, choisissant plutôt de renvoyer la question à la communauté, espérant toujours trouver un moyen d’aller de l’avant par le biais d’une discussion collective. Selon le contenu de la nouvelle proposition, LobbyFi est actif dans l’ArbitrumDAO depuis plusieurs mois, mais c’est le premier cas de quelqu’un prêt à dépenser de l’argent pour influencer les résultats des élections. Les opinions au sein de la communauté sont clairement divisées, avec quelques partisans de la ligne dure préconisant une approche de tolérance zéro à l’égard de l’achat de votes, proposant simplement d’annuler ou d’ignorer les bulletins de vote identifiés comme achetés. Il y a aussi des points de vue selon lesquels, dans le cadre du système de gouvernance pondéré par les jetons, l’achat de votes est une manifestation des forces du marché et qu’il est difficile de l’interdire complètement, et qu’une interdiction forcée ne fera que le forcer dans un coin plus caché. Ils soutiennent que des plateformes comme LobbyFi, qui offre au moins une certaine traçabilité, peuvent être supérieures aux transactions privées intraçables. Certains affirment même que LobbyFi active un droit de vote autrement dormant et augmente l’engagement global. D’autres discussions se sont concentrées sur la façon de résoudre le problème à la racine. L’idée de base est de rendre l’achat de votes moins attrayant tout en augmentant le rendement d’une participation « honnête » à la gouvernance. Il convient de noter que le chaos de la gouvernance de la DAO et...