Lorsque vous avez un produit viable, vous devez faire face à une chose troublante : la réalité.
Rédigé par : rosie
Traduit par : Luffy, Foresight News
Avez-vous remarqué que dans le domaine des cryptomonnaies, les projets qui lèvent souvent des millions de dollars n'ont souvent rien d'autre qu'un site Web attrayant ?
Ce n'est pas seulement une question de chance, ni entièrement une arnaque, en réalité, c'est la théorie des jeux qui est à l'œuvre.
Vous vous souvenez de cette scène dans la série américaine "Silicon Valley" ? Ces entreprises sans revenus ont en réalité une valorisation supérieure à celle des entreprises réellement rentables. Les investisseurs en capital-risque expliquent cela ainsi : « Si vous montrez des revenus, les gens demanderont 'combien', et peu importe le montant, ce ne sera jamais suffisant. Mais si vous n’avez pas de revenus, les gens peuvent imaginer des revenus illimités. »
Le domaine des cryptomonnaies a poussé cette logique à l'extrême : plus votre produit est irréel, plus vous pouvez lever de fonds. Ce n'est pas une faille, mais plutôt l'une des caractéristiques les plus rentables du secteur des cryptomonnaies.
Évaluation des limites réelles
Lorsque vous avez un produit viable, vous devez faire face à une chose troublante : la réalité.
Si vous êtes un fondateur de projet sans produit, la stratégie gagnante est évidente :
Tout est ambigu, mais cela rend les gens excités.
Parler du potentiel, et non de la réalité
Créer désespérément un sentiment de peur de manquer (FOMO)
Plus tu es vague, plus il est difficile pour les autres de prouver que tu as tort. Moins tu as de fonctionnalités disponibles, moins il y a d'échecs que tu peux exposer.
Pourquoi personne ne demande de meilleurs résultats
Dans la théorie des jeux, il existe une scène célèbre appelée « dilemme du prisonnier », qui révèle pourquoi les gens font des choix nuisibles à autrui et non bénéfiques pour eux-mêmes.
L'investissement dans les crypto-monnaies est similaire : si tout le monde exigeait de voir des produits viables avant d'investir, le marché serait beaucoup plus sain.
Mais toute personne qui attend manquera les bénéfices substantiels précoces. Les investisseurs qui entrent en premier tirent généralement le plus de profits - même si le projet échoue finalement.
Ainsi, chaque action apparemment judicieuse d'un investisseur (entrer sur le marché tôt uniquement sur la base de promesses) a cependant entraîné des résultats stupides pour tout le monde (plus de battage médiatique que de substance).
Vendre des rêves et de la réalité
Un projet qui n'a qu'un seul article publié sur la plateforme Medium peut prétendre révolutionner tout et capturer des milliers de milliards de dollars de valeur.
Un projet avec un code réel doit donc faire face à :
Combien d'utilisateurs possèdent réellement
Que peut faire la technologie et que ne peut-elle pas faire
Pourquoi perdre face à la concurrence
Cela a engendré ce que j'appelle la « prime de blabla » - une prime de valorisation obtenue sans aucune contrainte de la réalité.
Collaboration de trading
Lorsque personne ne peut distinguer quels projets sont de qualité, tout le monde cherchera les mêmes signaux :
Quelles personnalités influentes en parlent
Quelles bourses vont les lister
À quelle vitesse le prix des tokens augmente-t-il ?
Les projets sans produit peuvent consacrer toutes leurs ressources à la fabrication de ces signaux, au lieu de, vous savez, faire du développement.
Moins vous investissez dans les développeurs, plus vous pouvez investir dans le marketing. Et dans le domaine des cryptomonnaies, le marketing l'emporte toujours sur le développement.
Cas réel : une équipe de stars sans produit
Le domaine des cryptomonnaies ressemble à un cimetière enterrant des milliards de dollars de livres blancs, ce qui confirme la théorie mentionnée ci-dessus :
Berachain : a créé l'une des communautés les plus passionnées dans le domaine des cryptomonnaies, atteignant une valorisation de plusieurs milliards avant le lancement de son réseau principal. Cela prouve que dans le domaine des cryptomonnaies, plus votre produit est irréel, plus les gens peuvent projeter leurs rêves dessus.
Aptos : un projet de blockchain qui prétend avoir levé 350 millions de dollars avec l'affirmation de « traiter 162 000 transactions par seconde », mais qui, au moment de son lancement, ne pouvait traiter que 4 transactions par seconde. Moins il y a de preuves pour soutenir les revendications techniques, plus le financement obtenu est important.
Worldcoin : « fournir des données biométriques pour obtenir des jetons », je ne sais pas pourquoi cela semble être une excellente idée aux yeux des investisseurs en capital-risque, qui y ont dépensé des milliards de dollars.
Ces exemples partagent un modèle commun : plus l'engagement est abstrait ou techniquement complexe, plus les fonds levés sont importants, et finalement, plus la chute est sévère.
Pourquoi cette situation ne s'arrêtera pas
D'un point de vue logique, les investisseurs devraient exiger de voir des produits viables.
Mais la théorie des jeux nous révèle pourquoi cela ne se produira pas :
La peur de manquer (FOMO) est réelle : les premiers investisseurs sont ceux qui profitent le plus, ce qui crée une pression pour investir avant que le projet ne soit validé.
Vous ne pouvez pas vérifier le contenu des déclarations : la plupart des investisseurs manquent des compétences techniques pour évaluer si un projet peut tenir ses promesses.
Les gestionnaires de fonds ne se soucient pas : leur rémunération dépend des rendements de ce trimestre, et non du succès à long terme.
Le mécanisme d'incitation a des problèmes : ce qui est favorable pour les individus est nuisible pour le marché.
C'est pourquoi les projets sans produit continueront à lever plus de fonds que ceux qui créent réellement des produits utiles.
Les règles du jeu ne sont pas mauvaises, c'est juste que certaines personnes jouent trop bien.
Voir l'original
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
Pourquoi le projet « Air » peut-il lever plus de fonds ?
Rédigé par : rosie
Traduit par : Luffy, Foresight News
Avez-vous remarqué que dans le domaine des cryptomonnaies, les projets qui lèvent souvent des millions de dollars n'ont souvent rien d'autre qu'un site Web attrayant ?
Ce n'est pas seulement une question de chance, ni entièrement une arnaque, en réalité, c'est la théorie des jeux qui est à l'œuvre.
Vous vous souvenez de cette scène dans la série américaine "Silicon Valley" ? Ces entreprises sans revenus ont en réalité une valorisation supérieure à celle des entreprises réellement rentables. Les investisseurs en capital-risque expliquent cela ainsi : « Si vous montrez des revenus, les gens demanderont 'combien', et peu importe le montant, ce ne sera jamais suffisant. Mais si vous n’avez pas de revenus, les gens peuvent imaginer des revenus illimités. »
Le domaine des cryptomonnaies a poussé cette logique à l'extrême : plus votre produit est irréel, plus vous pouvez lever de fonds. Ce n'est pas une faille, mais plutôt l'une des caractéristiques les plus rentables du secteur des cryptomonnaies.
Évaluation des limites réelles
Lorsque vous avez un produit viable, vous devez faire face à une chose troublante : la réalité.
Les faits signifient :
Mais si un projet n'a qu'un livre blanc ? Sa valeur potentielle est seulement limitée par votre imagination.
Cela a créé une situation étrange : les projets qui construisent réellement sont punis par le marché.
Jeu d'information complet
La théorie des jeux se résume finalement à : les gens font des choix en fonction des informations qu'ils connaissent et de leurs propres intérêts.
Dans le processus de levée de fonds en cryptomonnaie, il existe plusieurs parties suivantes :
Si vous êtes un fondateur de projet sans produit, la stratégie gagnante est évidente :
Plus tu es vague, plus il est difficile pour les autres de prouver que tu as tort. Moins tu as de fonctionnalités disponibles, moins il y a d'échecs que tu peux exposer.
Pourquoi personne ne demande de meilleurs résultats
Dans la théorie des jeux, il existe une scène célèbre appelée « dilemme du prisonnier », qui révèle pourquoi les gens font des choix nuisibles à autrui et non bénéfiques pour eux-mêmes.
L'investissement dans les crypto-monnaies est similaire : si tout le monde exigeait de voir des produits viables avant d'investir, le marché serait beaucoup plus sain.
Mais toute personne qui attend manquera les bénéfices substantiels précoces. Les investisseurs qui entrent en premier tirent généralement le plus de profits - même si le projet échoue finalement.
Ainsi, chaque action apparemment judicieuse d'un investisseur (entrer sur le marché tôt uniquement sur la base de promesses) a cependant entraîné des résultats stupides pour tout le monde (plus de battage médiatique que de substance).
Vendre des rêves et de la réalité
Un projet qui n'a qu'un seul article publié sur la plateforme Medium peut prétendre révolutionner tout et capturer des milliers de milliards de dollars de valeur.
Un projet avec un code réel doit donc faire face à :
Cela a engendré ce que j'appelle la « prime de blabla » - une prime de valorisation obtenue sans aucune contrainte de la réalité.
Collaboration de trading
Lorsque personne ne peut distinguer quels projets sont de qualité, tout le monde cherchera les mêmes signaux :
Les projets sans produit peuvent consacrer toutes leurs ressources à la fabrication de ces signaux, au lieu de, vous savez, faire du développement.
Moins vous investissez dans les développeurs, plus vous pouvez investir dans le marketing. Et dans le domaine des cryptomonnaies, le marketing l'emporte toujours sur le développement.
Cas réel : une équipe de stars sans produit
Le domaine des cryptomonnaies ressemble à un cimetière enterrant des milliards de dollars de livres blancs, ce qui confirme la théorie mentionnée ci-dessus :
Ces exemples partagent un modèle commun : plus l'engagement est abstrait ou techniquement complexe, plus les fonds levés sont importants, et finalement, plus la chute est sévère.
Pourquoi cette situation ne s'arrêtera pas
D'un point de vue logique, les investisseurs devraient exiger de voir des produits viables.
Mais la théorie des jeux nous révèle pourquoi cela ne se produira pas :
C'est pourquoi les projets sans produit continueront à lever plus de fonds que ceux qui créent réellement des produits utiles.
Les règles du jeu ne sont pas mauvaises, c'est juste que certaines personnes jouent trop bien.