Selon l'étude du rapport de l'indice de réputation de bitsCrunch, seuls 14 jetons ont atteint une évaluation excellente.
Rédigé par : bitsCrunch
Avec la baisse générale du marché des cryptomonnaies, le prix de certains jetons a chuté de 80 % à 90 % par rapport à leur sommet. bitsCrunch a établi un système d'évaluation pour 2 millions de jetons sur le marché, basé sur 16 indicateurs spécifiques avec des poids différents, en utilisant un algorithme d'IA, comme un outil important pour évaluer la crédibilité des projets et la santé du marché.
À travers l'analyse des dernières données, nous avons constaté que le score de réputation des jetons présente une structure pyramidale significative, la grande majorité des jetons étant concentrés dans les intervalles « Average » (moyenne) et « Fair » (insuffisant), tandis que les jetons à haut score sont extrêmement rares. Ce phénomène reflète non seulement la forte différenciation du marché, mais révèle également les profondes différences de qualité des jetons entre les différentes plateformes de blockchain. Cet article examinera, en tenant compte des facteurs d'influence sur le score de réputation, les moteurs sous-jacents et l'évolution future du marché.
Indice de réputation : Il n'y a que 14 jetons avec une note excellente.
Dans l'ensemble des données, la plupart des jetons continuent d'être émis sur Ethereum. Selon les données de bitsCrunch, le nombre d'adresses de jetons émises sur Ethereum représente 54,56 % du total statistique, bien au-delà de Polygon (451 349, soit 21,88 %) et de la troisième place, Base (336 616, soit 16,32 %). Avalanche (120 587, 5,85 %) et Linea (28 264, 1,37 %) sont quant à eux relativement à la traîne.
À travers le tableau des scores de réputation des jetons, on peut voir que la tendance globale des données présente une forme de pyramide. Du point de vue des scores de réputation, la grande majorité des jetons se situent entre les niveaux « Average » et « Fair », qui sont des niveaux de notation moyens et faibles. Parmi tous les jetons publiés sur Ethereum, environ 116 347 jetons sont à un niveau moyen, et 573 739 jetons sont à un niveau faible. Dans les catégories d'évaluation Excellent et Bon, le nombre de jetons sur les différentes plateformes de blockchain est extrêmement limité. Ethereum a 7 jetons qui ont atteint un score Excellent, et 310 jetons qui ont atteint un score Bon.
La quantité totale de jetons de Polygon et de Base se classe respectivement deuxième et troisième. Prenons l'exemple de Polygon, parmi ses 450 000 jetons, 5 ont été évalués comme « Excellent », tandis que la proportion de jetons dans les intervalles « Fair » et « Terrible » atteint 96,7 %. Dans les 336 000 jetons de la chaîne Base, la proportion dans l'intervalle « Fair » est de 75,6 % (254 482 jetons), et il y a 67 jetons dans l'intervalle « Average ».
Il est à noter que, bien que le nombre total de jetons Avalanche ne représente que 10,7 % de celui d'Ethereum (120 587 jetons), la proportion de jetons dans la fourchette « Average » (4 865 jetons) atteint 4,03 %, ce qui est nettement supérieur à celle d'Ethereum, qui est de 0,34 % (116 347 jetons).
L'écosystème Ethereum a attiré un grand nombre de projets, mais cela a également conduit à un grave « effet de longue traîne » - quelques projets de haute qualité coexistent avec une multitude de jetons de faible qualité. En revanche, les chaînes émergentes comme Polygon et Avalanche se comportent assez bien dans la tranche « Average ».
Facteurs d'influence sur le score de réputation : défauts communs des jetons à faible score
L'indice de réputation des jetons est constitué de plusieurs dimensions, y compris le temps d'émission des jetons, la taille du pool de liquidités, la distribution des détenteurs de jetons et 16 autres facteurs d'influence. En comparant les caractéristiques des jetons dans les plages de scores élevées et basses, on peut constater que les jetons à faible score présentent généralement les problèmes suivants :
1. Manque de liquidité et faible participation au marché
La taille des pools de liquidité des jetons à faible score et l'évaluation des participants à la liquidité sont généralement faibles. Par exemple, la taille médiane des pools de liquidité des jetons dans la plage « Fair » sur la chaîne Ethereum n'est que d'un cinquième de celle des jetons à haute note, avec un nombre de participants relativement faible. Le manque de liquidité entraîne directement une volatilité importante des prix des jetons, ce qui affaiblit davantage la confiance du marché.
2. La concentration des détenteurs de jetons est trop élevée
La distribution des détenteurs de jetons est un indicateur clé mesurant le degré de décentralisation d'un jeton. Les données montrent que les 10 principaux détenteurs de jetons dans la tranche « Terrible » d'Ethereum représentent une part moyenne bien supérieure à celle des jetons notés « Excellent ». Une structure de détention fortement concentrée peut facilement susciter des risques de manipulation du marché, ce qui est l'une des principales raisons pour lesquelles les jetons mal notés sont évités par les investisseurs.
3. Activité de transaction et rentabilité insuffisantes
Dans la dimension du trading, les jetons à faible score de volume de trading et de traders bénéficiaires sont nettement à la traîne. Les jetons à score élevé attirent plus d'investisseurs à long terme grâce à un volume de trading stable et des attentes de bénéfice positives.
Part de marché et stratégie écologique
La corrélation entre le nombre de jetons et le score de réputation révèle les différences de stratégie écologique entre les différentes plateformes de blockchain. Ethereum, en tant que l'une des blockchains les plus matures, présente à la fois des avantages et des défauts écologiques. D'une part, Ethereum est devenu la plateforme de choix pour l'émission de jetons grâce à ses outils de développement complets, sa vaste base d'utilisateurs et ses infrastructures DeFi riches ; mais d'autre part, ses frais de Gas élevés et les problèmes de congestion du réseau poussent de nombreux projets à se tourner vers des chaînes à faible coût (comme Polygon, Base), mais ces chaînes doivent encore renforcer leur profondeur de liquidité et l'adhérence des utilisateurs.
En comparaison, les écosystèmes Polygon et Base sont également en pleine expansion rapide. Prenons la chaîne Base comme exemple, son jeton total est déjà proche de 3 fois celui d'Avalanche, mais de nombreux projets dans l'écosystème sont encore à un stade précoce. Avalanche et Linea attirent également des projets spécifiques grâce à des différenciations technologiques, mais restent cependant limités par leur base d'utilisateurs.
Conclusion
Depuis le dernier marché haussier, le nombre de jetons a connu une croissance exponentielle. Le marché des jetons montre actuellement une polarisation évidente. À l'avenir, avec un contrôle réglementaire accru et une professionnalisation des investisseurs, l'indice de réputation des jetons pourrait également devenir un outil central pour sélectionner des actifs de qualité - seuls les projets qui se développent de manière équilibrée en termes de liquidité, de distribution des détenteurs de jetons et de durabilité des transactions pourront devenir les MAG-7 du domaine de la cryptographie, prenant ainsi l'avantage lors du prochain remaniement du marché.
Voir l'original
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
Rapport sur l'indice de réputation des jetons : pourquoi le jeton que vous avez acheté est-il en chute ?
Rédigé par : bitsCrunch
Avec la baisse générale du marché des cryptomonnaies, le prix de certains jetons a chuté de 80 % à 90 % par rapport à leur sommet. bitsCrunch a établi un système d'évaluation pour 2 millions de jetons sur le marché, basé sur 16 indicateurs spécifiques avec des poids différents, en utilisant un algorithme d'IA, comme un outil important pour évaluer la crédibilité des projets et la santé du marché.
À travers l'analyse des dernières données, nous avons constaté que le score de réputation des jetons présente une structure pyramidale significative, la grande majorité des jetons étant concentrés dans les intervalles « Average » (moyenne) et « Fair » (insuffisant), tandis que les jetons à haut score sont extrêmement rares. Ce phénomène reflète non seulement la forte différenciation du marché, mais révèle également les profondes différences de qualité des jetons entre les différentes plateformes de blockchain. Cet article examinera, en tenant compte des facteurs d'influence sur le score de réputation, les moteurs sous-jacents et l'évolution future du marché.
Indice de réputation : Il n'y a que 14 jetons avec une note excellente.
Dans l'ensemble des données, la plupart des jetons continuent d'être émis sur Ethereum. Selon les données de bitsCrunch, le nombre d'adresses de jetons émises sur Ethereum représente 54,56 % du total statistique, bien au-delà de Polygon (451 349, soit 21,88 %) et de la troisième place, Base (336 616, soit 16,32 %). Avalanche (120 587, 5,85 %) et Linea (28 264, 1,37 %) sont quant à eux relativement à la traîne.
À travers le tableau des scores de réputation des jetons, on peut voir que la tendance globale des données présente une forme de pyramide. Du point de vue des scores de réputation, la grande majorité des jetons se situent entre les niveaux « Average » et « Fair », qui sont des niveaux de notation moyens et faibles. Parmi tous les jetons publiés sur Ethereum, environ 116 347 jetons sont à un niveau moyen, et 573 739 jetons sont à un niveau faible. Dans les catégories d'évaluation Excellent et Bon, le nombre de jetons sur les différentes plateformes de blockchain est extrêmement limité. Ethereum a 7 jetons qui ont atteint un score Excellent, et 310 jetons qui ont atteint un score Bon.
La quantité totale de jetons de Polygon et de Base se classe respectivement deuxième et troisième. Prenons l'exemple de Polygon, parmi ses 450 000 jetons, 5 ont été évalués comme « Excellent », tandis que la proportion de jetons dans les intervalles « Fair » et « Terrible » atteint 96,7 %. Dans les 336 000 jetons de la chaîne Base, la proportion dans l'intervalle « Fair » est de 75,6 % (254 482 jetons), et il y a 67 jetons dans l'intervalle « Average ».
Il est à noter que, bien que le nombre total de jetons Avalanche ne représente que 10,7 % de celui d'Ethereum (120 587 jetons), la proportion de jetons dans la fourchette « Average » (4 865 jetons) atteint 4,03 %, ce qui est nettement supérieur à celle d'Ethereum, qui est de 0,34 % (116 347 jetons).
L'écosystème Ethereum a attiré un grand nombre de projets, mais cela a également conduit à un grave « effet de longue traîne » - quelques projets de haute qualité coexistent avec une multitude de jetons de faible qualité. En revanche, les chaînes émergentes comme Polygon et Avalanche se comportent assez bien dans la tranche « Average ».
Facteurs d'influence sur le score de réputation : défauts communs des jetons à faible score
L'indice de réputation des jetons est constitué de plusieurs dimensions, y compris le temps d'émission des jetons, la taille du pool de liquidités, la distribution des détenteurs de jetons et 16 autres facteurs d'influence. En comparant les caractéristiques des jetons dans les plages de scores élevées et basses, on peut constater que les jetons à faible score présentent généralement les problèmes suivants :
1. Manque de liquidité et faible participation au marché
La taille des pools de liquidité des jetons à faible score et l'évaluation des participants à la liquidité sont généralement faibles. Par exemple, la taille médiane des pools de liquidité des jetons dans la plage « Fair » sur la chaîne Ethereum n'est que d'un cinquième de celle des jetons à haute note, avec un nombre de participants relativement faible. Le manque de liquidité entraîne directement une volatilité importante des prix des jetons, ce qui affaiblit davantage la confiance du marché.
2. La concentration des détenteurs de jetons est trop élevée
La distribution des détenteurs de jetons est un indicateur clé mesurant le degré de décentralisation d'un jeton. Les données montrent que les 10 principaux détenteurs de jetons dans la tranche « Terrible » d'Ethereum représentent une part moyenne bien supérieure à celle des jetons notés « Excellent ». Une structure de détention fortement concentrée peut facilement susciter des risques de manipulation du marché, ce qui est l'une des principales raisons pour lesquelles les jetons mal notés sont évités par les investisseurs.
3. Activité de transaction et rentabilité insuffisantes
Dans la dimension du trading, les jetons à faible score de volume de trading et de traders bénéficiaires sont nettement à la traîne. Les jetons à score élevé attirent plus d'investisseurs à long terme grâce à un volume de trading stable et des attentes de bénéfice positives.
Part de marché et stratégie écologique
La corrélation entre le nombre de jetons et le score de réputation révèle les différences de stratégie écologique entre les différentes plateformes de blockchain. Ethereum, en tant que l'une des blockchains les plus matures, présente à la fois des avantages et des défauts écologiques. D'une part, Ethereum est devenu la plateforme de choix pour l'émission de jetons grâce à ses outils de développement complets, sa vaste base d'utilisateurs et ses infrastructures DeFi riches ; mais d'autre part, ses frais de Gas élevés et les problèmes de congestion du réseau poussent de nombreux projets à se tourner vers des chaînes à faible coût (comme Polygon, Base), mais ces chaînes doivent encore renforcer leur profondeur de liquidité et l'adhérence des utilisateurs.
En comparaison, les écosystèmes Polygon et Base sont également en pleine expansion rapide. Prenons la chaîne Base comme exemple, son jeton total est déjà proche de 3 fois celui d'Avalanche, mais de nombreux projets dans l'écosystème sont encore à un stade précoce. Avalanche et Linea attirent également des projets spécifiques grâce à des différenciations technologiques, mais restent cependant limités par leur base d'utilisateurs.
Conclusion
Depuis le dernier marché haussier, le nombre de jetons a connu une croissance exponentielle. Le marché des jetons montre actuellement une polarisation évidente. À l'avenir, avec un contrôle réglementaire accru et une professionnalisation des investisseurs, l'indice de réputation des jetons pourrait également devenir un outil central pour sélectionner des actifs de qualité - seuls les projets qui se développent de manière équilibrée en termes de liquidité, de distribution des détenteurs de jetons et de durabilité des transactions pourront devenir les MAG-7 du domaine de la cryptographie, prenant ainsi l'avantage lors du prochain remaniement du marché.