Auteur : Steven Ehrlich Source : unchainedcrypto Traduction :善欧巴, 金色财经
Washington prépare un plan pour imposer des frais d'utilisation sur les achats étrangers de bons du Trésor américain afin de faire baisser le taux de change du dollar. Mais cela pourrait perturber l'économie mondiale, renforçant ainsi la proposition de valeur du Bitcoin.
En plus des droits de douane, l'une des politiques économiques emblématiques du président Trump a été de favoriser la dévaluation du dollar. Il estime que la dévaluation du dollar peut stimuler la croissance économique en réduisant les coûts d'emprunt et en abaissant les prix des exportations américaines. Cependant, contrairement aux droits de douane qui relèvent entièrement des prérogatives présidentielles, le contrôle du taux de change du dollar par l'exécutif est limité.
Ce pouvoir est principalement entre les mains du Système de réserve fédérale des États-Unis, dont le Comité fédéral de l'open market (FOMC) se réunit huit fois par an pour ajuster le taux des fonds fédéraux, influençant ainsi le taux de change du dollar. Cependant, Washington D.C. pousse une proposition non conventionnelle qui pourrait changer les restrictions imposées par Trump sur cette question.
Proposition pour changer le pouvoir de tarification en dollars
Le président du Conseil économique de la Maison Blanche, Stephen Moore, qui est le principal conseiller en politique économique du gouvernement Trump, a rédigé un document en novembre 2024, suggérant que le gouvernement américain impose des frais aux investisseurs étrangers qui achètent des obligations d'État américaines afin de faire baisser le taux de change du dollar. Cette politique vise à réduire la dépendance du gouvernement à l'égard de la baisse des taux d'intérêt de la Réserve fédérale pour stimuler la croissance économique. Cette proposition fait partie du plan "Accord de Mar-a-Lago", visant à dévaluer le dollar par rapport aux autres monnaies mondiales.
Steven Kamin, chercheur principal à l'American Enterprise Institute (AEI) et ancien directeur du département des affaires internationales de la Réserve fédérale a déclaré :
L'"accord de Mar-a-Lago" est un effort de coopération, que les États-Unis et leurs partenaires commerciaux peuvent utiliser pour intervenir conjointement sur le marché des changes, afin de faire baisser la valeur du dollar.
Bien que cela puisse sembler être une discussion académique sur la politique économique internationale, cela a des implications réelles pour le marché des stablecoins de 2400 milliards de dollars. Ce plan radical pourrait détruire le marché des obligations du Trésor américain de 28 000 milliards de dollars, qui est le cœur des marchés de capitaux mondiaux, tout en étant l'un des piliers de la croissance rapide de l'économie cryptographique.
Si ce plan est mis en œuvre, il pourrait cibler les émetteurs de stablecoins étrangers (en particulier Tether), ce qui pourrait bénéficier à son plus grand concurrent Circle (l'émetteur de USDC). De plus, cela pourrait favoriser indirectement l'adoption du Bitcoin.
Origine d'une proposition sans précédent
Les recommandations politiques de Milan sont basées sur la Loi sur les pouvoirs économiques d'urgence internationaux (IEEPA), qui a été signée comme loi par le président Jimmy Carter en 1977. L'IEEPA confère au président le pouvoir étendu de réguler les transactions économiques lorsque la sécurité nationale, la politique étrangère ou l'économie sont menacées.
Milan a écrit dans son article :
"Si la raison fondamentale de la surévaluation du dollar est la demande d'actifs de réserves de change, alors le Trésor pourrait utiliser l'IEEPA pour rendre cette accumulation de réserves moins attrayante. Une façon de le faire serait d'imposer des frais d'utilisation sur les obligations du Trésor américain détenues par des étrangers, par exemple en retenant une partie des paiements d'intérêts."
Cependant, il n’a pas immédiatement proposé de mettre en œuvre la mesure directement, peut-être parce que cette mesure était sans précédent aux États-Unis. Son objectif principal est de convaincre les gouvernements étrangers (dont beaucoup sont déjà menacés par les tarifs douaniers américains) de coopérer volontairement pour réduire le fardeau de la dette américaine en faisant baisser collectivement la valeur du dollar. Un élément central du programme est l’allongement de la maturité des bons du Trésor et même l’introduction de l’obligation du Trésor à 100 ans (l'« obligation du siècle »).
La proposition de Milan s'inspire du « système de Bretton Woods » de 1944, lorsque 44 pays se sont réunis dans le New Hampshire pour convenir de lier leurs monnaies au dollar américain, tandis que le dollar lui-même était lié à l'or. Ce système a duré jusqu'en 1971, lorsque le président Richard Nixon a annoncé le retrait des États-Unis de l'étalon-or, mettant fin à ce système.
Cependant, si d'autres pays refusent de coopérer, la proposition de Milan incitera les États-Unis à agir unilatéralement, par exemple en imposant des frais d'achat d'obligations d'État aux utilisateurs.
Le coût d'achat d'obligations d'État américaines par Tether est-il plus élevé ?
Si cette proposition est mise en œuvre, l'imposition de frais sur les achats étrangers d'obligations américaines pourrait augmenter directement le coût de Tether. Tether est une entreprise basée à El Salvador, responsable de l'émission de 140 milliards de dollars de stablecoins USDT. Cependant, pour l'instant, il semble peu probable que cela se produise.
Le document de cette proposition suggère que le gouvernement n'impose des frais que sur les détenteurs "officiels" étrangers des obligations américaines, ce qui signifie que les acheteurs privés (comme Tether) pourraient être exemptés. Tether a acheté 33,1 milliards de dollars d'obligations d'État américaines en 2023, et détient actuellement plus de 94 milliards de dollars d'obligations d'État américaines, se rapprochant des 99,4 milliards de dollars du Mexique, ce qui le place presque parmi les 20 premiers pays détenteurs d'obligations d'État au monde.
Pour Tether ou d'autres acheteurs étrangers, le coût direct est difficile à évaluer. Les experts ayant accepté l'entretien d'Unchainedne souhaitent pas faire de suppositions sur le montant possible des frais, soulignant la nature non conventionnelle du plan. Cependant, Milan a proposé dans son article que les frais de départ soient de 1%, augmentant progressivement jusqu'à ce que la demande d'obligations américaines atteigne un niveau acceptable.
Que signifie cela en pratique ?
• Tether a réalisé un bénéfice de 13 milliards de dollars en 2023 en plaçant des actifs USDT en garantie sur des actifs tels que des obligations américaines à court terme.
• Si les frais sont prélevés à un taux de 5%, les bénéfices de Tether diminueront de 650 millions de dollars.
• 10% de frais entraînera une perte de 1,3 milliard de dollars.
De plus, il reste à discuter si cette restriction est vraiment uniquement destinée aux acheteurs "officiels".
Steven Cumming a déclaré : "Cette déclaration n'a aucune force contraignante en soi, car elle n'est tout simplement pas un plan politique complet."
Même si Tether devient la cible, il a toujours une carte maîtresse — le secrétaire au Commerce américain Howard Lutnick. Il est non seulement investisseur dans Tether, mais aussi partenaire commercial de longue date de l'entreprise. Par conséquent, le gouvernement Trump est peu susceptible d'approuver cette taxe discriminatoire contre Tether, sinon le principal bénéficiaire serait le concurrent de Tether, Circle.
Il convient de noter que Circle n'a pas été invité à participer au premier sommet sur les cryptomonnaies de la Maison Blanche le 7 mars. Des sources proches de l'affaire ont révélé que le PDG de Circle, Jeremy Allaire, a été exclu en raison des pressions exercées par Rutnik. À ce sujet, la Maison Blanche et Circle ont refusé de commenter, et Tether n'a pas répondu à la demande d'interview.
Que se passerait-il si le dollar perdait son statut de monnaie de réserve mondiale ?
La question plus large est que les frais d'utilisateur ou le "protocole de Mar-a-Lago" pourraient affecter la position du dollar en tant que monnaie de réserve mondiale, voire modifier la tendance à long terme du marché des obligations du Trésor américain.
Le responsable de la stratégie macro chez Academy Securities, Peter Tchir, a déclaré lors d'une interview avec Unchained :
« Dans le pire des cas, ces frais d’utilisation affaibliraient en fait le statut du dollar en tant que monnaie de réserve. Les gens peuvent penser : « Peut-être que ce n’est pas grave », mais ils se demandent ensuite : « Que va-t-il se passer ensuite ? » Ces dernières années, le gouvernement américain s’est retrouvé dans une impasse sur le relèvement du plafond de la dette, évitant souvent un défaut de paiement à la dernière minute. Si les États-Unis sont vraiment incapables de payer les intérêts ou le principal, c’est-à-dire s’ils font défaut sur leur dette, les marchés financiers mondiaux seront catastrophiquement volatils.
Lors des négociations tendues sur le plafond de la dette en 2023, Tether et Circle ont dû transférer une partie de leurs fonds dans des "accords de rachat de nuit" afin de réduire le risque de détention de créances douteuses. En effet, si leurs garanties se déprécient ou si la liquidité s'épuise, les deux entreprises ne pourront pas racheter les stablecoins des utilisateurs, entraînant un décrochage de l'USDT et de l'USDC. En fait, si cette proposition est mise en œuvre, la dette américaine pourrait faire face à un "défaut partiel".
Camin a souligné que si les frais s'appliquent rétroactivement aux obligations d'État américaines déjà achetées, alors les détenteurs ne pourront pas recevoir l'intégralité des intérêts promis initialement, ce qui équivaut économiquement à un défaut.
Si un pays a déjà acheté des obligations du Trésor américain et s'attend à un rendement fixe, mais que le gouvernement augmente soudainement les frais pour les utilisateurs, cela me semble être un défaut de paiement. En revanche, si ces frais ne s'appliquent qu'aux obligations du Trésor nouvellement achetées, alors le marché ajustera le rendement pour compenser ces frais, ce qui n'aura pas de grande incidence.
De plus, cette politique pourrait perturber gravement la "courbe des rendements". La courbe des rendements reflète le coût de l'emprunt du gouvernement américain à différents termes. Si les pays refusent de coopérer, cela pourrait entraîner une baisse des rendements des obligations à long terme et une augmentation du coût des obligations à court terme, ce qui entraînerait des pertes en capital pour les détenteurs à court terme.
Cela pourrait non seulement avoir un impact simultané sur Tether et Circle, mais aussi affaiblir les stratégies de collatéral de l'ensemble du marché des stablecoins, car les obligations d'État américaines seront considérées comme des actifs moins sûrs.
Les avantages potentiels du Bitcoin
Alors que les analystes réfléchissent aux diverses possibilités et impacts de cette proposition radicale, Larry Fink, PDG de BlackRock, a averti dans sa lettre annuelle aux actionnaires de lundi que le dollar risque de perdre son statut de monnaie de réserve mondiale, tandis que le bitcoin pourrait devenir un substitut.
“Si les États-Unis ne parviennent pas à maîtriser leur dette, si le déficit budgétaire continue d'exploser, les États-Unis pourraient perdre cette position, et des actifs numériques comme le bitcoin pourraient la remplacer.”
— Larry Fink
Cet avertissement apparaît comme particulièrement opportun, en particulier alors que le gouvernement tente de manipuler artificiellement ce qui devrait être l'actif le plus sûr et le plus liquide au monde - les obligations du gouvernement américain. En revanche, le Bitcoin offre un choix radicalement différent. En fait, la naissance du Bitcoin était justement destinée à lutter contre les comportements de sur-responsabilité qui ont eu lieu durant la crise des subprimes de 2007-2008.
Actuellement, d'autres stablecoins ou monnaies fiduciaires (comme la livre sterling, l'euro, le yen ou le renminbi) semblent presque impossibles à remplacer la position dominante du dollar. Le renminbi pourrait être le concurrent le plus proche, mais en raison des contrôles de capitaux en Chine, le renminbi ne peut pas être échangé librement, ce qui limite son potentiel de mondialisation.
Ainsi, à long terme, Bitcoin pourrait être le plus grand gagnant de ce gâchis.
Au cours des périodes d'incertitude passées, la performance à court terme du Bitcoin a été similaire à celle des autres actifs, avec une baisse, car les investisseurs se précipitaient vers le dollar à la recherche d'une protection. Mais en cette période de chaos politique et d'imprévisibilité, les investisseurs en ont peut-être enfin assez.
Peter Thiel pense que : au début, le marché pourrait supporter l'impact de ces politiques, comme s'il acceptait par défaut une gifle et disait 'encore une claque, s'il vous plaît'. Mais dans les coulisses, les gens commenceront à chercher des moyens de contourner cela. Si le gouvernement continue dans cette voie, le véritable risque est ici.
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
Récompense
J'aime
1
Partager
Commentaire
0/400
Gr_Meister
· 04-02 08:07
Rejoignez Gate Connect, passez la certification UAB KYC et participez à un tirage au sort pour gagner des prix précieux ! https://www.gate.io/activities/gate-io-gateconnect-flash-lottery?ch=ConnectDraw_20250303&invite_uid=18913568&nk_name=Gr_Meister&ref=18913568
Comment les propositions radicales de Trump affectent-elles les stablecoins et le Bitcoin ?
Auteur : Steven Ehrlich Source : unchainedcrypto Traduction :善欧巴, 金色财经
Washington prépare un plan pour imposer des frais d'utilisation sur les achats étrangers de bons du Trésor américain afin de faire baisser le taux de change du dollar. Mais cela pourrait perturber l'économie mondiale, renforçant ainsi la proposition de valeur du Bitcoin.
En plus des droits de douane, l'une des politiques économiques emblématiques du président Trump a été de favoriser la dévaluation du dollar. Il estime que la dévaluation du dollar peut stimuler la croissance économique en réduisant les coûts d'emprunt et en abaissant les prix des exportations américaines. Cependant, contrairement aux droits de douane qui relèvent entièrement des prérogatives présidentielles, le contrôle du taux de change du dollar par l'exécutif est limité.
Ce pouvoir est principalement entre les mains du Système de réserve fédérale des États-Unis, dont le Comité fédéral de l'open market (FOMC) se réunit huit fois par an pour ajuster le taux des fonds fédéraux, influençant ainsi le taux de change du dollar. Cependant, Washington D.C. pousse une proposition non conventionnelle qui pourrait changer les restrictions imposées par Trump sur cette question.
Proposition pour changer le pouvoir de tarification en dollars
Le président du Conseil économique de la Maison Blanche, Stephen Moore, qui est le principal conseiller en politique économique du gouvernement Trump, a rédigé un document en novembre 2024, suggérant que le gouvernement américain impose des frais aux investisseurs étrangers qui achètent des obligations d'État américaines afin de faire baisser le taux de change du dollar. Cette politique vise à réduire la dépendance du gouvernement à l'égard de la baisse des taux d'intérêt de la Réserve fédérale pour stimuler la croissance économique. Cette proposition fait partie du plan "Accord de Mar-a-Lago", visant à dévaluer le dollar par rapport aux autres monnaies mondiales.
Steven Kamin, chercheur principal à l'American Enterprise Institute (AEI) et ancien directeur du département des affaires internationales de la Réserve fédérale a déclaré :
L'"accord de Mar-a-Lago" est un effort de coopération, que les États-Unis et leurs partenaires commerciaux peuvent utiliser pour intervenir conjointement sur le marché des changes, afin de faire baisser la valeur du dollar.
Bien que cela puisse sembler être une discussion académique sur la politique économique internationale, cela a des implications réelles pour le marché des stablecoins de 2400 milliards de dollars. Ce plan radical pourrait détruire le marché des obligations du Trésor américain de 28 000 milliards de dollars, qui est le cœur des marchés de capitaux mondiaux, tout en étant l'un des piliers de la croissance rapide de l'économie cryptographique.
Si ce plan est mis en œuvre, il pourrait cibler les émetteurs de stablecoins étrangers (en particulier Tether), ce qui pourrait bénéficier à son plus grand concurrent Circle (l'émetteur de USDC). De plus, cela pourrait favoriser indirectement l'adoption du Bitcoin.
Origine d'une proposition sans précédent
Les recommandations politiques de Milan sont basées sur la Loi sur les pouvoirs économiques d'urgence internationaux (IEEPA), qui a été signée comme loi par le président Jimmy Carter en 1977. L'IEEPA confère au président le pouvoir étendu de réguler les transactions économiques lorsque la sécurité nationale, la politique étrangère ou l'économie sont menacées.
Milan a écrit dans son article :
"Si la raison fondamentale de la surévaluation du dollar est la demande d'actifs de réserves de change, alors le Trésor pourrait utiliser l'IEEPA pour rendre cette accumulation de réserves moins attrayante. Une façon de le faire serait d'imposer des frais d'utilisation sur les obligations du Trésor américain détenues par des étrangers, par exemple en retenant une partie des paiements d'intérêts."
Cependant, il n’a pas immédiatement proposé de mettre en œuvre la mesure directement, peut-être parce que cette mesure était sans précédent aux États-Unis. Son objectif principal est de convaincre les gouvernements étrangers (dont beaucoup sont déjà menacés par les tarifs douaniers américains) de coopérer volontairement pour réduire le fardeau de la dette américaine en faisant baisser collectivement la valeur du dollar. Un élément central du programme est l’allongement de la maturité des bons du Trésor et même l’introduction de l’obligation du Trésor à 100 ans (l'« obligation du siècle »).
La proposition de Milan s'inspire du « système de Bretton Woods » de 1944, lorsque 44 pays se sont réunis dans le New Hampshire pour convenir de lier leurs monnaies au dollar américain, tandis que le dollar lui-même était lié à l'or. Ce système a duré jusqu'en 1971, lorsque le président Richard Nixon a annoncé le retrait des États-Unis de l'étalon-or, mettant fin à ce système.
Cependant, si d'autres pays refusent de coopérer, la proposition de Milan incitera les États-Unis à agir unilatéralement, par exemple en imposant des frais d'achat d'obligations d'État aux utilisateurs.
Le coût d'achat d'obligations d'État américaines par Tether est-il plus élevé ?
Si cette proposition est mise en œuvre, l'imposition de frais sur les achats étrangers d'obligations américaines pourrait augmenter directement le coût de Tether. Tether est une entreprise basée à El Salvador, responsable de l'émission de 140 milliards de dollars de stablecoins USDT. Cependant, pour l'instant, il semble peu probable que cela se produise.
Le document de cette proposition suggère que le gouvernement n'impose des frais que sur les détenteurs "officiels" étrangers des obligations américaines, ce qui signifie que les acheteurs privés (comme Tether) pourraient être exemptés. Tether a acheté 33,1 milliards de dollars d'obligations d'État américaines en 2023, et détient actuellement plus de 94 milliards de dollars d'obligations d'État américaines, se rapprochant des 99,4 milliards de dollars du Mexique, ce qui le place presque parmi les 20 premiers pays détenteurs d'obligations d'État au monde.
Pour Tether ou d'autres acheteurs étrangers, le coût direct est difficile à évaluer. Les experts ayant accepté l'entretien d'Unchained ne souhaitent pas faire de suppositions sur le montant possible des frais, soulignant la nature non conventionnelle du plan. Cependant, Milan a proposé dans son article que les frais de départ soient de 1%, augmentant progressivement jusqu'à ce que la demande d'obligations américaines atteigne un niveau acceptable.
Que signifie cela en pratique ?
• Tether a réalisé un bénéfice de 13 milliards de dollars en 2023 en plaçant des actifs USDT en garantie sur des actifs tels que des obligations américaines à court terme.
• Si les frais sont prélevés à un taux de 5%, les bénéfices de Tether diminueront de 650 millions de dollars.
• 10% de frais entraînera une perte de 1,3 milliard de dollars.
De plus, il reste à discuter si cette restriction est vraiment uniquement destinée aux acheteurs "officiels".
Steven Cumming a déclaré : "Cette déclaration n'a aucune force contraignante en soi, car elle n'est tout simplement pas un plan politique complet."
Même si Tether devient la cible, il a toujours une carte maîtresse — le secrétaire au Commerce américain Howard Lutnick. Il est non seulement investisseur dans Tether, mais aussi partenaire commercial de longue date de l'entreprise. Par conséquent, le gouvernement Trump est peu susceptible d'approuver cette taxe discriminatoire contre Tether, sinon le principal bénéficiaire serait le concurrent de Tether, Circle.
Il convient de noter que Circle n'a pas été invité à participer au premier sommet sur les cryptomonnaies de la Maison Blanche le 7 mars. Des sources proches de l'affaire ont révélé que le PDG de Circle, Jeremy Allaire, a été exclu en raison des pressions exercées par Rutnik. À ce sujet, la Maison Blanche et Circle ont refusé de commenter, et Tether n'a pas répondu à la demande d'interview.
Que se passerait-il si le dollar perdait son statut de monnaie de réserve mondiale ?
La question plus large est que les frais d'utilisateur ou le "protocole de Mar-a-Lago" pourraient affecter la position du dollar en tant que monnaie de réserve mondiale, voire modifier la tendance à long terme du marché des obligations du Trésor américain.
Le responsable de la stratégie macro chez Academy Securities, Peter Tchir, a déclaré lors d'une interview avec Unchained :
« Dans le pire des cas, ces frais d’utilisation affaibliraient en fait le statut du dollar en tant que monnaie de réserve. Les gens peuvent penser : « Peut-être que ce n’est pas grave », mais ils se demandent ensuite : « Que va-t-il se passer ensuite ? » Ces dernières années, le gouvernement américain s’est retrouvé dans une impasse sur le relèvement du plafond de la dette, évitant souvent un défaut de paiement à la dernière minute. Si les États-Unis sont vraiment incapables de payer les intérêts ou le principal, c’est-à-dire s’ils font défaut sur leur dette, les marchés financiers mondiaux seront catastrophiquement volatils.
Lors des négociations tendues sur le plafond de la dette en 2023, Tether et Circle ont dû transférer une partie de leurs fonds dans des "accords de rachat de nuit" afin de réduire le risque de détention de créances douteuses. En effet, si leurs garanties se déprécient ou si la liquidité s'épuise, les deux entreprises ne pourront pas racheter les stablecoins des utilisateurs, entraînant un décrochage de l'USDT et de l'USDC. En fait, si cette proposition est mise en œuvre, la dette américaine pourrait faire face à un "défaut partiel".
Camin a souligné que si les frais s'appliquent rétroactivement aux obligations d'État américaines déjà achetées, alors les détenteurs ne pourront pas recevoir l'intégralité des intérêts promis initialement, ce qui équivaut économiquement à un défaut.
Si un pays a déjà acheté des obligations du Trésor américain et s'attend à un rendement fixe, mais que le gouvernement augmente soudainement les frais pour les utilisateurs, cela me semble être un défaut de paiement. En revanche, si ces frais ne s'appliquent qu'aux obligations du Trésor nouvellement achetées, alors le marché ajustera le rendement pour compenser ces frais, ce qui n'aura pas de grande incidence.
De plus, cette politique pourrait perturber gravement la "courbe des rendements". La courbe des rendements reflète le coût de l'emprunt du gouvernement américain à différents termes. Si les pays refusent de coopérer, cela pourrait entraîner une baisse des rendements des obligations à long terme et une augmentation du coût des obligations à court terme, ce qui entraînerait des pertes en capital pour les détenteurs à court terme.
Cela pourrait non seulement avoir un impact simultané sur Tether et Circle, mais aussi affaiblir les stratégies de collatéral de l'ensemble du marché des stablecoins, car les obligations d'État américaines seront considérées comme des actifs moins sûrs.
Les avantages potentiels du Bitcoin
Alors que les analystes réfléchissent aux diverses possibilités et impacts de cette proposition radicale, Larry Fink, PDG de BlackRock, a averti dans sa lettre annuelle aux actionnaires de lundi que le dollar risque de perdre son statut de monnaie de réserve mondiale, tandis que le bitcoin pourrait devenir un substitut.
“Si les États-Unis ne parviennent pas à maîtriser leur dette, si le déficit budgétaire continue d'exploser, les États-Unis pourraient perdre cette position, et des actifs numériques comme le bitcoin pourraient la remplacer.”
— Larry Fink
Cet avertissement apparaît comme particulièrement opportun, en particulier alors que le gouvernement tente de manipuler artificiellement ce qui devrait être l'actif le plus sûr et le plus liquide au monde - les obligations du gouvernement américain. En revanche, le Bitcoin offre un choix radicalement différent. En fait, la naissance du Bitcoin était justement destinée à lutter contre les comportements de sur-responsabilité qui ont eu lieu durant la crise des subprimes de 2007-2008.
Actuellement, d'autres stablecoins ou monnaies fiduciaires (comme la livre sterling, l'euro, le yen ou le renminbi) semblent presque impossibles à remplacer la position dominante du dollar. Le renminbi pourrait être le concurrent le plus proche, mais en raison des contrôles de capitaux en Chine, le renminbi ne peut pas être échangé librement, ce qui limite son potentiel de mondialisation.
Ainsi, à long terme, Bitcoin pourrait être le plus grand gagnant de ce gâchis.
Au cours des périodes d'incertitude passées, la performance à court terme du Bitcoin a été similaire à celle des autres actifs, avec une baisse, car les investisseurs se précipitaient vers le dollar à la recherche d'une protection. Mais en cette période de chaos politique et d'imprévisibilité, les investisseurs en ont peut-être enfin assez.
Peter Thiel pense que : au début, le marché pourrait supporter l'impact de ces politiques, comme s'il acceptait par défaut une gifle et disait 'encore une claque, s'il vous plaît'. Mais dans les coulisses, les gens commenceront à chercher des moyens de contourner cela. Si le gouvernement continue dans cette voie, le véritable risque est ici.
https://www.gate.io/activities/gate-io-gateconnect-flash-lottery?ch=ConnectDraw_20250303&invite_uid=18913568&nk_name=Gr_Meister&ref=18913568