Pour commencer, je pense personnellement que l'article a de fortes chances d'être erroné. Si je devais donner un chiffre, je dirais qu'il y a 95% de chances qu'il soit faux. Mais le monde est multiple, et il est tout de même intéressant d'envisager cette possibilité de 5%.
Ces derniers jours, deux coffres de prêt sur MakerDao apparaissent fréquemment sur X, tous deux ayant mis en garantie plus de 60 000 ETH, empruntant chacun plus de 60 millions de Dai, avec un coefficient de sécurité qui oscille autour de 1,0. Ces deux gars sont vraiment têtus, leur coefficient de sécurité est à 1,02, et ils ne prennent même pas la peine de réduire leur position pour sauver leur peau. Si cela devait être liquidé, 130 000 ETH, ce serait plus de 200 millions de dollars en pression de vente.
Tout le monde veut voir ces deux gros feux d'artifice exploser.
J'ai observé pendant quelques jours et j'ai l'impression que ces deux adresses, du moins celle-ci 0x6bb8bc41e668b7c8ef3850486c9455b5c86830b3, ajustent très activement leurs positions, il est possible qu'elles soient en train de jouer à une sorte d'arbitrage risqué.
Je pense que j'en fais peut-être trop. Si j'ai tort, considérons cela comme un jeu financier imaginaire pour tout le monde.
Depuis que la DeFi a pris de l'ampleur, l'ouverture de leviers énormes sur la chaîne est devenue un jeu apprécié de tous, car les actifs en chaîne sont transparents. Il existe un effet de psychologie de groupe dans le monde des cryptomonnaies, qui tend à faire exploser ces énormes positions de levier en chaîne, communément appelées voir de grands feux d'artifice.
L'événement le plus emblématique est celui de la liquidation de la vente à découvert de Link en août 2020. Une institution appelée Zeus Capital a publié en juillet 2020 un rapport de 59 pages sur la vente à découvert de ChainLink, affirmant que la valeur intrinsèque de Link n'était que de 0,07 dollar, tandis que le prix de Link était d'environ 8 dollars à l'époque. Ensuite, cette institution a vendu à découvert Link en août en utilisant 22 millions de USDC en collatéral pour emprunter et vendre Link.
Le résultat est que tout le secteur des cryptomonnaies a fait grimper le link de 8 dollars à 13 dollars, provoquant l'explosion de cet énorme levier.
Un autre cas célèbre est celui du patron de Curve, dont plus de 140 millions de dollars de prêts garantis en crv ont été liquidés au milieu de 2023. C'est aussi la première fois que l'on a vu un tel montant de levier sur le réseau, ce qui a fait chuter le prix de liquidation du crv à 0,4 dollar, entraînant l'effondrement de Curve.
Les deux dernières semaines, le frère à 50x de levier sur Hyperliquid a également été un grand feu d'artifice apprécié de tous.
Un autre exemple en dehors du monde des cryptomonnaies est l'histoire de la bataille Gamestop contre les institutions de Wall Street en janvier 2021, où des investisseurs particuliers se sont unis pour faire monter le prix des actions que les institutions avaient vendues à découvert, réussissant ainsi à provoquer leur effondrement.
Une telle catégorie de petits investisseurs (qui pourrait aussi inclure des gros investisseurs anonymes dans la classe) semble particulièrement populaire dans le monde des cryptomonnaies lorsqu'ils s'entendent pour acheter ou vendre dans la direction opposée à celle du levier massive sur la chaîne, sans avoir besoin de communiquer. C'est un phénomène d'émergence collective.
Dans MakerDao, lorsque vous ouvrez un coffre pour mettre en gage de l'ETH afin d'emprunter des Dai, le prix de liquidation est publié une heure à l'avance. Cela diffère de Aave où le prix de liquidation est calculé par bloc.
L'image ci-dessous montre que le dernier chiffre publié par MakerDAO indique que le prix de liquidation de l'ETH en tant que garantie pour la prochaine heure est de 1795,8, alors que le prix en temps réel de l'ETH à ce moment-là était de 1811,45.
Si cet emprunt garanti est sur Aave, alors le prix de liquidation à 1795,8 devrait déjà avoir été liquidé, mais sur MakerDAO, il n'a pas encore été liquidé et devra attendre une heure avant d'être exécuté.
Et cette heure a donné aux emprunteurs de MakerDao un temps de tampon pour réduire activement leur position avant la mise à jour du prix de liquidation, afin d'augmenter le prix de liquidation de leur coffre à plus de 1795,8 et ainsi éviter d'être liquidés.
D'accord, voici les deux informations préliminaires, en résumé :
Dans le milieu des cryptomonnaies, il existe un effet de psychologie de groupe où les petits investisseurs (grands investisseurs anonymes) aiment conspirer pour faire exploser (ou écraser) des positions de levier massives sur la chaîne.
Le prix de liquidation de MakerDao est mis à jour avec un retard d'une heure, le prix de liquidation en temps réel est en fait le prix de l'ETH de l'heure précédente.
(Je tiens à préciser une fois de plus que je pense que les suppositions ci-dessous ont 95 % de chances d'être fausses, alors n'hésitez pas à critiquer et à me corriger de manière sévère. Cet article a également été écrit il y a quelques jours, mais je ne l'ai pas publié car je le trouvais peu fiable.)
Ces 60 000 frères de MakerDao pourraient être en train d'utiliser les deux caractéristiques mentionnées ci-dessus pour réaliser une entrée massive de fonds, ou bien pour jouer à un arbitrage risqué.
Supposons que le frère de 60 000 prépare des fonds considérables, souhaitant investir dans l'Ethereum que tout le monde critique et dénigre, mais ces fonds de 60 000 sont trop importants, et une intervention directe pourrait entraîner un glissement de prix allant jusqu'à 10 %. Son prix d'attente est donc en dessous de 1800.
Combien de fonds cela doit-il être énorme ?
Pensez à MicroStrategy, qui a investi plus de 35 milliards de dollars, avec un coût d'acquisition moyen de 67 000 $/BTC, ayant accumulé 520 000 BTC, alors que la capitalisation boursière du Bitcoin est d'environ 2 000 milliards de dollars. La part de détention de MicroStrategy en BTC a atteint un pourcentage à un chiffre (en tenant compte d'un total de 21 millions, cela représente 2,5 %, et en considérant qu'ils ont perdu plus de 3 millions de BTC au début, en se basant sur un total de 18 millions, cela correspond à environ 2,9 %).
MicroStrategy a d'abord acheté 21 400 bitcoins en août 2020 pour 250 millions de dollars, avec un coût d'acquisition de plus de 11 000 dollars. À ce jour, en avril 2025, cette personne a accumulé 520 000 bitcoins, faisant monter le prix d'acquisition à 67 000.
En conséquence, si le frère 6w souhaite que les fonds pour construire une position atteignent un pourcentage à un chiffre de la capitalisation boursière d'Ethereum, par exemple 2% = 2,5 milliards de dollars, s'il veut contrôler le coût de construction de la position, il ne peut pas être aussi flamboyant que le frère MicroStrategy.
Brother 6w, profitant de l’effet de groupe de vouloir faire exploser l’effet de levier du cercle monétaire, a mis en place un ether à long effet de levier de 6w (100 millions de dollars américains) très médiatisé pour stimuler les utilisateurs du cercle monétaire à casser le marché, et Brother 6w a collecté des pièces à bas prix.
En même temps, pour éviter que ces 60 000 ETH soient liquidés, 60 000 frères doivent toujours être prêts avec suffisamment de Dai pour réduire l'effet de levier et éviter la liquidation. Jusqu'à ce que toute la position soit entièrement construite.
En fait, en repensant aux grandes flambées de chainlink sur aave il y a 4 ans, ainsi qu'à la super liquidation de près de 200 millions de dollars par le patron de Crv, cela pourrait également être considéré comme une forme de vente de monnaie.
Il se peut que cette fois-ci, le link ait un super gros acteur qui veut vendre du link, et pour éviter une forte chute, il ouvre un short avec un effet de levier de 20 millions de dollars, incitant une conspiration dans le crypto-monde à faire monter les prix pour le surprendre, puis il en profite pour vendre près du prix de liquidation. Dépenser quelques millions pour le coût de liquidation et vendre des milliards de tokens, c'est trop rentable.
Et le propriétaire de Crv cette fois, veut simplement se débarrasser de ses énormes pièces. S'il les jette sur le marché, elles pourraient directement valoir zéro. Il ne pourra pas en vendre beaucoup, mais en utilisant un effet de levier haussier et en empruntant de l'U contre des crv en garantie pour réaliser une liquidation, quant à la garantie, laissons le marché exploser.
Une autre possibilité encore plus faible est que ces 60 000 frères de MakerDao pourraient jouer la logique d'arbitrage suivante :
1.6w frères empruntent d'énormes montants d'ETH dans MakerDao en utilisant un levier élevé pour emprunter des Dai, ce qui déclenche un effet de vente à découvert sur l'ETH parmi les petits investisseurs du secteur.
Le frère 2.6w achètera de l'ETH en dessous du prix de liquidation de son coffre MakerDao (1800), par exemple à 1750.
Si, après la mise à jour du prix de liquidation de MakerDao, votre position risque d'être liquidée, alors 6w哥 remboursera une partie de sa dette à l'avance pour éviter la liquidation, ou augmentera l'ETH acheté dans les deux cas ci-dessus pour augmenter le montant des garanties, et ainsi augmenter le risque de liquidation.
Si MakerDao met à jour le prix de liquidation avant que le prix en temps réel n'atteigne 1800, c'est-à-dire que l'ETH acheté par 6w哥 à l'étape 2 est rentable, 6w哥 peut vendre l'ETH, par exemple à 1850, pour réaliser un profit.
Et ainsi, cela a continué de manière réciproque, jusqu'à ce que le prix tombe complètement à un point où tout le capital du frère 6w a été acheté en Ethereum, complétant ainsi une énorme position à un prix inférieur à 1800 ; ou bien jusqu'à ce que le prix augmente à un point où il n'y a plus d'Ethereum à vendre, ce qui signifierait un arbitrage réussi, la fin de l'arbitrage et partir, puis attendre la prochaine opportunité à 1800.
Bienvenue aux experts financiers et aux experts en mathématiques, venez corriger.
En fait, il a toujours été difficile pour les gros fonds d’entrer dans le cercle des devises, et la difficulté de déposer des fonds est un seuil, et un autre seuil est que le pool total est trop petit. Il y a 10 ans, si vous vouliez acheter une grande quantité de Bitcoin, vous choisissiez d’acheter une machine de minage pour miner la stratégie.
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
Les doubles 60 000 frères de MakerDao, qui sont proches du prix de liquidation à plusieurs reprises, peuvent être un arbitrage passionnant
Source : Lightning HSL
Pour commencer, je pense personnellement que l'article a de fortes chances d'être erroné. Si je devais donner un chiffre, je dirais qu'il y a 95% de chances qu'il soit faux. Mais le monde est multiple, et il est tout de même intéressant d'envisager cette possibilité de 5%.
Ces derniers jours, deux coffres de prêt sur MakerDao apparaissent fréquemment sur X, tous deux ayant mis en garantie plus de 60 000 ETH, empruntant chacun plus de 60 millions de Dai, avec un coefficient de sécurité qui oscille autour de 1,0. Ces deux gars sont vraiment têtus, leur coefficient de sécurité est à 1,02, et ils ne prennent même pas la peine de réduire leur position pour sauver leur peau. Si cela devait être liquidé, 130 000 ETH, ce serait plus de 200 millions de dollars en pression de vente.
Tout le monde veut voir ces deux gros feux d'artifice exploser.
J'ai observé pendant quelques jours et j'ai l'impression que ces deux adresses, du moins celle-ci 0x6bb8bc41e668b7c8ef3850486c9455b5c86830b3, ajustent très activement leurs positions, il est possible qu'elles soient en train de jouer à une sorte d'arbitrage risqué.
Je pense que j'en fais peut-être trop. Si j'ai tort, considérons cela comme un jeu financier imaginaire pour tout le monde.
Depuis que la DeFi a pris de l'ampleur, l'ouverture de leviers énormes sur la chaîne est devenue un jeu apprécié de tous, car les actifs en chaîne sont transparents. Il existe un effet de psychologie de groupe dans le monde des cryptomonnaies, qui tend à faire exploser ces énormes positions de levier en chaîne, communément appelées voir de grands feux d'artifice.
L'événement le plus emblématique est celui de la liquidation de la vente à découvert de Link en août 2020. Une institution appelée Zeus Capital a publié en juillet 2020 un rapport de 59 pages sur la vente à découvert de ChainLink, affirmant que la valeur intrinsèque de Link n'était que de 0,07 dollar, tandis que le prix de Link était d'environ 8 dollars à l'époque. Ensuite, cette institution a vendu à découvert Link en août en utilisant 22 millions de USDC en collatéral pour emprunter et vendre Link.
Le résultat est que tout le secteur des cryptomonnaies a fait grimper le link de 8 dollars à 13 dollars, provoquant l'explosion de cet énorme levier.
Un autre cas célèbre est celui du patron de Curve, dont plus de 140 millions de dollars de prêts garantis en crv ont été liquidés au milieu de 2023. C'est aussi la première fois que l'on a vu un tel montant de levier sur le réseau, ce qui a fait chuter le prix de liquidation du crv à 0,4 dollar, entraînant l'effondrement de Curve.
Les deux dernières semaines, le frère à 50x de levier sur Hyperliquid a également été un grand feu d'artifice apprécié de tous.
Un autre exemple en dehors du monde des cryptomonnaies est l'histoire de la bataille Gamestop contre les institutions de Wall Street en janvier 2021, où des investisseurs particuliers se sont unis pour faire monter le prix des actions que les institutions avaient vendues à découvert, réussissant ainsi à provoquer leur effondrement.
Une telle catégorie de petits investisseurs (qui pourrait aussi inclure des gros investisseurs anonymes dans la classe) semble particulièrement populaire dans le monde des cryptomonnaies lorsqu'ils s'entendent pour acheter ou vendre dans la direction opposée à celle du levier massive sur la chaîne, sans avoir besoin de communiquer. C'est un phénomène d'émergence collective.
Dans MakerDao, lorsque vous ouvrez un coffre pour mettre en gage de l'ETH afin d'emprunter des Dai, le prix de liquidation est publié une heure à l'avance. Cela diffère de Aave où le prix de liquidation est calculé par bloc.
L'image ci-dessous montre que le dernier chiffre publié par MakerDAO indique que le prix de liquidation de l'ETH en tant que garantie pour la prochaine heure est de 1795,8, alors que le prix en temps réel de l'ETH à ce moment-là était de 1811,45.
Si cet emprunt garanti est sur Aave, alors le prix de liquidation à 1795,8 devrait déjà avoir été liquidé, mais sur MakerDAO, il n'a pas encore été liquidé et devra attendre une heure avant d'être exécuté.
Et cette heure a donné aux emprunteurs de MakerDao un temps de tampon pour réduire activement leur position avant la mise à jour du prix de liquidation, afin d'augmenter le prix de liquidation de leur coffre à plus de 1795,8 et ainsi éviter d'être liquidés.
D'accord, voici les deux informations préliminaires, en résumé :
Dans le milieu des cryptomonnaies, il existe un effet de psychologie de groupe où les petits investisseurs (grands investisseurs anonymes) aiment conspirer pour faire exploser (ou écraser) des positions de levier massives sur la chaîne.
Le prix de liquidation de MakerDao est mis à jour avec un retard d'une heure, le prix de liquidation en temps réel est en fait le prix de l'ETH de l'heure précédente.
(Je tiens à préciser une fois de plus que je pense que les suppositions ci-dessous ont 95 % de chances d'être fausses, alors n'hésitez pas à critiquer et à me corriger de manière sévère. Cet article a également été écrit il y a quelques jours, mais je ne l'ai pas publié car je le trouvais peu fiable.)
Ces 60 000 frères de MakerDao pourraient être en train d'utiliser les deux caractéristiques mentionnées ci-dessus pour réaliser une entrée massive de fonds, ou bien pour jouer à un arbitrage risqué.
Supposons que le frère de 60 000 prépare des fonds considérables, souhaitant investir dans l'Ethereum que tout le monde critique et dénigre, mais ces fonds de 60 000 sont trop importants, et une intervention directe pourrait entraîner un glissement de prix allant jusqu'à 10 %. Son prix d'attente est donc en dessous de 1800.
Combien de fonds cela doit-il être énorme ?
Pensez à MicroStrategy, qui a investi plus de 35 milliards de dollars, avec un coût d'acquisition moyen de 67 000 $/BTC, ayant accumulé 520 000 BTC, alors que la capitalisation boursière du Bitcoin est d'environ 2 000 milliards de dollars. La part de détention de MicroStrategy en BTC a atteint un pourcentage à un chiffre (en tenant compte d'un total de 21 millions, cela représente 2,5 %, et en considérant qu'ils ont perdu plus de 3 millions de BTC au début, en se basant sur un total de 18 millions, cela correspond à environ 2,9 %).
MicroStrategy a d'abord acheté 21 400 bitcoins en août 2020 pour 250 millions de dollars, avec un coût d'acquisition de plus de 11 000 dollars. À ce jour, en avril 2025, cette personne a accumulé 520 000 bitcoins, faisant monter le prix d'acquisition à 67 000.
En conséquence, si le frère 6w souhaite que les fonds pour construire une position atteignent un pourcentage à un chiffre de la capitalisation boursière d'Ethereum, par exemple 2% = 2,5 milliards de dollars, s'il veut contrôler le coût de construction de la position, il ne peut pas être aussi flamboyant que le frère MicroStrategy.
Brother 6w, profitant de l’effet de groupe de vouloir faire exploser l’effet de levier du cercle monétaire, a mis en place un ether à long effet de levier de 6w (100 millions de dollars américains) très médiatisé pour stimuler les utilisateurs du cercle monétaire à casser le marché, et Brother 6w a collecté des pièces à bas prix.
En même temps, pour éviter que ces 60 000 ETH soient liquidés, 60 000 frères doivent toujours être prêts avec suffisamment de Dai pour réduire l'effet de levier et éviter la liquidation. Jusqu'à ce que toute la position soit entièrement construite.
En fait, en repensant aux grandes flambées de chainlink sur aave il y a 4 ans, ainsi qu'à la super liquidation de près de 200 millions de dollars par le patron de Crv, cela pourrait également être considéré comme une forme de vente de monnaie.
Il se peut que cette fois-ci, le link ait un super gros acteur qui veut vendre du link, et pour éviter une forte chute, il ouvre un short avec un effet de levier de 20 millions de dollars, incitant une conspiration dans le crypto-monde à faire monter les prix pour le surprendre, puis il en profite pour vendre près du prix de liquidation. Dépenser quelques millions pour le coût de liquidation et vendre des milliards de tokens, c'est trop rentable.
Et le propriétaire de Crv cette fois, veut simplement se débarrasser de ses énormes pièces. S'il les jette sur le marché, elles pourraient directement valoir zéro. Il ne pourra pas en vendre beaucoup, mais en utilisant un effet de levier haussier et en empruntant de l'U contre des crv en garantie pour réaliser une liquidation, quant à la garantie, laissons le marché exploser.
Une autre possibilité encore plus faible est que ces 60 000 frères de MakerDao pourraient jouer la logique d'arbitrage suivante :
1.6w frères empruntent d'énormes montants d'ETH dans MakerDao en utilisant un levier élevé pour emprunter des Dai, ce qui déclenche un effet de vente à découvert sur l'ETH parmi les petits investisseurs du secteur.
Le frère 2.6w achètera de l'ETH en dessous du prix de liquidation de son coffre MakerDao (1800), par exemple à 1750.
Si, après la mise à jour du prix de liquidation de MakerDao, votre position risque d'être liquidée, alors 6w哥 remboursera une partie de sa dette à l'avance pour éviter la liquidation, ou augmentera l'ETH acheté dans les deux cas ci-dessus pour augmenter le montant des garanties, et ainsi augmenter le risque de liquidation.
Si MakerDao met à jour le prix de liquidation avant que le prix en temps réel n'atteigne 1800, c'est-à-dire que l'ETH acheté par 6w哥 à l'étape 2 est rentable, 6w哥 peut vendre l'ETH, par exemple à 1850, pour réaliser un profit.
Et ainsi, cela a continué de manière réciproque, jusqu'à ce que le prix tombe complètement à un point où tout le capital du frère 6w a été acheté en Ethereum, complétant ainsi une énorme position à un prix inférieur à 1800 ; ou bien jusqu'à ce que le prix augmente à un point où il n'y a plus d'Ethereum à vendre, ce qui signifierait un arbitrage réussi, la fin de l'arbitrage et partir, puis attendre la prochaine opportunité à 1800.
Bienvenue aux experts financiers et aux experts en mathématiques, venez corriger.
En fait, il a toujours été difficile pour les gros fonds d’entrer dans le cercle des devises, et la difficulté de déposer des fonds est un seuil, et un autre seuil est que le pool total est trop petit. Il y a 10 ans, si vous vouliez acheter une grande quantité de Bitcoin, vous choisissiez d’acheter une machine de minage pour miner la stratégie.