Monopole dans la construction de blocs Ethereum

Le marché de construction de blocs Ethereum est actuellement très concentré. Selon le données À partir du 22 mars 2025, Beaverbuild et Titan Builder ont produit collectivement environ 86% des blocs du réseau principal d'Ethereum sur une période de deux semaines, formant ainsi un duopole de facto.

Just two entities control over 80% of block-building power (Source: MEV-Boost)

De plus, les données du tableau de bord MEV-Boost montrent les parts de marché (en pourcentage) des cinq principaux constructeurs comme suit :

1. Titan Builder: 44.46%
2. Beaverbuild: 42.53%
3. Rsync: 9.98%
4. Builder+ btcs.com: 1.88%
5. BuilderNet: 1.18%

En élevant chaque pourcentage de part de marché au carré et en les additionnant, nous obtenons l'indice d'Herfindahl-Hirschman (HHI):

HHI ≈ 44.46² + 42.53² + 9.98² + 1.88² + 1.18² ≈ 3,891.91

Selon le normes du département de la justice des États-Unis, un HHI dépassant 1 800 indique un marché très concentré. Ainsi, ces données révèlent un phénomène monopolistique sur le marché de construction de blocs d'Ethereum (HHI ≈ 3 892), suscitant des inquiétudes concernant les dynamiques de concurrence et les risques de centralisation : quelques constructeurs contrôlant la majeure partie du pouvoir d'ordonnancement des transactions pourraient compromettre l'équité de la blockchain et les principes de décentralisation.

Cependant, Ethereum utilise un Séparation du proposant-constructeur (PBS)conception, divisant les tâches de "blocs de construction" et "confirmation des blocs" entre différentes parties.Validateursstaker de l'ETH pour avoir le droit de sélectionner le block le plus rentable parmi ceux soumis par les mineurs pour confirmation et inclusion dans la chaîne. Les mineurs se spécialisent dans le regroupement des transactions en blocs et donnent généralement la priorité aux transactions qui rapportent plus de bénéfices (c'est-à-dire,Valeur Extractible Maximale). Cela garantit que les validateurs ne construisent pas eux-mêmes des blocs et ne peuvent pas contrôler unilatéralement le contenu des transactions, ce qui signifie que l'équité du réseau et la décentralisation ne sont pas nécessairement compromises même avec une concentration élevée de construction de blocs.

Néanmoins, Titan et Beaverbuild (et leurs constructeurs affiliés) ont remodelé le paysage concurrentiel de construction de blocs d'Ethereum, éliminant les petits constructeurs.

Modèles de profit des constructeurs

MEV a été initialement étudiée par le Flashbotsune équipe et fait référence au profit maximal réalisable grâce à l'ordonnancement, l'ajout ou la suppression de transactions sur la blockchain. Lorsque vous envoyez une transaction sur Ethereum, les validateurs et les constructeurs ont l'autorité de déterminer son ordre, et des séquences spécifiques peuvent créer des opportunités de profit supplémentaires (par exemple, trading d'arbitrage, front-runningCes profits supplémentaires issus d'ordres de transaction spécifiques ou de méthodes particulières sont appelés MEV.

Flashbots fournit un logiciel open-source MEV-Boost, permettant aux validateurs d'obtenir des blocs auprès de constructeurs tiers et d'augmenter les profits des validateurs. Cependant, Flashbots se concentre davantage sur l'infrastructure de l'écosystème et la distribution équitable de la MEV, en en profitant à peine. Pour maintenir son influence, il s'appuie sur des collaborations avec la communauté Ethereum et les équipes clientes (par exemple, en promouvant PBS).

En revanche, le monopole Titan a adopté un modèle de profit très commercialisé : sécuriser des partenariats commerciaux exclusifs avec des applications frontales pour capturer les profits MEV excédentaires. Par exemple, Titan a signé un flux de commandes exclusifaccord avec le bot de trading bien connuBanana Gun, lui accordant des droits exclusifs pour regrouper les transactions de l'application.

Grâce à de telles collaborations stratégiques, Titan accède à des flux de transactions privées plus rentables, assemblant des blocs avec une rentabilité supérieure à celle de ses concurrents. Titan maintient sa domination sur le marché précisément grâce à ce modèle de “flux de commandes privées + extraction de MEV”, monopolisant des sources de transactions de grande valeur en s'intégrant profondément avec les principaux frontaux de trading.

Accord d’exclusivité entre Titan et Banana Gun

En avril 2023, Titan et Banana Gun ont conclu un accord exclusif de flux d’ordres, marquant un moment charnière dans la centralisation du marché de la construction de blocs d’Ethereum. En vertu de l’accord, Banana Gun fournit en privé presque tous les ordres de transaction de ses utilisateurs à Titan pour le regroupement de blocs en échange d’une participation aux bénéfices ou d’autres avantages. Cela signifie que le flux d’ordres privés de Banana Gun est monopolisé par Titan, ce qui réduit la concurrence dans le pool de transactions publiques et empêche d’autres constructeurs d’enchérir.

Grâce à l’avantage exclusif du flux d’ordres, Titan peut assembler des blocs avec des bénéfices MEV plus élevés, remportant fréquemment des enchères MEV et augmentant rapidement sa part de marché de moins de 1 % à plus de 40 %. C’est un exemple de la Effet Matthieu: les constructeurs avec des flux privés deviennent plus forts, tandis que ceux sans peinent à concurrencer, exacerbant ainsi davantage la concentration du marché.

D'un point de vue de la rentabilité, la marge bénéficiaire de Titan en vertu de l'accord exclusif atteint jusqu'à 17,75 %, dépassant largement les 9 % de Beaverbuild, tandis que Flashbots en tire à peine des profits. De plus, plus de 2 271 ETH provenant des pourboires des utilisateurs de Banana Gun sont finalement devenus le bénéfice net de Titan, mettant en évidence l'impulsion significative que les accords exclusifs de flux de commandes apportent aux gains de Titan.

La part de marché de Titan (orange) a augmenté après avril 2023 (source: MEV-Boost)

Bien que de tels accords puissent améliorer dans une certaine mesure les taux de réussite des transactions et leur rapidité, ils comportent également des risques. Si les parties donnent la priorité à leurs propres intérêts, des problèmes tels que le saut de file d'attente des transactions ou une distribution injuste des bénéfices de la MEV peuvent survenir, nuisant finalement aux utilisateurs. De plus, ces collaborations exclusives ont attiré une attention généralisée sur les monopoles du marché et les conflits d'intérêts potentiels.

Applications et développement de la technologie d'abstraction de chaîne

En réponse à la centralisation du marché et aux conflits d'intérêts potentiels, un nouveau concept technologique a émergé dans l'écosystème Ethereum : abstraction de chaîne. Cette technologie cache la complexité des environnements multi-chaînes sous-jacents aux utilisateurs et aux développeurs, offrant une expérience blockchain cohérente et simplifiée. Grâce à l'abstraction de la chaîne, les utilisateurs finaux n'ont plus besoin de se soucier de la chaîne qui exécute les transactions, qui frais de gasutiliser, ou d'autres détails techniques, comme si tout l'écosystème multi-chaînes était une plateforme unifiée. Cela apporte de nombreux avantages :

Simplification de l'expérience utilisateur

Dans le passé, l'utilisation de la technologie de chaîne de blocs nécessitait souvent de basculer manuellement entre les réseaux, comme passer d'Ethereum à une autre chaîne, avec des étapes fastidieuses pour les transferts d'actifs. La technologie d'abstraction de chaîne simplifie désormais ces processus.

Par exemple, Réseau Omnia introduit une trousse à outils (SDK) pour permettre aux développeurs d'intégrer directement des fonctionnalités inter-chaînes dans leurs applications. Les utilisateurs peuvent transférer de manière transparente des actifs de la Chaîne A à la Chaîne B au sein du même DApp, éliminant le besoin de passer manuellement d'un réseau de portefeuille à un autre ou d'utiliser fréquemment ponts inter-chaînes.

Cette expérience sans friction permet aux utilisateurs novices d'interagir avec les applications blockchain aussi facilement que les services Internet traditionnels, ce qui pourrait augmenter les taux d'adoption et de rétention.

Abaisser les Barrières Techniques

L'abstraction de la chaîne bénéficie aux utilisateurs et réduit les tracas pour les développeurs. Auparavant, prendre en charge plusieurs blockchains nécessitait d'écrire un code séparé pour chaque chaîne, ce qui était répétitif et chronophage. Grâce à l'abstraction de la chaîne, les développeurs peuvent gérer toutes les chaînes via une interface de plateforme unifiée.

Par exemple, en fournissant un seul contrat intelligent inter-chaînesDans cet environnement, les développeurs peuvent concevoir une DApp une fois et la déployer sur plusieurs blockchains sans modifications ou maintenance supplémentaires. Cela réduit considérablement les coûts de développement et permet aux équipes de se concentrer sur l'innovation et l'optimisation des fonctionnalités plutôt que sur les complexités inter-chaînes.

Encourager une participation plus large et l'innovation

À mesure que la blockchain devient plus accessible, elle attire des utilisateurs non techniques, favorisant de nouvelles applications et des cas d'utilisation plus riches.

L’abstraction de la chaîne permet également une communication et une collaboration transparentes entre les blockchains. Auparavant, les actifs étaient souvent confinés à une seule chaîne, mais aujourd’hui, grâce à l’abstraction de la chaîne, les actifs et les fonds des utilisateurs peuvent circuler librement sur plusieurs chaînes et être utilisés plus efficacement.

Par exemple, la finance décentralisée (DeFi)La liquidité, autrefois concentrée sur une seule chaîne, peut maintenant être regroupée sur plusieurs chaînes ; les NFT ou les jeux GameFi peuvent tirer parti de la technologie cross-chain pour partager les bases d'utilisateurs et les ressources, créant de nouvelles opportunités de gameplay et commerciales.

Ainsi, l'abstraction de la chaîne améliore la scalabilité de la blockchain et encourage davantage d'utilisateurs à explorer les services de la blockchain, débloquant de nouvelles opportunités de croissance pour l'écosystème.

Modèle EVM et d'interopérabilité du réseau Omni

Omni Network est une nouvelle plate-forme blockchain mettant en œuvre le concept d'« abstraction de chaîne ». En tant qu’émergent Blockchain L1, son objectif principal est de remédier aux inefficacités de communication entre les solutions de couche 2 d’Ethereum (Rollups). Omni Network propose deux outils clés pour y parvenir :

Environnement EVM universel

Omni vise à intégrer plusieurs rollups dans une plateforme unifiée. Son environnement EVM permet aux développeurs de créer des applications qui fonctionnent sur plusieurs rollups en utilisant la programmation de contrats intelligents Ethereum familière, éliminant ainsi le besoin de réécrire ou de mettre à niveau les contrats pour chaque rollup.

L’environnement EVM (Ethereum Virtual Machine) peut être considéré comme un « ordinateur virtuel » sur la blockchain. Tous les contrats intelligents (petits programmes dans des applications décentralisées) s’exécutent sur cette machine virtuelle.

Les développeurs rédigent des contrats dans le langage de programmation d'Ethereum (par exemple,Solidité) , qui sont ensuite exécutés dans l'EVM. Comme chaque nœud Ethereum inclut un EVM, le même contrat produit des résultats identiques sur tous les nœuds.

En bref, l’environnement EVM est un « espace d’exécution » spécifique à la blockchain où les contrats intelligents s’exécutent de manière cohérente partout. Omni Network tire parti de cet environnement pour simplifier le développement d’applications inter-chaînes.

Omni permet aux développeurs de construire des applications cross-chain en utilisant des méthodes familières (source: Réseau Omni)

Protocole d'interopérabilité entre chaînes (Interop)

Le protocole d'interopérabilité inter-chaînes (Interop) du réseau Omni permet à différentes blockchains de transférer des actifs et des informations de manière sécurisée et facile, sans être plus contraint par une seule chaîne.

Plus précisément, lorsqu'un utilisateur souhaite transférer des actifs d'une blockchain (chaîne source) à une autre (chaîne cible), Omni emploie des "Solvers" pour préparer les actifs sur la chaîne cible à l'avance. Les utilisateurs peuvent immédiatement utiliser ces actifs sans attendre le processus de transfert de la chaîne source.

Simultanément, Omni utilise des « contrats de garde » sécurisés et des « preuves de messages inter-chaînes » pour s'assurer que les actifs sur la chaîne source sont verrouillés avant d'être libérés sur la chaîne cible. Cette approche « cible d'abord » crée une expérience fluide, rendant les transferts d'actifs instantanés.

Flux de résolution (source: Développeurs Omni)

En résumé, l'abstraction de chaîne fournit un moyen technique d'intégrer les ressources fragmentées et la liquidité dans un environnement multi-chaîne, atténuant l'impact de la centralisation sur une seule chaîne.

Défis de centralisation du marché aux idéaux de décentralisation

La centralisation du marché de construction de blocs d'Ethereum défie indubitablement les principes de décentralisation fondamentaux de la blockchain. La fiabilité de la blockchain découle largement du pouvoir et du contrôle distribués. Cependant, lorsque la plupart des blocs sont générés par quelques constructeurs, les risques potentiels ne peuvent être ignorés : ces constructeurs peuvent donner la priorité à leurs propres intérêts dans l'ordonnancement des transactions (par exemple, en favorisant leurs ordres ou en réorganisant les séquences), s'écartant ainsi des principes justes et neutres de la blockchain.

Dans les cas extrêmes, les monopoles pourraient même colluder pour censurer les transactions de certains utilisateurs, sapant la résistance à la censure d'Ethereum. Alors que le mécanisme PBS limite le contrôle direct des constructeurs, de nouveaux problèmes émergent à mesure que des méthodes d'intégration verticale telles que les flux de commandes privées gagnent en traction.

Les solutions à ces défis incluent:

Approfondir les mécanismes de PBS et les enchères ouvertes

[2] Ethereum peut introduire le PBS grâce à des mises à niveau de la couche de consensus, garantissant que les rôles des constructeurs sont transparents et remplaçables pour réduire la manipulation monopolistique.

Simultanément, encourager les portefeuilles et les DApps à adopter des enchères de flux d'ordres ouverts au lieu de ventes exclusives permet à tous les constructeurs de faire des offres équitables pour les droits de regroupement des transactions.

Promouvoir les réseaux de constructeurs décentralisés

Flashbots et d'autres développent des solutions comme BuilderNet, visant à démanteler les monopoles. BuilderNet permet à plusieurs participants indépendants de co-gérer un constructeur de blocs et de partager les bénéfices en fonction de la valeur de leur contribution. Cela élimine le besoin de collaborations exclusives en permettant à n'importe quelle application de soumettre de manière privée des flux de commandes et de gagner des récompenses. En protégeant la vie privée dans des environnements informatiques de confiance, BuilderNet favorise une concurrence équitable, limitant les pratiques d'extraction monopolistique de la MEV.

Expansion des écosystèmes multi-chaînes et abstraction des chaînes

L'essor de l'abstraction de chaîne contrecarre intrinsèquement les monopoles de chaînes uniques. Avec la maturation de l'infrastructure inter-chaînes comme Omni, les utilisateurs et les applications peuvent fonctionner de manière flexible à travers les chaînes. Si le monopole des constructeurs d'Ethereum empire, les développeurs et utilisateurs peuvent migrer vers L2 ou d'autres chaînes, en utilisant l'abstraction de chaîne pour maintenir une expérience cohérente. Cela sert de garde-fou : les monopolistes rendent le mainnet peu convivial et risquent de détourner le trafic ailleurs. Ainsi, l'adoption multi-chaînes et l'interopérabilité sont des stratégies pour préserver la décentralisation et la santé de l'écosystème.

Surveillance de la communauté et orientation politique

Les communautés décentralisées peuvent renforcer la surveillance en surveillant les parts de marché des constructeurs et la transparence, en plaidant contre les monopoles excessifs. Les mécanismes de gouvernance peuvent également introduire des mesures antitrust, telles que des lignes directrices comportementales pour les constructeurs de MEV-Boost ou des incitations pour les nouveaux entrants. Dans des cas extrêmes, l'autorégulation de l'industrie ou des recommandations réglementaires pourraient limiter les accords préjudiciables.

Introduction de la technologie SUAVE

De plus, ÉLÉGANTLa technologie (Single Unifying Auctions for Value Expression) est remarquable. [4] SUAVE est considéré comme une direction future pour l'extraction de la MEV, visant à unifier les processus d'enchères et à réduire la volatilité et l'injustice du marché causées par une concurrence fragmentée.

Dans les enchères traditionnelles de MEV-Boost, les constructeurs soumettent des commandes séparément, ce qui permet des flux de commandes privés et des accords exclusifs pour créer des avantages injustes. SUAVE consolide les flux de commandes sur une seule plateforme, garantissant que tous les participants concourent selon les mêmes règles et reflètent avec précision la valeur du flux de commandes. Ce mécanisme unifié améliore l'efficacité des enchères, réduit les retards et les erreurs dus à l'asymétrie de l'information, et renforce la transparence pour les régulateurs et les communautés afin de suivre la concurrence de l'écosystème.

Conclusion

Le marché de construction de blocs d'Ethereum est très concentré, avec quelques constructeurs contrôlant la plupart du pouvoir d'ordonnancement des transactions. Cela nous rappelle que même avec des conceptions techniques comme la Séparation du Proposer-Builder, l'architecture seule ne peut pas pleinement résoudre la centralisation. Parvenir à une véritable décentralisation nécessite d'intégrer la technologie, les incitations économiques et les mécanismes de gouvernance.

D'autre part, les technologies émergentes d'abstraction de la chaîne et les mécanismes d'enchères plus transparents montrent des promesses de changement du statu quo. Des outils comme Omni Network simplifient les interactions inter-chaînes pour les utilisateurs et les développeurs, tandis que BuilderNet et SUAVE favorisent une participation équitable à la construction de blocs grâce à des enchères ouvertes. À l'avenir, des métriques comme HHI devraient continuer à surveiller la concentration du marché, fournissant des informations exploitables pour les concepteurs de protocoles et les décideurs afin d'orienter les écosystèmes blockchain vers une véritable décentralisation et une concurrence ouverte.