Introdução

Na paisagem da justiça criminal de hoje, os crimes cibernéticos representam quase metade de todos os casos, com um número crescente de casos criminais envolvendo criptomoedas ganhando destaque.

Um debate-chave em círculos práticos e teóricos sobre esses casos criminais relacionados a moedas é se a criptomoeda envolvida precisa ser liquidada. Essa questão pressupõe que as criptomoedas tenham valor patrimonial, o que se aplica apenas às moedas convencionais. Alguns profissionais do direito ainda argumentam que todas as criptomoedas devem ser consideradas apenas dados em sistemas de computador, uma visão que não se alinha com as realidades atuais ou princípios legais. Assim, nossa discussão pressupõe que as criptomoedas convencionais envolvidas em casos possuem valor patrimonial.

A resposta para esta pergunta pode variar dependendo das necessidades específicas do caso.

1. Criptomoeda como Prova em Casos Criminais

Nos casos em que a evidência tem valor patrimonial, mas não é tratada como moeda corrente (seja física ou digital), geralmente não é liquidada.

Por exemplo, se A roubar um Bitcoin de B, o tribunal pode considerar A culpado de roubo sem nenhum problema legal. Se o Bitcoin for apreendido, as autoridades simplesmente precisam devolvê-lo a B. Mesmo ao determinar o valor envolvido para A, não há necessidade de liquidar o Bitcoin; tipicamente, o valor que B pagou pelo Bitcoin ao comprá-lo é usado como base para o valor do roubo de A (seguindo o princípio de que a vítima não deve lucrar, as autoridades não consideram qualquer aumento no valor do Bitcoin, conforme discutido em O que acontece se a criptomoeda apreendida se valorizar ou desvalorizar durante o período de apreensão?“). Se B recebeu o Bitcoin como presente ou o minerou, o valor envolvido pode ser baseado no preço de mercado do Bitcoin no momento do roubo.

Todos esses processos não exigem a liquidação real do Bitcoin, já que o objetivo final é devolvê-lo à vítima (B).

2. Criptomoeda como Ganhos Ilegais

Em certos casos, quando a criptomoeda apreendida não precisa ser devolvida a uma vítima (por exemplo, se o suspeito já vendeu a criptomoeda ou se não há vítima no caso), geralmente é necessário considerar a liquidação da criptomoeda envolvida.

No sistema de justiça criminal da China, a maioria dos casos de criptomoeda se enquadra em crimes econômicos ou financeiros, que normalmente envolvem multas. O valor dessas multas muitas vezes está intimamente ligado aos ganhos ilegais do suspeito ou réu, exigindo a liquidação da criptomoeda para determinar com precisão esses ganhos.

Outro motivo-chave para isso é que, nos casos em que a criptomoeda é classificada como ganhos ilegais, seu preço muitas vezes afeta se o caso atende aos critérios de arquivamento. O preço das criptomoedas pode ser altamente volátil. No momento em que a vítima relata um crime, o preço pode ser suficientemente alto para justificar o arquivamento de um caso; no entanto, quando o caso passa pela polícia, pelo escritório do promotor e pelo tribunal, o valor da criptomoeda pode cair para zero. Em tais situações, não importa o quão leve seja a sentença para o suspeito ou réu, eles provavelmente se sentirão injustamente tratados - por que deveriam ser acusados de um crime com base em uma criptomoeda que perdeu todo o seu valor? Portanto, quando a criptomoeda é considerada ganhos ilegais, ela deve ser liquidada o mais rápido possível.

No entanto, a realidade pode ser bastante complexa. Em alguns casos criminais, a criptomoeda pode servir tanto como evidência quanto como ganhos ilegais. Nessas situações, recomendamos que as autoridades judiciais priorizem a liquidação após garantir as evidências necessárias. (Se a criptomoeda envolvida consistir em stablecoins como USDT ou USDC, elas podem ser temporariamente retidas sem liquidação.)

Por último, também é importante considerar se o caso já foi decidido pelo tribunal.

3. Lidando com Criptomoedas Antes do Julgamento Judicial

Na China, o princípio geral é que os tribunais lidam com a propriedade envolvida após uma sentença ser proferida. Portanto, a menos que haja circunstâncias especiais, a disposição de criptomoedas envolvidas em um caso deve ocorrer após a decisão do tribunal. No entanto, existem exceções.

De acordo com o 'Regulamento sobre os Procedimentos para Órgãos de Segurança Pública Lidarem com Casos Criminais' (referido como 'Regulamento Processual'), propriedades como ações, títulos e cotas de fundos que sofram flutuações significativas no preço de mercado podem ser legalmente leiloadas ou vendidas antes de um julgamento, desde que haja um pedido ou consentimento da parte envolvida e aprovação do chefe da agência de segurança pública de nível de condado. Existem duas áreas principais de controvérsia a respeito disso:

Primeiro, a criptomoeda não está explicitamente listada entre as "ações, títulos, cotas de fundos, etc." no "Regulamento Procedimental", e não está claro se o termo "etc." pode ser interpretado de forma ampla o suficiente para incluí-la.

Em segundo lugar, as "Regulamentações Processuais" representam as opiniões das agências de segurança pública, enquanto os casos criminais requerem colaboração e supervisão entre a segurança pública, os promotores e os tribunais. Como regulamento departamental, as "Regulamentações Processuais" não possuem a mesma autoridade das leis que regem os ramos judiciais e de acusação. Isso levanta a questão: as "Regulamentações Processuais" podem servir como base legal para a disposição judicial prévia de criptomoedas e criar uma abordagem unificada entre as entidades de segurança pública, de acusação e judiciais?

No que diz respeito ao primeiro ponto de controvérsia, o princípio de “nenhuma ação sem autorização” é fundamental para as autoridades judiciais. Se “criptomoeda” não estiver listada no “Regulamento Procedimental”, parece que as agências de segurança pública não podem dispor dela sem permissão. No entanto, o debate é se o termo “etc.” pode ser interpretado de forma ampla para incluir criptomoeda; esta questão continua sendo um problema controverso com interpretações variadas dependendo do ponto de vista de cada um, e atualmente não há consenso.

Quanto ao segundo ponto, embora as leis e as interpretações judiciais tenham mais peso do que as regulamentações departamentais, é lamentável que não haja diretrizes legais ou judiciais claras para a disposição dos bens envolvidos. A "Interpretação do Direito Processual Penal" emitida pelo Supremo Tribunal Popular estabelece que os bens transferidos com o processo ou apreendidos pelo tribunal devem ser tratados pelo tribunal após a entrada em vigor da sentença de primeira instância. O que acontece se o órgão de segurança pública não transferir a criptomoeda junto com o caso? Nesses casos, não se aplicariam as disposições da "Interpretação do Direito Processual Penal". (Para mais análises sobre este tópico, ver "Em que estágio as criptomoedas envolvidas devem ser descartadas? Segurança Pública ou Tribunal“)

Esta análise ajuda-nos a compreender as atuais inconsistências no tratamento da criptomoeda envolvida. Quanto a soluções potenciais, teremos de depender de uma maior clarificação e refinamento das regulamentações departamentais relevantes e interpretações judiciais, especialmente ao incorporar a criptomoeda nos futuros processos legislativos e judiciais.

4. Lidar com Criptomoedas Após Decisão Judicial

Descartar a criptomoeda envolvida em um caso após uma sentença judicial é o método mais “tradicional”, geralmente ocorrendo em dois cenários:

Primeiro, se a criptomoeda apreendida pelas autoridades judiciais consistir em stablecoins mainstream, que têm um preço constante, não há quase nenhuma flutuação de valor desde o momento em que o caso é registrado até o momento em que o tribunal emite um julgamento. Nesses casos, a disposição dos ativos após a decisão do tribunal é completamente justificada (a menos que a criptomoeda precise ser devolvida a uma vítima).

Em segundo lugar, se o valor da criptomoeda envolvida não tiver diminuído, as autoridades judiciais podem realizar uma avaliação de preços. Embora a criptomoeda não tenha sido liquidada na prática, existem documentos oficiais no caso que fornecem o que parece ser uma avaliação autoritativa da criptomoeda. Os tribunais frequentemente se baseiam nas opiniões de agências de avaliação, instituições de identificação e organizações de auditoria judiciais. No entanto, é importante observar que, de acordo com o Advogado Liu, advogado criminal da web 3.0, as leis, regulamentos e políticas atuais relacionados à criptomoeda não permitem que qualquer organização ou instituição forneça serviços de precificação para transações de criptomoedas. Portanto, essas agências de terceiros não têm autoridade legal para determinar o preço da criptomoeda.

Em conclusão, se liquidar a criptomoeda envolvida e quando fazê-lo não é consistente nas práticas judiciais atuais. A questão subjacente é a postura ambígua das leis existentes e das políticas regulatórias em relação à criptomoeda: elas hesitam em reconhecer sua natureza financeira enquanto também lutam para ignorar seu valor real. De certa forma, a criptomoeda serve como um desafio das pessoas comuns para aqueles no poder.

Aviso Legal:

1. Este artigo é reimpresso de [Liu Zhengyao]. Todos os direitos autorais pertencem ao autor original [Liu Zhengyao]. Se houver objeções a esta reimpressão, entre em contato com o Gate Learnequipe e eles vão lidar com isso prontamente.
2. Isenção de responsabilidade: As opiniões expressas neste artigo são exclusivamente do autor e não constituem qualquer conselho de investimento.
3. As traduções do artigo para outros idiomas são feitas pela equipe Gate Learn. A menos que mencionadoGate.io, copiar, distribuir ou plagiar os artigos traduzidos é proibido.