Desde Hyperliquid, entender claramente: la integración vertical es la verdadera clave de la competencia

Autor: Joel John Fuente: X, @Decentralisedco Traducción: Shan Ouba, Jinse Caijing

Hyperliquid, USDAI, MetaMask, Maple y Centrifuge cómo superponen valor práctico mediante integración vertical, construyendo una barrera competitiva en la industria.

Al observar los 3.5 mil millones de dólares de ingresos totales en el sector de descentralización, ya se ha revelado una regla clara de la industria. Aproximadamente el 40% de los ingresos proviene de plataformas de derivados, con Hyperliquid generando alrededor de 902 millones de dólares. La segunda mayor fuente de ingresos son los intercambios descentralizados, donde Uniswap, líder del sector, obtiene aproximadamente 927 millones de dólares en comisiones. La categoría de préstamos sigue de cerca, con plataformas como MakerDAO alcanzando ingresos totales cercanos a 500 millones de dólares.

Estos proyectos líderes comparten una característica común: todos pertenecen a negocios intensivos en capital.

Este tipo de sector no puede implementarse rápidamente solo con desarrollo de código a corto plazo; requiere una colaboración profunda y paciente de capital a largo plazo, y los inversores están dispuestos a asumir riesgos potenciales de la plataforma. Algunos protocolos líderes, apoyados en redes complejas de recursos en el lado de la oferta, han construido barreras competitivas difíciles de superar. Por ejemplo, Jupiter, con su vasto sistema de integración ecológica, no puede ser fácilmente replicado por competidores en un corto período.

El valor central de la cadena de bloques radica en facilitar la circulación de fondos y verificar si las transacciones cumplen con las reglas establecidas por los desarrolladores. Por ello, solo las operaciones que soportan negocios intensivos en capital pueden liberar su verdadero valor. Los exchanges de contratos perpetuos permiten que grandes sumas de dinero circulen repetidamente en un solo día, generando ingresos continuos; las plataformas de préstamos, por su parte, obtienen ganancias mediante comisiones de los intereses generados por vastos activos, logrando beneficios estables.

Tomando Aave como ejemplo, en el último año, los intereses totales generados por sus activos alcanzaron aproximadamente 920 millones de dólares, con ganancias de unos 123 millones de dólares. Pero para que plataformas de agregación de capital como esta puedan mantener un monopolio a largo plazo, deben controlar firmemente tres elementos clave:

1. La oferta de liquidez

2. La demanda de usuarios y tráfico

3. Canales de distribución en todo el ecosistema

Hyperliquid es un referente único en este campo. Aunque ha invertido cerca de 100 millones de dólares en incentivos para desarrolladores, la mayor parte de sus ingresos proviene de su canal frontend nativo oficial. La plataforma puede retener a usuarios clave de alto valor y seguir ampliando las vías de acceso para nuevos usuarios, logrando un crecimiento bidireccional del ecosistema.

¿Cuál es la lógica subyacente de este modelo de negocio?

Desde una perspectiva superficial, Hyperliquid parece solo un agregador de capital en el lado de la oferta, pero su valor fundamental va mucho más allá.

En el sector Web3, la distribución de tráfico en sí misma es un negocio con barreras de pago. Los protocolos líderes suelen consolidar y retener a los usuarios clave. La diferencia en ingresos entre los intercambios descentralizados y los agregadores de órdenes en cadena ilustra claramente esto. Hyperliquid ha acumulado aproximadamente 1.1 mil millones de dólares en ingresos totales, con solo alrededor del 6% proveniente de colaboraciones con desarrolladores. Trust Wallet, que se integra profundamente en el ecosistema de Ethereum, obtuvo en el año pasado unos 184 millones de dólares en comisiones por intercambio de tokens; la billetera Phantom en el ecosistema Solana también generó cerca de 180 millones de dólares en ingresos. Y esto es solo una pequeña parte de su enorme economía ecológica.

Los productos minoristas basados en un solo protocolo líder, que dependen de liquidez suficiente y de una economía activa y capaz de transmitir valor, pueden operar a largo plazo.

Las plataformas de agregación de capital integradas verticalmente, con reservas de liquidez sólidas, tienen ventajas inherentes para atraer y retener usuarios. Desde una nueva perspectiva, se descubre que el capital en el mercado de criptomonedas ya no es un producto estandarizado y homogéneo, sino una necesidad central para el funcionamiento del ecosistema. La integración vertical del capital puede maximizar la retención de usuarios; en un ecosistema cerrado, la circulación continua de capital genera una enorme liquidez, permitiendo la reutilización eficiente de fondos y la generación constante de valor.

El capital nunca ha sido una barrera competitiva, sino un resultado secundario de la integración vertical; la verdadera barrera central es la propia integración vertical, y el capital es solo un subproducto que la acompaña.

Confiar únicamente en activos bloqueados de alto valor (TVL) no garantiza el éxito a largo plazo. El capital ocioso y mal utilizado, si sufre ataques de hackers, puede convertirse en un gran riesgo para la plataforma. Esto explica por qué muchas plataformas están enfocándose en escenarios específicos y creando capacidades de generación de valor diferenciadas para construir ventajas competitivas centrales.

1. El operador detrás de $CHIP , USDAI, informa que en este trimestre ya se han implementado casi 100 millones de dólares en préstamos, y otros 1.5 mil millones de dólares en proyectos de financiamiento están en marcha; sus productos de capas de activos de alto riesgo pueden ofrecer un rendimiento anualizado de aproximadamente 16%.

2. La piscina de fondos de alto riesgo de Maple Finance mantiene un rendimiento anualizado estable entre 15% y 20%, igualando o incluso superando la tasa de interés anualizada del 12.6% en la piscina USDC de Aave. La plataforma reúne una gran cantidad de necesidades de préstamos de alta calidad, creando valor en la economía real mediante liquidez suficiente.

3. Hyperliquid es un ejemplo perfecto de reutilización eficiente del capital. En el último año, generó ingresos de 942 millones de dólares, con una media diaria de activos bloqueados de aproximadamente 3.5 mil millones de dólares. Estimando rápidamente: por cada dólar en activos en la plataforma, la rotación anual alcanza 285 veces, y cada unidad de activos bloqueados puede aportar 0.3 dólares en comisiones. En comparación, en el mercado de préstamos de Aave, cada dólar bloqueado genera solo 0.05 dólares en comisiones, una diferencia enorme.

Por supuesto, comparar Hyperliquid en el sector de intercambios con Aave en préstamos tiene diferencias en escenarios, pero en un mercado de criptomonedas donde la libertad de elección y la lealtad a la marca son débiles, el capital siempre fluirá hacia las rutas con mayor rentabilidad y eficiencia. Además, considerando riesgos como ataques de hackers, los inversores exigirán mayores primas por rendimiento en sectores de alto riesgo. Actualmente, los exchanges de contratos perpetuos son la única vía para activar capital ocioso y generar comisiones mediante reutilización en cadena a alta frecuencia.

La ola de integración vertical en la industria de criptomonedas

Cada vez más protocolos están implementando estrategias de integración vertical.

En el ámbito Web3, sin un sistema de integración vertical que reduzca las barreras de colaboración, los proveedores de capital solo serán recursos estandarizados fácilmente reemplazables. Solo mediante una profunda fusión ecológica y la creación de una experiencia de ciclo cerrado única, se puede construir lealtad de usuario.

La ventaja central de Maple proviene de años de experiencia en servicios a fondos de cobertura y market makers; el protocolo de activos reales fuera de cadena, Centrifuge, está profundamente vinculado a instituciones, y solo este año ha obtenido cerca de 1,0 mil millones de dólares en fondos de colaboración en bonos de Grove Finance y Janus Henderson. Estos proyectos ya no buscan fragmentar la demanda ecológica dispersa, sino que, mediante integración vertical en toda la cadena, crean productos integrados de alta calidad para los usuarios finales, construyendo una barrera sólida que no puede ser replicada en el corto plazo. En una era donde el capital y las redes de contactos se vuelven barreras centrales, la experiencia en gestión de riesgos y la coordinación de capital confiable de Maple y Centrifuge son ventajas competitivas insustituibles.

Las empresas que adoptan la integración vertical suelen externalizar algunas operaciones a terceros, principalmente porque la rentabilidad de operar de forma autónoma en todos los aspectos es muy baja. Comparado con negocios de alto rendimiento como intercambios de tokens o financiamiento de créditos, servicios propios de custodia o emisión de tarjetas bancarias físicas tienen márgenes de beneficio muy limitados.

Pero cuando una empresa entra en una fase de crecimiento exponencial, el control completo de toda la cadena se vuelve clave para construir ventajas competitivas duraderas, y esta es la lógica central de la ola de fusiones y adquisiciones en la industria. Cuando una empresa logra una integración vertical profunda, su competencia ya no se limita a un solo producto, sino que abarca toda la experiencia de ciclo cerrado para los usuarios.

Tomando como ejemplo la propuesta HIP-4 que Hyperliquid está a punto de implementar: los usuarios podrán ingresar y retirar fondos gratuitamente a través de Native Markets, abrir posiciones en mercados predictivos con un clic, y usar sus activos como garantía para negociar contratos perpetuos. Todo el proceso se conecta sin problemas mediante un motor de riesgo propio, y en un sistema financiero tradicional, sin la intervención de bancos de inversión profesionales, sería difícil realizar operaciones similares.

Casos reales en la comunidad muestran el valor práctico de la integración vertical ecológica: un usuario compartió que pensaba que transferir fondos desde Hyperliquid a Interactive Brokers (IBKR) usando USDH era complicado, pero en realidad solo tomó 10 minutos completar la vinculación y realizar una transferencia de prueba, y el dinero llegó en el mismo día.

Anuncio oficial de Native Markets: lanzamiento oficial del servicio de ingreso y retiro sin comisiones en Hyperliquid, con integración perfecta mediante USDH. Hyperliquid se centra en la custodia propia, liquidez profunda, transferencias sin gas, y operaciones estables las 24 horas.

Desde los canales de ingreso, sistemas de gestión de riesgos, interfaz de trading, liquidez subyacente, hasta la emisión de tokens nativos, Hyperliquid logra control completo en toda la cadena. Los nuevos competidores que quieran enfrentarse a esto deberán competir en seis áreas clave, lo cual es extremadamente difícil.

Para nuevos proyectos, aprovechar ecosistemas integrados maduros para capturar nichos de mercado es mucho más práctico que comenzar desde cero en cadenas públicas como Monad. Datos muestran que los cinco protocolos de contratos perpetuos en Monad han generado solo 2.6 mil millones de dólares en volumen de derivados.

El ecosistema cerrado e integrado de Hyperliquid puede atraer continuamente desarrolladores, expandir colaboraciones, captar atención en la industria y proteger los derechos de los poseedores de tokens. Los principales exchanges ya han percibido esta tendencia. Coinbase adquirió Deribit, líder en derivados, construyó su propia custodia, emitió USDC en colaboración con Circle, y estableció infraestructura de billeteras y canales de ingreso en más de cien países, además de desarrollar su propia cadena pública, impulsando la integración vertical en toda la cadena.

Sin embargo, la estrategia inicial de Coinbase en el sector minorista fue algo prematura, ya que los usuarios comunes no tenían necesidades de creación de contenido en cadena ni de redes sociales descentralizadas. Aunque su integración ecológica ya está en marcha, enfrenta restricciones regulatorias, procesos internos y prioridades estratégicas que limitan su desarrollo. Esto refleja la diferencia central entre ecosistemas abiertos y cerrados. Los principales exchanges con valor de mercado de 60 mil millones de dólares, por naturaleza, carecen de incentivos para atender a pequeños desarrolladores.

En contraste, Hyperliquid, perfeccionando la experiencia de trading de primer nivel y mejorando su ecosistema, continúa potenciando su token nativo, creando un ciclo de valor positivo. En este modelo, el token del sistema es el vínculo de valor y el portador de consenso, manteniendo la operación y la acumulación de valor del ecosistema. Esto aclara dos conceptos que a menudo se confunden en la industria: protocolos tokenizados y entidades comerciales tokenizadas. Los protocolos buscan reducir las barreras para que desarrolladores externos construyan, elevando el valor del token mediante recompra y quema; en cambio, gigantes como Coinbase o Robinhood, con gran poder económico, no pueden replicar la red autónoma y autogestionada que Hyperliquid ha desarrollado.

El mecanismo de airdrop de Hyperliquid selecciona con precisión a los contribuyentes del ecosistema, vinculando profundamente a los poseedores de tokens con los intereses de la plataforma y promoviendo activamente el ecosistema. Además, el 99% de los ingresos se destinan a recompra de tokens en el mercado secundario. Como en una empresa pública tradicional, esto equivale a que toda la ganancia se reinvierta en recompra de acciones para empleados. Este modelo de distribución está redefiniendo la lógica de valor en la industria.

Independientemente de las diferencias ideológicas en la industria, la realidad comercial terminará dominando la dirección del desarrollo: Solana apuesta por la inmutabilidad, Ethereum por la resistencia a la censura y el código abierto, pero la dirección del flujo de capital y tráfico ya indica que la industria está negociando con la realidad de la comercialización.

Vivir en coexistencia caótica

Una integración vertical completa y extrema requiere aceptar en cierta medida la pérdida del ideal de descentralización total, a cambio de un crecimiento económico escalable. La industria de internet ya ha confirmado esta regla: en los años 90, la visión de una internet abierta sin restricciones fue reemplazada por la necesidad de reglas y regulación debido a la proliferación de problemas. El académico de derecho Tim Wu analiza en “¿Quién controla internet?” que la trayectoria de desarrollo de toda red comercial pasa de una descentralización absoluta a un equilibrio con reglas, para adaptarse a las necesidades de colaboración comercial.

Debilitar los ideales originales y complementar con un sistema de reglas es esencial para la expansión comercial; perseguir solo la libertad absoluta solo genera caos en la industria. La rápida expansión y regulación en la industria de criptomonedas hoy en día es muy similar a la fiebre del oeste y la burbuja de internet en su momento, y tras un crecimiento salvaje, inevitablemente llegará la regulación.

Esta tendencia ofrece una clara lección para los emprendedores: tomando como referencia los datos de rentabilidad de Trust Wallet y Phantom, estos productos ecológicos de nivel inferior generan ingresos mucho mayores que muchas cadenas de capa dos. Los proyectos de infraestructura subyacente sin demanda real o sin soporte de tráfico ya no son viables comercialmente, y los riesgos potenciales como ataques de hackers solo aumentan los peligros operativos. Enfocarse en productos en tierra firme que aprovechen la liquidez y la concentración de usuarios actuales es la clave para sobrevivir.

No es realista replicar productos integrados verticalmente maduros en el corto plazo, pero los emprendedores pueden aprovechar ecosistemas líderes para desarrollos secundarios y crecimiento mediante alianzas. La historia de iteración de sistemas operativos muestra que tras la caída de BlackBerry y el monopolio de iOS, los desarrolladores se concentran en las plataformas con mayor tráfico; la industria de criptomonedas está replicando esta tendencia, y las altas inversiones de capital prolongan aún más la consolidación del sector.

Un ejemplo que suelo usar es el parque Cubbon en Bangalore: su orden y mantenimiento a largo plazo dependen de reglas claras — cierre en horarios específicos, prohibición de actividades no autorizadas. Aunque estrictas, estas reglas son fundamentales para mantener la eficiencia del espacio público. Lo mismo aplica a plataformas en cadena y protocolos blockchain: reglas restrictivas, aunque no siempre populares, son la base para la estabilidad ecológica.

En la era de la integración vertical, los usuarios aceptarán activamente reglas razonables que aseguren la seguridad de sus activos y mantengan el crecimiento sostenido del ecosistema criptográfico. Stablecoins, activos reales RWAs, contratos perpetuos con gestión de riesgos en ciclo cerrado, market makers especializados, protocolos de precios off-chain como DeriveXYZ… todos apuntan a una misma tendencia final: plataformas de integración vertical que dejan de lado en parte la idealización de la descentralización total, adoptando un equilibrio entre regulación y libertad para promover el desarrollo a largo plazo y la implementación comercial.