El análisis más reciente de LCOE de Lazard acaba de publicar algunas cifras sobre la energía solar en California que merece la pena analizar.
¿La capacidad efectiva? 7%. Déjalo asimilar.
Lo que esto realmente significa: por cada 100 unidades de capacidad solar instalada, solo 7 unidades están disponibles de manera fiable cuando realmente se necesitan. El otro 93% requiere respaldo de fuentes de energía despachables.
Esto no es estar en contra de la solar. Se trata de entender lo que realmente nos dicen los datos sobre la fiabilidad de la red y la planificación energética. Cuando tu fuente principal solo entrega una fracción de su capacidad nominal en los picos de demanda, básicamente estás construyendo dos sistemas: uno que funciona a veces, y otro que funciona cuando realmente importa.
Las implicaciones en los costes de infraestructura, solo por sí mismas, merecen una conversación más honesta de la que están recibiendo.
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
13 me gusta
Recompensa
13
6
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
NFTDreamer
· hace7h
Este dato del 7% ya no se puede sostener, siento que todo ese dinero se ha tirado a la basura.
Ver originalesResponder0
FancyResearchLab
· hace7h
¿7% de capacidad efectiva? Este no es más que un típico caso que debería ser viable en teoría, con un valor práctico mínimo... se han encerrado nuevamente en el sistema energético de California.
Ver originalesResponder0
RetroHodler91
· hace7h
¿Un 7%? ¿De verdad...? ¿Eso no significa que aunque instales cien unidades solo puedes usar siete? Entonces, ¿las otras noventa y tres serían solo de adorno? No me extraña que haga falta un montón de energía térmica como respaldo.
Ver originalesResponder0
PaperHandSister
· hace7h
Espera, ¿está en serio ese dato del 7%? ¿No significa eso que para tener cien dispositivos se necesitarían noventa y tres fuentes de energía de respaldo? Ese costo ya debería haberse discutido abiertamente.
Ver originalesResponder0
BoredStaker
· hace7h
¿Un 7%? Este dato es increíble, parece que la historia de la fotovoltaica va a tener que reescribirse.
Ver originalesResponder0
AirdropHunter
· hace7h
¿7%? Joder, esa cifra es bastante fuerte, no me extraña que aunque haya tantas instalaciones fotovoltaicas, todavía tengan que depender de la energía térmica como respaldo.
El análisis más reciente de LCOE de Lazard acaba de publicar algunas cifras sobre la energía solar en California que merece la pena analizar.
¿La capacidad efectiva? 7%. Déjalo asimilar.
Lo que esto realmente significa: por cada 100 unidades de capacidad solar instalada, solo 7 unidades están disponibles de manera fiable cuando realmente se necesitan. El otro 93% requiere respaldo de fuentes de energía despachables.
Esto no es estar en contra de la solar. Se trata de entender lo que realmente nos dicen los datos sobre la fiabilidad de la red y la planificación energética. Cuando tu fuente principal solo entrega una fracción de su capacidad nominal en los picos de demanda, básicamente estás construyendo dos sistemas: uno que funciona a veces, y otro que funciona cuando realmente importa.
Las implicaciones en los costes de infraestructura, solo por sí mismas, merecen una conversación más honesta de la que están recibiendo.