Título original: Perspectiva Contraria: Cómo la Disruptiva de los Stablecoins en la Creación de Dinero se interpone en su camino hacia la Adopción Masiva
Autor original: @DeFi_Cheetah, @VelocityCap_inversor
Traducción original: zhouzhou,
Nota del editor: Las stablecoins combinan innovación tecnológica y el sistema financiero, ofreciendo eficiencia en los pagos mientras desafían el control monetario de los bancos centrales. Son similares a los "bancos de reserva total", aunque no crean dinero crediticio, podrían afectar la liquidez y las tasas de interés. El desarrollo futuro podría dirigirse hacia un sistema de reservas parciales o fusionarse con las CBDC, reconfigurando el panorama financiero global.
A continuación se presenta el contenido original (para facilitar la comprensión de la lectura, el contenido original ha sido reorganizado):
El auge de las finanzas blockchain ha provocado intensos debates sobre el futuro de la moneda, muchos de los cuales estaban limitados originalmente al ámbito académico y a los círculos de políticas de los bancos centrales. Las stablecoins, un activo digital diseñado para mantener paridad con las monedas fiat nacionales, se han convertido en un puente principal entre las finanzas tradicionales y las finanzas descentralizadas. Aunque muchas personas ven con optimismo el futuro de la adopción de las stablecoins, desde la perspectiva de Estados Unidos, impulsar las stablecoins puede no ser la mejor opción, ya que podría perturbar el mecanismo de creación monetaria del dólar.
Resumen breve: Las stablecoins compiten en realidad con el tamaño de los depósitos en el sistema bancario estadounidense. Por lo tanto, debilitan el mecanismo de creación de dinero a través del "sistema de reservas fraccionarias" y también afectan la efectividad de la política monetaria de la Reserva Federal (ya sea a través de operaciones de mercado abierto o de otras formas de regular la oferta de dinero), ya que disminuyen la cantidad total de depósitos en el sistema bancario.
Es especialmente importante señalar que, en comparación con el efecto multiplicador de la moneda respaldada por bonos a largo plazo de los bancos, la capacidad de creación de dinero de las stablecoins es muy limitada, ya que las stablecoins se respaldan principalmente con bonos del gobierno a corto plazo (que son poco sensibles a los cambios en las tasas de interés). Por lo tanto, el uso generalizado de las stablecoins en los Estados Unidos podría debilitar el efecto del "mecanismo de transmisión monetaria".
Incluso si las stablecoins pueden aumentar la demanda de deuda pública y reducir los costos de refinanciamiento del gobierno de EE. UU., su impacto en la creación de dinero sigue existiendo.
Solo cuando el dólar como colateral regresa al sistema bancario en forma de "depósito bancario", la creación de dinero puede mantenerse constante. Pero la realidad es que este enfoque no es rentable para los emisores de stablecoins, ya que perderían los "rendimientos de bonos del gobierno sin riesgo".
Los bancos tampoco pueden tratar las monedas estables como depósitos en moneda fiduciaria, ya que las monedas estables son emitidas por instituciones privadas, lo que genera un riesgo adicional de contraparte.
Es poco probable que el gobierno de Estados Unidos redirija los fondos que fluyen hacia el sistema de stablecoins debido a la compra de bonos del gobierno de vuelta al sistema bancario. Esto se debe a que esos fondos se venden a diferentes tasas de interés, y el gobierno tendría que pagar la diferencia entre la tasa de interés de los bonos del gobierno y la tasa de interés de los depósitos bancarios, lo que incrementaría la carga fiscal federal.
Lo más importante es que la característica de "autocustodia" de las stablecoins no es compatible con el mecanismo de custodia de los depósitos bancarios. Aparte de los activos en cadena, casi todos los activos digitales necesitan custodia. Por lo tanto, la expansión del tamaño de las stablecoins en los Estados Unidos amenaza directamente el funcionamiento normal del mecanismo de creación de dinero.
La única forma de hacer que las stablecoins sean compatibles con la creación de dinero es: permitir que el emisor de la stablecoin opere como un banco. Pero esto en sí mismo es muy desafiante, ya que implica múltiples problemas complejos como el cumplimiento normativo y los grupos de interés financiero.
Por supuesto, desde la perspectiva global del gobierno de EE. UU., promover las stablecoins tiene más ventajas que desventajas: ayuda a expandir la dominancia del dólar, refuerza la posición del dólar como moneda de reserva global, hace que los pagos transfronterizos sean más eficientes y ayuda enormemente a los usuarios en regiones no estadounidenses que necesitan monedas estables. Sin embargo, es bastante difícil promover las stablecoins en EE. UU. sin destruir el mecanismo de creación de moneda local.
Para explicar con más detalle el contenido central de este artículo, se analiza la lógica de funcionamiento de las stablecoins desde múltiples perspectivas:
El sistema de reservas fraccionarias y el efecto del multiplicador monetario: el mecanismo de respaldo de las stablecoins es completamente diferente al de los bancos comerciales tradicionales.
Regulación y estabilidad económica: explorar cómo las stablecoins desafían el marco actual de políticas monetarias, la liquidez del mercado y la estabilidad financiera.
Perspectiva futura: Examinar los posibles modelos regulatorios, los modelos de reservas fraccionarias y el camino de desarrollo de las monedas digitales de los bancos centrales.
Sistema de reservas parciales vs stablecoins respaldadas por reservas completas
Principio clásico del multiplicador monetario
En la teoría monetaria convencional, el mecanismo central de la creación de dinero es el "sistema de reservas fraccionarias". Un modelo simplificado puede ilustrar cómo los bancos comerciales pueden expandir la moneda base (normalmente registrada como M0) en formas más amplias de dinero, como M1 y M2.
Si R es la tasa de reserva fijada por ley o por el banco, entonces el multiplicador monetario estándar es aproximadamente:
m = 1 / R
Por ejemplo, si un banco debe mantener el 10% de los depósitos como reservas, el multiplicador monetario m es de aproximadamente 10. Esto significa que por cada 1 dólar que se inyecta en el sistema (como a través de operaciones de mercado abierto), se pueden crear hasta 10 dólares en nuevos depósitos en el sistema bancario.
·M0 (base monetaria): efectivo en circulación + reservas de los bancos comerciales en el banco central
·M1: Efectivo en circulación + Depósitos a la vista + Otros depósitos que pueden ser utilizados para cheques
·M2: M1 + depósitos a plazo, cuentas del mercado monetario, etc.
En Estados Unidos, M1 ≈ 6 × M0. Este mecanismo de expansión sostiene el desarrollo del sistema crediticio moderno y es la base central de las hipotecas, financiamiento empresarial y otras operaciones de capital productivo.
Stablecoins como "bancos en sentido estricto"
Las stablecoins emitidas en cadenas públicas (como USDC, USDT) generalmente prometen un respaldo 1:1 con reservas en moneda fiduciaria, bonos del gobierno de EE. UU. u otros activos de alta liquidez. Por lo tanto, estos emisores no "prestan" los depósitos de los clientes como lo hacen los bancos comerciales tradicionales. En cambio, proporcionan liquidez en la cadena al emitir tokens digitales que se pueden canjear completamente por "dólares reales".
Desde una perspectiva económica, este tipo de stablecoins se asemeja más a un banco en sentido estricto: es decir, a aquellas instituciones financieras que respaldan sus "pasivos de tipo depósito" con activos líquidos de alta calidad al 100%.
Desde un punto de vista puramente teórico, el multiplicador monetario de este tipo de stablecoins se acerca a 1: a diferencia de los bancos comerciales, el emisor de stablecoins no crea "moneda adicional" al aceptar depósitos de 100 millones de dólares y mantener bonos del gobierno por el mismo monto. Pero si estas stablecoins son ampliamente aceptadas en el mercado, aún pueden desempeñar un papel monetario.
En los siguientes párrafos, exploraremos más a fondo: incluso si no poseen por sí mismos un efecto multiplicador, los fondos subyacentes liberados por las stablecoins (por ejemplo, los fondos de las subastas del Tesoro de EE. UU. comprados por empresas de stablecoins para adquirir bonos del gobierno) también pueden ser utilizados nuevamente por el gobierno para gastos, lo que en general tiene un efecto de expansión monetaria.
El impacto de la política monetaria
Cuenta principal de la Reserva Federal y riesgo sistémico
Para los emisores de stablecoins, obtener una cuenta principal en la Reserva Federal es crucial, ya que las instituciones financieras que poseen esta cuenta pueden disfrutar de varias ventajas:
·Contacto directo con la moneda del banco central: el saldo en la cuenta principal pertenece a los activos líquidos de más alto nivel (es decir, parte de M0).
·Integración con el sistema Fedwire: permite la autorización de liquidación casi instantánea para transacciones de gran volumen.
·Disfruta del apoyo de las herramientas permanentes de la Reserva Federal: incluyendo la Ventanilla de Descuento (Discount Window) y la tasa de interés sobre reservas excedentes (IOER), entre otros mecanismos.
Sin embargo, otorgar a los emisores de stablecoins acceso directo a estas instalaciones aún enfrenta dos "excusas" o resistencias:
·Riesgo operativo: integrar el libro mayor de blockchain en tiempo real con la infraestructura de la Reserva Federal puede generar nuevas vulnerabilidades tecnológicas.
·Control limitado de la política monetaria: si grandes cantidades de capital fluyen hacia un sistema de stablecoins con 100% de reservas, podría cambiar permanentemente el mecanismo de control crediticio de "reservas fraccionarias" del que depende la Reserva Federal.
Por lo tanto, los bancos centrales tradicionales pueden resistirse a otorgar a las entidades emisoras de stablecoins el mismo tratamiento político que a los bancos comerciales, temiendo perder la capacidad de intervención en el crédito y la liquidez durante una crisis financiera.
El "efecto de moneda nueva neta" traído por las stablecoins
Cuando las instituciones emisoras de stablecoins mantienen grandes cantidades de bonos del gobierno de EE. UU. u otros activos de deuda gubernamentales, se produce un efecto sutil pero crucial, conocido como el "efecto de doble gasto" (double-spend effect):
·El gobierno de EE. UU. utiliza los fondos del público (es decir, los fondos de compra de deuda de los emisores de stablecoins) para financiar gastos;
·Al mismo tiempo, estas stablecoins aún pueden circular y utilizarse como moneda en el mercado.
Por lo tanto, aunque no sea tan fuerte como un mecanismo de reservas parciales, este mecanismo aún puede «duplicar» en la mayor medida posible la cantidad de dólares disponibles en circulación.
Desde una perspectiva macroeconómica, las stablecoins realmente han abierto un nuevo canal que permite que los préstamos gubernamentales fluyan directamente hacia el sistema de transacciones diarias, aumentando la liquidez real de la oferta monetaria en la economía.
Parte de reservas, modelos híbridos y el futuro de las stablecoins
¿Los emisores de stablecoins adoptarán un modelo "bancario"?
Algunas personas especulan que en el futuro, los emisores de monedas estables podrían ser autorizados a utilizar parte de sus reservas para otorgar préstamos, imitando el mecanismo de «reserva fraccionaria» de los bancos comerciales para crear moneda.
Para lograr esto, es necesario introducir un mecanismo de regulación estricta similar al sistema bancario, por ejemplo:
·Licencia bancaria
·Seguro de Depósitos Federales (FDIC)
·Estándares de ratio de capital (como los de Basilea)
Aunque algunos proyectos de ley, incluidos los de la "Ley GENIUS", ofrecen una vía para que los emisores de stablecoins se "bancalicen", estas propuestas generalmente aún enfatizan los requisitos de reservas 1:1, lo que significa que la posibilidad de un cambio a un modelo de reservas fraccionarias a corto plazo es muy baja.
Moneda Digital del Banco Central (CBDC)
Otra opción más radical es que los bancos centrales emitan directamente monedas digitales de banco central (CBDC), es decir, pasivos digitales que el banco central emite directamente al público y a las empresas.
Las ventajas de la CBDC son:
·Programabilidad (similar a las stablecoins)
· Aval de crédito soberano (emisión estatal)
Pero para los bancos comerciales, esto representa una amenaza directa: si el público puede abrir cuentas digitales en el banco central, podría retirar masivamente depósitos de los bancos privados, debilitando así la capacidad de los bancos para otorgar préstamos, e incluso provocando un "corrimiento bancario digital".
impacto potencial en el ciclo de liquidez global
Hoy en día, los emisores de grandes stablecoins (como Circle y Tether) poseen cientos de miles de millones de dólares en bonos del Tesoro a corto plazo, y su flujo de fondos ha tenido un impacto real en el mercado monetario de Estados Unidos.
·Si los usuarios canjean en masa stablecoins, el emisor podría verse obligado a vender rápidamente T-bills, lo que elevaría los rendimientos y provocaría inestabilidad en el mercado de financiamiento a corto plazo.
·Por el contrario, si la demanda de stablecoins aumenta drásticamente, la compra masiva de T-bills podría reducir su rendimiento.
Este "shock de liquidez" bidireccional indica que, una vez que el tamaño de mercado de las stablecoins alcance el nivel de un fondo de mercado monetario grande, realmente penetrarán en las políticas monetarias tradicionales y en los mecanismos operativos del sistema financiero, convirtiéndose en participantes centrales de la "moneda sombra".
Conclusión
Las stablecoins se encuentran en la intersección de la innovación técnica, los marcos regulatorios y la teoría monetaria tradicional. Estas hacen que el "dinero" sea más programable y accesible, proporcionando un nuevo paradigma para los pagos y la liquidación. Sin embargo, al mismo tiempo, también desafían el delicado equilibrio del sistema financiero moderno, especialmente el sistema de reservas fraccionarias y el control de los bancos centrales sobre la moneda.
En resumen, las stablecoins no reemplazarán directamente a los bancos comerciales, pero su existencia sigue ejerciendo presión sobre el sistema bancario tradicional, obligando a este último a acelerar la innovación.
A medida que el mercado de las stablecoins sigue creciendo, los bancos centrales y los reguladores financieros tendrán que enfrentar los siguientes desafíos:
·¿Cómo coordinar los cambios en la liquidez global?
·Cómo mejorar la estructura de supervisión y la colaboración interdepartamental
·Cómo introducir una mayor transparencia y eficiencia sin perjudicar el efecto multiplicador de la moneda.
El futuro de las stablecoins puede incluir:
·Regulación de cumplimiento más estricta
·Modo de reserva fraccionaria
·Fusión con el sistema CBDC
Estas elecciones no solo afectarán la trayectoria del desarrollo de los pagos digitales, sino que incluso podrían remodelar la dirección de la política monetaria global.
En última instancia, las stablecoins revelan una contradicción central: la tensión entre un sistema de reservas totales eficiente y programable y un mecanismo de crédito apalancado que puede impulsar el crecimiento económico. Buscar el equilibrio óptimo entre "eficiencia de transacción" y "creatividad monetaria" será un tema clave en la evolución del sistema financiero monetario del futuro.
El contenido es solo de referencia, no una solicitud u oferta. No se proporciona asesoramiento fiscal, legal ni de inversión. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más información sobre los riesgos.
¿Por qué cuanto más popular es la moneda estable, más ansiosa está la Reserva Federal?
Nota del editor: Las stablecoins combinan innovación tecnológica y el sistema financiero, ofreciendo eficiencia en los pagos mientras desafían el control monetario de los bancos centrales. Son similares a los "bancos de reserva total", aunque no crean dinero crediticio, podrían afectar la liquidez y las tasas de interés. El desarrollo futuro podría dirigirse hacia un sistema de reservas parciales o fusionarse con las CBDC, reconfigurando el panorama financiero global.
A continuación se presenta el contenido original (para facilitar la comprensión de la lectura, el contenido original ha sido reorganizado):
El auge de las finanzas blockchain ha provocado intensos debates sobre el futuro de la moneda, muchos de los cuales estaban limitados originalmente al ámbito académico y a los círculos de políticas de los bancos centrales. Las stablecoins, un activo digital diseñado para mantener paridad con las monedas fiat nacionales, se han convertido en un puente principal entre las finanzas tradicionales y las finanzas descentralizadas. Aunque muchas personas ven con optimismo el futuro de la adopción de las stablecoins, desde la perspectiva de Estados Unidos, impulsar las stablecoins puede no ser la mejor opción, ya que podría perturbar el mecanismo de creación monetaria del dólar.
Resumen breve: Las stablecoins compiten en realidad con el tamaño de los depósitos en el sistema bancario estadounidense. Por lo tanto, debilitan el mecanismo de creación de dinero a través del "sistema de reservas fraccionarias" y también afectan la efectividad de la política monetaria de la Reserva Federal (ya sea a través de operaciones de mercado abierto o de otras formas de regular la oferta de dinero), ya que disminuyen la cantidad total de depósitos en el sistema bancario.
Es especialmente importante señalar que, en comparación con el efecto multiplicador de la moneda respaldada por bonos a largo plazo de los bancos, la capacidad de creación de dinero de las stablecoins es muy limitada, ya que las stablecoins se respaldan principalmente con bonos del gobierno a corto plazo (que son poco sensibles a los cambios en las tasas de interés). Por lo tanto, el uso generalizado de las stablecoins en los Estados Unidos podría debilitar el efecto del "mecanismo de transmisión monetaria".
Incluso si las stablecoins pueden aumentar la demanda de deuda pública y reducir los costos de refinanciamiento del gobierno de EE. UU., su impacto en la creación de dinero sigue existiendo.
Solo cuando el dólar como colateral regresa al sistema bancario en forma de "depósito bancario", la creación de dinero puede mantenerse constante. Pero la realidad es que este enfoque no es rentable para los emisores de stablecoins, ya que perderían los "rendimientos de bonos del gobierno sin riesgo".
Los bancos tampoco pueden tratar las monedas estables como depósitos en moneda fiduciaria, ya que las monedas estables son emitidas por instituciones privadas, lo que genera un riesgo adicional de contraparte.
Es poco probable que el gobierno de Estados Unidos redirija los fondos que fluyen hacia el sistema de stablecoins debido a la compra de bonos del gobierno de vuelta al sistema bancario. Esto se debe a que esos fondos se venden a diferentes tasas de interés, y el gobierno tendría que pagar la diferencia entre la tasa de interés de los bonos del gobierno y la tasa de interés de los depósitos bancarios, lo que incrementaría la carga fiscal federal.
Lo más importante es que la característica de "autocustodia" de las stablecoins no es compatible con el mecanismo de custodia de los depósitos bancarios. Aparte de los activos en cadena, casi todos los activos digitales necesitan custodia. Por lo tanto, la expansión del tamaño de las stablecoins en los Estados Unidos amenaza directamente el funcionamiento normal del mecanismo de creación de dinero.
La única forma de hacer que las stablecoins sean compatibles con la creación de dinero es: permitir que el emisor de la stablecoin opere como un banco. Pero esto en sí mismo es muy desafiante, ya que implica múltiples problemas complejos como el cumplimiento normativo y los grupos de interés financiero.
Por supuesto, desde la perspectiva global del gobierno de EE. UU., promover las stablecoins tiene más ventajas que desventajas: ayuda a expandir la dominancia del dólar, refuerza la posición del dólar como moneda de reserva global, hace que los pagos transfronterizos sean más eficientes y ayuda enormemente a los usuarios en regiones no estadounidenses que necesitan monedas estables. Sin embargo, es bastante difícil promover las stablecoins en EE. UU. sin destruir el mecanismo de creación de moneda local.
Para explicar con más detalle el contenido central de este artículo, se analiza la lógica de funcionamiento de las stablecoins desde múltiples perspectivas:
El sistema de reservas fraccionarias y el efecto del multiplicador monetario: el mecanismo de respaldo de las stablecoins es completamente diferente al de los bancos comerciales tradicionales.
Regulación y estabilidad económica: explorar cómo las stablecoins desafían el marco actual de políticas monetarias, la liquidez del mercado y la estabilidad financiera.
Perspectiva futura: Examinar los posibles modelos regulatorios, los modelos de reservas fraccionarias y el camino de desarrollo de las monedas digitales de los bancos centrales.
Sistema de reservas parciales vs stablecoins respaldadas por reservas completas
Principio clásico del multiplicador monetario
En la teoría monetaria convencional, el mecanismo central de la creación de dinero es el "sistema de reservas fraccionarias". Un modelo simplificado puede ilustrar cómo los bancos comerciales pueden expandir la moneda base (normalmente registrada como M0) en formas más amplias de dinero, como M1 y M2.
Si R es la tasa de reserva fijada por ley o por el banco, entonces el multiplicador monetario estándar es aproximadamente: m = 1 / R
Por ejemplo, si un banco debe mantener el 10% de los depósitos como reservas, el multiplicador monetario m es de aproximadamente 10. Esto significa que por cada 1 dólar que se inyecta en el sistema (como a través de operaciones de mercado abierto), se pueden crear hasta 10 dólares en nuevos depósitos en el sistema bancario.
·M0 (base monetaria): efectivo en circulación + reservas de los bancos comerciales en el banco central
·M1: Efectivo en circulación + Depósitos a la vista + Otros depósitos que pueden ser utilizados para cheques
·M2: M1 + depósitos a plazo, cuentas del mercado monetario, etc.
En Estados Unidos, M1 ≈ 6 × M0. Este mecanismo de expansión sostiene el desarrollo del sistema crediticio moderno y es la base central de las hipotecas, financiamiento empresarial y otras operaciones de capital productivo.
Stablecoins como "bancos en sentido estricto"
Las stablecoins emitidas en cadenas públicas (como USDC, USDT) generalmente prometen un respaldo 1:1 con reservas en moneda fiduciaria, bonos del gobierno de EE. UU. u otros activos de alta liquidez. Por lo tanto, estos emisores no "prestan" los depósitos de los clientes como lo hacen los bancos comerciales tradicionales. En cambio, proporcionan liquidez en la cadena al emitir tokens digitales que se pueden canjear completamente por "dólares reales".
Desde una perspectiva económica, este tipo de stablecoins se asemeja más a un banco en sentido estricto: es decir, a aquellas instituciones financieras que respaldan sus "pasivos de tipo depósito" con activos líquidos de alta calidad al 100%.
Desde un punto de vista puramente teórico, el multiplicador monetario de este tipo de stablecoins se acerca a 1: a diferencia de los bancos comerciales, el emisor de stablecoins no crea "moneda adicional" al aceptar depósitos de 100 millones de dólares y mantener bonos del gobierno por el mismo monto. Pero si estas stablecoins son ampliamente aceptadas en el mercado, aún pueden desempeñar un papel monetario.
En los siguientes párrafos, exploraremos más a fondo: incluso si no poseen por sí mismos un efecto multiplicador, los fondos subyacentes liberados por las stablecoins (por ejemplo, los fondos de las subastas del Tesoro de EE. UU. comprados por empresas de stablecoins para adquirir bonos del gobierno) también pueden ser utilizados nuevamente por el gobierno para gastos, lo que en general tiene un efecto de expansión monetaria.
El impacto de la política monetaria
Cuenta principal de la Reserva Federal y riesgo sistémico
Para los emisores de stablecoins, obtener una cuenta principal en la Reserva Federal es crucial, ya que las instituciones financieras que poseen esta cuenta pueden disfrutar de varias ventajas:
·Contacto directo con la moneda del banco central: el saldo en la cuenta principal pertenece a los activos líquidos de más alto nivel (es decir, parte de M0).
·Integración con el sistema Fedwire: permite la autorización de liquidación casi instantánea para transacciones de gran volumen.
·Disfruta del apoyo de las herramientas permanentes de la Reserva Federal: incluyendo la Ventanilla de Descuento (Discount Window) y la tasa de interés sobre reservas excedentes (IOER), entre otros mecanismos.
Sin embargo, otorgar a los emisores de stablecoins acceso directo a estas instalaciones aún enfrenta dos "excusas" o resistencias:
·Riesgo operativo: integrar el libro mayor de blockchain en tiempo real con la infraestructura de la Reserva Federal puede generar nuevas vulnerabilidades tecnológicas.
·Control limitado de la política monetaria: si grandes cantidades de capital fluyen hacia un sistema de stablecoins con 100% de reservas, podría cambiar permanentemente el mecanismo de control crediticio de "reservas fraccionarias" del que depende la Reserva Federal.
Por lo tanto, los bancos centrales tradicionales pueden resistirse a otorgar a las entidades emisoras de stablecoins el mismo tratamiento político que a los bancos comerciales, temiendo perder la capacidad de intervención en el crédito y la liquidez durante una crisis financiera.
El "efecto de moneda nueva neta" traído por las stablecoins
Cuando las instituciones emisoras de stablecoins mantienen grandes cantidades de bonos del gobierno de EE. UU. u otros activos de deuda gubernamentales, se produce un efecto sutil pero crucial, conocido como el "efecto de doble gasto" (double-spend effect):
·El gobierno de EE. UU. utiliza los fondos del público (es decir, los fondos de compra de deuda de los emisores de stablecoins) para financiar gastos;
·Al mismo tiempo, estas stablecoins aún pueden circular y utilizarse como moneda en el mercado.
Por lo tanto, aunque no sea tan fuerte como un mecanismo de reservas parciales, este mecanismo aún puede «duplicar» en la mayor medida posible la cantidad de dólares disponibles en circulación.
Desde una perspectiva macroeconómica, las stablecoins realmente han abierto un nuevo canal que permite que los préstamos gubernamentales fluyan directamente hacia el sistema de transacciones diarias, aumentando la liquidez real de la oferta monetaria en la economía.
Parte de reservas, modelos híbridos y el futuro de las stablecoins
¿Los emisores de stablecoins adoptarán un modelo "bancario"?
Algunas personas especulan que en el futuro, los emisores de monedas estables podrían ser autorizados a utilizar parte de sus reservas para otorgar préstamos, imitando el mecanismo de «reserva fraccionaria» de los bancos comerciales para crear moneda.
Para lograr esto, es necesario introducir un mecanismo de regulación estricta similar al sistema bancario, por ejemplo:
·Licencia bancaria
·Seguro de Depósitos Federales (FDIC)
·Estándares de ratio de capital (como los de Basilea)
Aunque algunos proyectos de ley, incluidos los de la "Ley GENIUS", ofrecen una vía para que los emisores de stablecoins se "bancalicen", estas propuestas generalmente aún enfatizan los requisitos de reservas 1:1, lo que significa que la posibilidad de un cambio a un modelo de reservas fraccionarias a corto plazo es muy baja.
Moneda Digital del Banco Central (CBDC)
Otra opción más radical es que los bancos centrales emitan directamente monedas digitales de banco central (CBDC), es decir, pasivos digitales que el banco central emite directamente al público y a las empresas.
Las ventajas de la CBDC son:
·Programabilidad (similar a las stablecoins)
· Aval de crédito soberano (emisión estatal)
Pero para los bancos comerciales, esto representa una amenaza directa: si el público puede abrir cuentas digitales en el banco central, podría retirar masivamente depósitos de los bancos privados, debilitando así la capacidad de los bancos para otorgar préstamos, e incluso provocando un "corrimiento bancario digital".
impacto potencial en el ciclo de liquidez global
Hoy en día, los emisores de grandes stablecoins (como Circle y Tether) poseen cientos de miles de millones de dólares en bonos del Tesoro a corto plazo, y su flujo de fondos ha tenido un impacto real en el mercado monetario de Estados Unidos.
·Si los usuarios canjean en masa stablecoins, el emisor podría verse obligado a vender rápidamente T-bills, lo que elevaría los rendimientos y provocaría inestabilidad en el mercado de financiamiento a corto plazo.
·Por el contrario, si la demanda de stablecoins aumenta drásticamente, la compra masiva de T-bills podría reducir su rendimiento.
Este "shock de liquidez" bidireccional indica que, una vez que el tamaño de mercado de las stablecoins alcance el nivel de un fondo de mercado monetario grande, realmente penetrarán en las políticas monetarias tradicionales y en los mecanismos operativos del sistema financiero, convirtiéndose en participantes centrales de la "moneda sombra".
Conclusión
Las stablecoins se encuentran en la intersección de la innovación técnica, los marcos regulatorios y la teoría monetaria tradicional. Estas hacen que el "dinero" sea más programable y accesible, proporcionando un nuevo paradigma para los pagos y la liquidación. Sin embargo, al mismo tiempo, también desafían el delicado equilibrio del sistema financiero moderno, especialmente el sistema de reservas fraccionarias y el control de los bancos centrales sobre la moneda.
En resumen, las stablecoins no reemplazarán directamente a los bancos comerciales, pero su existencia sigue ejerciendo presión sobre el sistema bancario tradicional, obligando a este último a acelerar la innovación.
A medida que el mercado de las stablecoins sigue creciendo, los bancos centrales y los reguladores financieros tendrán que enfrentar los siguientes desafíos:
·¿Cómo coordinar los cambios en la liquidez global?
·Cómo mejorar la estructura de supervisión y la colaboración interdepartamental
·Cómo introducir una mayor transparencia y eficiencia sin perjudicar el efecto multiplicador de la moneda.
El futuro de las stablecoins puede incluir:
·Regulación de cumplimiento más estricta
·Modo de reserva fraccionaria
·Fusión con el sistema CBDC
Estas elecciones no solo afectarán la trayectoria del desarrollo de los pagos digitales, sino que incluso podrían remodelar la dirección de la política monetaria global.
En última instancia, las stablecoins revelan una contradicción central: la tensión entre un sistema de reservas totales eficiente y programable y un mecanismo de crédito apalancado que puede impulsar el crecimiento económico. Buscar el equilibrio óptimo entre "eficiencia de transacción" y "creatividad monetaria" será un tema clave en la evolución del sistema financiero monetario del futuro.
「Enlace original」
：