La semana pasada, ocurrió un gran evento en el ámbito de las criptomonedas, pero solo unas pocas personas comprenden completamente su importancia.
Celo anunció su transición de una cadena de bloques L1 independiente a una cadena de bloques L2 de Ethereum.
Las personas pueden interpretar esto como otra migración tecnológica. Pero en realidad, esto marca una transformación más amplia que Ethereum ha estado impulsando silenciosamente, la cual está reformulando nuestra comprensión sobre la construcción de proyectos en el ámbito de las criptomonedas.
Vamos a profundizar en esto.
1. La industria comienza a tomar en serio los problemas de costos y ingresos.
Estamos en medio de un ajuste que llega tarde. El mercado de criptomonedas comienza a volver a valorar los fundamentos, la narrativa sigue siendo importante, pero ahora la gente se pregunta:
¿Cuál es el ingreso real de esta cadena?
¿Cuáles son sus costos operativos?
¿Dónde se acumula el valor?
Indicadores nuevos como la relación entre capitalización de mercado e ingresos (REV) están comenzando a volverse cada vez más importantes, revelando diferencias significativas entre blockchains que a primera vista parecen similares.
Esta puede ser la razón por la que Celo decidió moverse hacia Ethereum L2.
Dos, L1 no puede obtener ingresos, L2 puede
La gente a menudo pasa por alto este punto: las cadenas L1 en realidad no pueden obtener ingresos de manera sostenible.
¿Por qué? Porque todo el valor fluye directamente hacia los stakers o mineros. L1 cobra tarifas, y estas tarifas se distribuyen inmediatamente como recompensas de bloque o ingresos por staking. No hay margen de beneficio retenido, no hay excedentes, por lo que no hay fondos sobrantes para financiar la innovación o el desarrollo del protocolo.
Esto ha generado un fenómeno extraño: L1 puede ser una plataforma de gran valor, pero aún opera como una infraestructura pública, sin un mecanismo de financiamiento incorporado para facilitar su evolución y desarrollo.
En contraste con esto, L2 puede retener y redistribuir ingresos. Las tarifas de ordenación, el valor máximo extraíble (MEV) e incluso las tarifas personalizadas por el espacio en bloque pueden ser retenidas y luego reinvertidas en investigación y desarrollo, financiamiento para desarrolladores, actividades de promoción del crecimiento o productos públicos. Con el tiempo, este es un modelo que puede lograr una verdadera sostenibilidad y mantener alineados los incentivos.
Esta es la razón por la cual muchos nuevos ecosistemas eligen priorizar la construcción de L2. Esto no solo se trata de la arquitectura técnica, sino también del diseño económico.
Tres, L1 es el gran anfitrión de la era Web3
Aquí hay un modelo de pensamiento simple: la blockchain L1 es como un gran servidor en el ámbito de las criptomonedas.
En los primeros días del desarrollo de Internet, si querías ejecutar una aplicación importante, tenías que comprar un mainframe. Tenías que mantener el hardware, escribir tu propia pila de red y ser responsable del tiempo de actividad, la seguridad, el rendimiento y otros aspectos del sistema. Esto era poderoso, pero costoso.
Hoy en día, ejecutar una blockchain L1 enfrenta una situación similar. Necesitas tener tu propio mecanismo de consenso, tu propio conjunto de validadores y tus propias medidas de incentivos en tokens para garantizar la seguridad de la red. Para mantener el sistema en funcionamiento y seguro, necesitas gastar millones de dólares cada año.
Tomando a Celo como ejemplo, gastan entre el 4% y el 6% de la cantidad total de tokens emitidos cada año, aproximadamente entre 15 millones y 25 millones de dólares al año, solo para mantener la seguridad básica y el funcionamiento normal del sistema.
Esto no es raro. Ethereum es así, y Solana también. Cada L1 independiente tiene que asumir estos costos. Pero la clave es: este costo no disminuye a medida que se escala. Si eres una cadena L1 de menor escala, los costos que asumes pueden ser abrumadores.
Cuatro, L2 es como un servidor dedicado: igual de potente, pero más económico
Ahora imagina que ya no estás ejecutando grandes servidores, sino que te has cambiado a servidores alojados.
Todavía puedes controlar tu entorno, puedes personalizar la forma en que funciona tu blockchain y aún tienes autonomía en la ejecución. Pero no necesitas asegurar la seguridad del hardware tú mismo, así es como funcionan las L2 en Ethereum.
Como Celo en L2, seguirá proporcionando la misma experiencia de usuario. Pero ahora, el trabajo pesado en términos de seguridad, como las pruebas de fraude, el mecanismo de consenso y la finalización de la capa base, son manejados por Ethereum. El costo de mantener esta cadena ha disminuido significativamente.
Ya no son 20 millones de dólares en costos de seguridad al año, ahora el costo es únicamente el de almacenamiento de estado y la disponibilidad de datos, y se puede reducir aún más mediante la compresión de datos y el uso de capas alternativas de disponibilidad de datos (Celo eligió EigenDA).
Cinco, ¿por qué es esto un movimiento estratégico brillante para Ethereum?
Esto no solo se refiere a Celo, sino que también significa que la estrategia a largo plazo de Ethereum finalmente comienza a implementarse gradualmente.
Ethereum ya no intenta ser "el único servidor que lo gobierna todo". Esa visión de una única cadena dominante ha demostrado ser incorrecta en cada era de la computación, ya sea Web1, Web2 o ahora Web3.
Por el contrario, Ethereum está convirtiéndose en una capa base sobre la cual otras cadenas pueden construir, ofreciendo seguridad, descentralización e interoperabilidad como un servicio.
Es cierto, a primera vista esto parece un canibalismo. Ethereum está reduciendo la "prima" de su cadena L1. Pero en realidad, al convertirse en la base de la que dependen otras cadenas, está conquistando un mercado mucho más amplio.
Puedes seguir pensando que solo habrá un servidor, o puedes optar por ayudar a construir los próximos miles de millones de servidores.
Así como hoy en día nadie opera su propio mainframe, en el futuro habrá muy pocos proyectos que ejecuten su propia cadena L1. Ejecutarán servidores alojados, se convertirán en L2, y todo esto se basará en Ethereum.
Acercarse a la eficiencia es una tendencia inevitable
A medida que los proyectos enfrentan la presión del mercado para reducir costos y aumentar ingresos, llegarán a la misma conclusión que Celo:
¿Por qué gastar decenas de millones de dólares en construir una nueva L1 cuando Ethereum puede ofrecer una seguridad más fuerte a un costo más bajo?
Esto puede que no suceda de la noche a la mañana, pero eventualmente llegará, porque las leyes económicas no pueden fallar.
El contenido es solo de referencia, no una solicitud u oferta. No se proporciona asesoramiento fiscal, legal ni de inversión. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más información sobre los riesgos.
Reflexiones sobre la "degradación activa" de Celo: ¿por qué L1 finalmente se trasladará a L2?
Autor: Kydo
Compilado por: Luffy, Foresight News
La semana pasada, ocurrió un gran evento en el ámbito de las criptomonedas, pero solo unas pocas personas comprenden completamente su importancia.
Celo anunció su transición de una cadena de bloques L1 independiente a una cadena de bloques L2 de Ethereum.
Las personas pueden interpretar esto como otra migración tecnológica. Pero en realidad, esto marca una transformación más amplia que Ethereum ha estado impulsando silenciosamente, la cual está reformulando nuestra comprensión sobre la construcción de proyectos en el ámbito de las criptomonedas.
Vamos a profundizar en esto.
1. La industria comienza a tomar en serio los problemas de costos y ingresos.
Estamos en medio de un ajuste que llega tarde. El mercado de criptomonedas comienza a volver a valorar los fundamentos, la narrativa sigue siendo importante, pero ahora la gente se pregunta:
Indicadores nuevos como la relación entre capitalización de mercado e ingresos (REV) están comenzando a volverse cada vez más importantes, revelando diferencias significativas entre blockchains que a primera vista parecen similares.
Esta puede ser la razón por la que Celo decidió moverse hacia Ethereum L2.
Dos, L1 no puede obtener ingresos, L2 puede
La gente a menudo pasa por alto este punto: las cadenas L1 en realidad no pueden obtener ingresos de manera sostenible.
¿Por qué? Porque todo el valor fluye directamente hacia los stakers o mineros. L1 cobra tarifas, y estas tarifas se distribuyen inmediatamente como recompensas de bloque o ingresos por staking. No hay margen de beneficio retenido, no hay excedentes, por lo que no hay fondos sobrantes para financiar la innovación o el desarrollo del protocolo.
Esto ha generado un fenómeno extraño: L1 puede ser una plataforma de gran valor, pero aún opera como una infraestructura pública, sin un mecanismo de financiamiento incorporado para facilitar su evolución y desarrollo.
En contraste con esto, L2 puede retener y redistribuir ingresos. Las tarifas de ordenación, el valor máximo extraíble (MEV) e incluso las tarifas personalizadas por el espacio en bloque pueden ser retenidas y luego reinvertidas en investigación y desarrollo, financiamiento para desarrolladores, actividades de promoción del crecimiento o productos públicos. Con el tiempo, este es un modelo que puede lograr una verdadera sostenibilidad y mantener alineados los incentivos.
Esta es la razón por la cual muchos nuevos ecosistemas eligen priorizar la construcción de L2. Esto no solo se trata de la arquitectura técnica, sino también del diseño económico.
Tres, L1 es el gran anfitrión de la era Web3
Aquí hay un modelo de pensamiento simple: la blockchain L1 es como un gran servidor en el ámbito de las criptomonedas.
En los primeros días del desarrollo de Internet, si querías ejecutar una aplicación importante, tenías que comprar un mainframe. Tenías que mantener el hardware, escribir tu propia pila de red y ser responsable del tiempo de actividad, la seguridad, el rendimiento y otros aspectos del sistema. Esto era poderoso, pero costoso.
Hoy en día, ejecutar una blockchain L1 enfrenta una situación similar. Necesitas tener tu propio mecanismo de consenso, tu propio conjunto de validadores y tus propias medidas de incentivos en tokens para garantizar la seguridad de la red. Para mantener el sistema en funcionamiento y seguro, necesitas gastar millones de dólares cada año.
Tomando a Celo como ejemplo, gastan entre el 4% y el 6% de la cantidad total de tokens emitidos cada año, aproximadamente entre 15 millones y 25 millones de dólares al año, solo para mantener la seguridad básica y el funcionamiento normal del sistema.
Esto no es raro. Ethereum es así, y Solana también. Cada L1 independiente tiene que asumir estos costos. Pero la clave es: este costo no disminuye a medida que se escala. Si eres una cadena L1 de menor escala, los costos que asumes pueden ser abrumadores.
Cuatro, L2 es como un servidor dedicado: igual de potente, pero más económico
Ahora imagina que ya no estás ejecutando grandes servidores, sino que te has cambiado a servidores alojados.
Todavía puedes controlar tu entorno, puedes personalizar la forma en que funciona tu blockchain y aún tienes autonomía en la ejecución. Pero no necesitas asegurar la seguridad del hardware tú mismo, así es como funcionan las L2 en Ethereum.
Como Celo en L2, seguirá proporcionando la misma experiencia de usuario. Pero ahora, el trabajo pesado en términos de seguridad, como las pruebas de fraude, el mecanismo de consenso y la finalización de la capa base, son manejados por Ethereum. El costo de mantener esta cadena ha disminuido significativamente.
Ya no son 20 millones de dólares en costos de seguridad al año, ahora el costo es únicamente el de almacenamiento de estado y la disponibilidad de datos, y se puede reducir aún más mediante la compresión de datos y el uso de capas alternativas de disponibilidad de datos (Celo eligió EigenDA).
Cinco, ¿por qué es esto un movimiento estratégico brillante para Ethereum?
Esto no solo se refiere a Celo, sino que también significa que la estrategia a largo plazo de Ethereum finalmente comienza a implementarse gradualmente.
Ethereum ya no intenta ser "el único servidor que lo gobierna todo". Esa visión de una única cadena dominante ha demostrado ser incorrecta en cada era de la computación, ya sea Web1, Web2 o ahora Web3.
Por el contrario, Ethereum está convirtiéndose en una capa base sobre la cual otras cadenas pueden construir, ofreciendo seguridad, descentralización e interoperabilidad como un servicio.
Es cierto, a primera vista esto parece un canibalismo. Ethereum está reduciendo la "prima" de su cadena L1. Pero en realidad, al convertirse en la base de la que dependen otras cadenas, está conquistando un mercado mucho más amplio.
Puedes seguir pensando que solo habrá un servidor, o puedes optar por ayudar a construir los próximos miles de millones de servidores.
Así como hoy en día nadie opera su propio mainframe, en el futuro habrá muy pocos proyectos que ejecuten su propia cadena L1. Ejecutarán servidores alojados, se convertirán en L2, y todo esto se basará en Ethereum.
Acercarse a la eficiencia es una tendencia inevitable
A medida que los proyectos enfrentan la presión del mercado para reducir costos y aumentar ingresos, llegarán a la misma conclusión que Celo:
¿Por qué gastar decenas de millones de dólares en construir una nueva L1 cuando Ethereum puede ofrecer una seguridad más fuerte a un costo más bajo?
Esto puede que no suceda de la noche a la mañana, pero eventualmente llegará, porque las leyes económicas no pueden fallar.