Lighter desafía a Hyperliquid: oportunidades y riesgos detrás de un TVL de 700 millones de dólares

Tras que Hyperliquid encendiera la fiebre de los Futuros perpetuos en DeFi, el DEX Lighter sin comisiones ha atraído a 56,000 usuarios y 700 millones de dólares en TVL en cuestión de meses, incluso superando a Hyperliquid en volumen de comercio diario. Pero detrás de esos datos anómalos de alto volumen de comercio y bajo interés abierto, ¿es realmente el próximo proyecto estrella, o es un destello fugaz de un comercio ficticio relacionado con un Airdrop?

Revolución tecnológica en la pista DEX de Futuros perpetuos

El intercambio de futuros perpetuos está experimentando una revolución tecnológica. Después de que Hyperliquid encendiera todo el mercado de productos derivados de Finanzas descentralizadas y abriera un nuevo capítulo en la industria, recientemente ha surgido Aster, con el fundador de un CEX lanzando órdenes personalmente, que incluso ha superado a Hyperliquid en popularidad, añadiendo una segunda llama a esta ola.

Y más allá del halo de estos dos proyectos estrella, un nuevo proyecto llamado Lighter también ha surgido de manera silenciosa. Con su singular modelo de cero comisiones y la arquitectura de tecnología ZK Rollup, ha atraído a más de 56,000 usuarios y 700 millones de dólares en fondos bloqueados en solo unos meses, lo que ha generado un gran interés en el mercado. Este proyecto, conocido como "el próximo Hyperliquid", ¿qué cualidades excepcionales tiene?

Lighter Datos clave en un vistazo

Características clave de Lighter

Lighter ha trazado un tercer camino diferente a Hyperliquid y a los DEX tradicionales: ejecución centralizada y verificación descentralizada. A continuación se presentan sus cuatro características centrales.

Los CEX tradicionales tienen una ejecución rápida, pero son centralizados y opacos, lo que facilita las "operaciones en caja negra" que dañan los intereses de los traders. Por otro lado, aunque los DEX llevan todas las operaciones a la cadena, haciendo que las acciones del intercambio sean transparentes y verificables, esto resulta en una velocidad de emparejamiento de transacciones lenta y una mala experiencia para el usuario. Para resolver este problema, han surgido diferentes corrientes tecnológicas en los DEX.

Comparación de tres rutas tecnológicas:

1. Ruta de dYdX: emparejamiento fuera de la cadena, liquidación en la cadena

Ventajas: Mejora la velocidad de coincidencia y ejecución de órdenes

Desventajas: la parte fuera de la cadena es opaca, regresando al estado de CEX

2. Ruta de Hyperliquid: Layer1 en toda la cadena

Características: el primer DEX totalmente en cadena que ha tenido éxito y se ha utilizado a gran escala.

Forma de implementación: Layer1 personalizado, optimización integral de la capa de ejecución y la capa de consenso.

Ventajas: La bolsa mantiene un alto rendimiento mientras ofrece funciones completas en la cadena.

Escenarios de aplicación: Satisface las demandas de inmediatez de equipos profesionales como el trading de alta frecuencia y los creadores de mercado.

3. Ruta Lighter: ZK Rollup + Pruebas de conocimiento cero

Características: ejecución centralizada, verificación descentralizada

Capa de ejecución: un único secuenciador Layer2 completa la conciliación, velocidad rápida

Capa de verificación: garantizar la equidad de las transacciones a través de pruebas de conocimiento cero (ZK Proof)

Innovación clave: cada coincidencia y liquidación forzada generará una prueba ZK y se enviará a la verificación de Layer1.

Lighter destaca por su solución tecnológica ZK Rollup desarrollada internamente. A diferencia de los ZK Rollup genéricos del mercado, Lighter ha sido profundamente optimizado para el trading en libros de órdenes. Al centrarse únicamente en la lógica de emparejamiento, Lighter ha podido simplificar significativamente la complejidad de las pruebas de conocimiento cero, logrando generar pruebas ZK en menos de un segundo, cumpliendo con los requisitos de inmediatez de los equipos de trading profesionales.

Las ventajas clave de la arquitectura ZK más ligera:

· Todas las ejecuciones de órdenes siguen estrictamente el principio de prioridad de precio y tiempo.

· No se pueden realizar operaciones ocultas o comercio en cola (teóricamente)

· Generación de pruebas de conocimiento cero en subsegundos

· Lograr un equilibrio entre la eficiencia de ejecución y la transparencia de confianza

Garantía de seguridad de doble capa

La arquitectura central de Lighter adopta el enfoque de diseño "activos custodiados en Layer1, ejecución de transacciones en Layer2".

Estructura en capas:

Capa 1 (red principal de Ethereum)

· Responsable de la custodia de fondos

· Todos los activos de los usuarios se almacenan en contratos inteligentes auditados.

· Proporcionar la garantía de seguridad final

Layer2 (red Lighter)

· Responsable de la coincidencia y liquidación rápidas

· El estado final de la cuenta se publicará en forma de diff comprimido en L1

· Optimizar la eficiencia de ejecución de operaciones

La principal ventaja de este diseño es la seguridad. Incluso si el sistema Layer2 de Lighter colapsa por completo, los fondos de los usuarios siguen estando seguros en la red principal de Ethereum y se pueden recuperar a través del mecanismo de salida de emergencia.

LLP de doble uso innovador

Lighter cuenta con un fondo de liquidez pública LLP (similar a un fondo de seguros), utilizado para asumir pérdidas por liquidación y proporcionar liquidez de mercado a la plataforma. Los usuarios pueden depositar fondos en el LLP, contribuyendo así a la liquidez de Lighter, mientras disfrutan de los beneficios del mercado. Este diseño imita el mecanismo HLP de Hyperliquid.

La innovación de LLP: en futuras versiones, los fondos que los usuarios depositen en LLP no solo podrán obtener ganancias de mercado como LP, sino que también se planea permitir que las participaciones de LP se utilicen como margen para participar en transacciones, logrando así un doble uso de los fondos. Este diseño evita que los fondos queden inactivos y mejora la eficiencia del capital (similar al modelo de colateral generador de rendimientos como el USDF de Aster).

Advertencia de riesgo: Esta función aún no está en línea, durante el proceso de implementación se debe considerar adecuadamente el control de riesgos, el autor detallará en el capítulo de análisis de riesgos.

estrategia sin comisiones

Lighter ha adoptado un modelo de negocio bastante audaz en el campo de las Finanzas descentralizadas: no cobra tarifas de transacción a los usuarios en general. Ya sea creando órdenes (Maker) o tomando órdenes (Taker), los usuarios pueden disfrutar de transacciones sin costo. Esto es, sin duda, un gran atractivo en el mundo de las Finanzas descentralizadas, donde las tarifas pueden ser de centésimas de porcentaje.

Comparación de modelos de tarifas:

Los traders profesionales y los creadores de mercado están dispuestos a pagar estos costos para obtener una menor latencia y una mejor calidad de servicio. Además, la plataforma también genera ingresos a través de tarifas de liquidación (hasta el 1%) y otros servicios de valor agregado.

Advertencia: Lo gratuito es la cosa más cara del mundo. La estrategia gratuita de Lighter no puede evitar recordar el modelo de "pago por flujo de órdenes" (PFOF) de Robinhood, además de que la ausencia de comisiones también ha incentivado un cierto nivel de "comercio ficticio". El autor discutirá los riesgos relacionados con esto en el texto siguiente.

Estado del proyecto y rendimiento de datos

1. Progreso del desarrollo

Lighter comenzará a probarse a finales de 2023, con una versión temprana en operación en 2024 (en ese momento llamada "zkLighter") y comenzará pruebas privadas a principios de 2025. Hasta ahora (septiembre de 2025), la plataforma sigue en la fase de prueba de red con invitación/pruebas cerradas, y aún no se ha abierto completamente al público; el tiempo específico para el lanzamiento de la mainnet y la emisión de tokens aún no ha sido anunciado oficialmente.

Debido a que la mainnet aún no está en línea, el código fuente principal de Lighter aún no se ha abierto completamente, pero el contrato inteligente ha pasado la auditoría (el circuito ZK fue auditado por ZKSecurity). En el futuro, cuando se publique la mainnet, es posible que se hagan públicos los detalles del código para la supervisión de la comunidad.

2. Desempeño de datos de crecimiento

（fuente：DefiLlama）

Desde la perspectiva de los datos, el crecimiento de Lighter es realmente notable:

Tamaño de usuario: Hasta septiembre de 2025, el número de usuarios registrados ha superado los 56,000.

Escala de capital: el valor total bloqueado (TVL) ha aumentado de 2,5 millones de dólares en marzo de este año a más de 700 millones de dólares, creciendo 280 veces.

Actividad de negociación: El volumen promedio diario de transacciones ha aumentado de varios cientos de millones de dólares en verano a aproximadamente 8 mil millones de dólares recientemente, alcanzando incluso los 18.9 mil millones de dólares el 25 de septiembre de 2025, acercándose rápidamente a la cuota de mercado de Hyperliquid. Recientemente, su volumen diario de transacciones incluso superó a Hyperliquid.

3. Advertencia de anomalías de datos

Pero por otro lado, el total de contratos no liquidados (interés abierto) de Lighter es relativamente bajo. Actualmente, el OI de Lighter está alrededor de 1,3 mil millones de dólares, que es un orden de magnitud menor que los 13 mil millones de dólares de Hyperliquid y también está por debajo del nivel reciente de 1,5 mil millones de dólares de Aster.

Esta anómala relación sugiere fuertemente que las nuevas y populares plataformas Lighter y Aster presentan un gran volumen de transacciones de alta frecuencia entre sí. En condiciones normales, la relación entre el volumen y el interés abierto debería estar dentro de 5 veces, Hyperliquid es aproximadamente 0.76 veces, mientras que Lighter alcanza aproximadamente 27 veces, superando con creces el nivel normal.

Lighter vs Hyperliquid vs Aster: análisis de la competencia

Como un nuevo DEX perpetuo basado en ZK de nueva generación, Lighter a menudo se compara con Hyperliquid (el proyecto estrella que encendió la fiebre de los futuros) y Aster (un debutante que se destaca en el ecosistema de Binance). A continuación, se realiza una comparación horizontal desde múltiples dimensiones.

1. Arquitectura subyacente y descentralización

Hyperliquid: una Layer1 personalizada con múltiples nodos de validación, que teóricamente es descentralizada. Sin embargo, debido a la baja cantidad de nodos y a que todos son controlados por el equipo, el grado de descentralización es limitado.

Aster: La coincidencia central se realiza fuera de la cadena, siendo más centralizada.

Lighter: Como Rollup, solo un Sequencer se encarga de la consolidación, la capa de ejecución está centralizada, pero la verificación de ZK Proof consume muy pocos recursos, por lo que los nodos ligeros también pueden verificar, lo que hace que el proceso de verificación sea altamente descentralizado, compensando así las deficiencias de la "ejecución centralizada". Además, el libro de activos se encuentra en la red principal de Ethereum, por lo que incluso si el equipo de Lighter desaparece, se permite a los usuarios recuperar sus fondos de forma autónoma, garantizando así la seguridad de los activos.

2. Rendimiento y experiencia de trading

Hyperliquid: procesa cientos de miles de órdenes por segundo, manteniéndose estable incluso en condiciones extremas del mercado, sin congestiones ni caídas.

Lighter: Realiza emparejamientos en milisegundos, generación de pruebas de conocimiento cero en niveles subsegundos, experiencia cercana a un intercambio centralizado. El rendimiento es utilizable, con ligeras interrupciones en situaciones extremas.

Aster: Debido al tiempo de bloqueo de 3 segundos en la cadena BNB, el rendimiento es relativamente débil. Para compensar la diferencia de rendimiento, los usuarios en general pueden realizar transacciones con su piscina de liquidez automática con un solo clic, lo que equivale a consumir directamente la liquidez del pool AMM, evitando la espera de órdenes. En el futuro, Aster planea lanzar su propia cadena ZK Rollup para mejorar el rendimiento y la privacidad, lo que hará que su estructura futura sea más similar a Lighter.

3. Funciones y innovaciones del producto

Hyperliquid: Como pionero, su funcionalidad es relativamente equilibrada y madura. Ofrece tanto comercio de contado como comercio de Futuros perpetuos. HIP-3 permite a los usuarios crear sus propios mercados de contratos, lo que sin duda fomentará el comercio de productos RWA como las acciones de EE. UU. en Hyperliquid. HIP-4 propone realizar "mercados de predicción" en Hyperliquid.

Aster: Aprovecha la influencia de Binance para adquirir rápidamente usuarios. Hay tres innovaciones en la funcionalidad: compartición de liquidez multichain, apalancamiento alto de 1001 veces y trading en dark pools en planificación, atrayendo a especuladores con alta tolerancia al riesgo. Además, Aster ya ha lanzado el trading perpetuo de acciones en EE. UU., incluyendo contratos de acciones de Tesla, Apple, entre otros, permitiendo a los usuarios comerciar precios de acciones de EE. UU. 24/7.

Lighter: Como una Layer2 de Ethereum, se espera que tenga una buena compatibilidad con la red principal de Ethereum y otros ecosistemas de Rollup, por ejemplo, soportando directamente a los usuarios que utilicen cualquier activo principal de Ethereum como garantía, y pueda integrarse con billeteras y protocolos de estrategia en Ethereum, aprovechando las ventajas combinadas del DeFi de Ethereum. Además, la función de doble uso de garantía de LLP planificada para Lighter es una innovación potencial: permite a los proveedores de liquidez ganar ingresos de creación de mercado mientras obtienen la oportunidad de participar en transacciones, lo que equivale a otorgar a los LP una propiedad de colateral generador de ingresos.

4. Profundidad de liquidez y costos de transacción

Hyperliquid: Gracias a un enorme capital de mercado (el fondo HLP alcanzó más de 1.5 mil millones de dólares) y la participación de numerosos creadores de mercado institucionales, la profundidad de las órdenes de compra y venta de sus pares de negociación más populares incluso supera a la de algunos CEX de segunda línea, con deslizamientos y spreads implícitos muy bajos. Aunque sus tarifas no son cero, las tasas de 0.01% para órdenes limitadas y de 0.03-0.05% para órdenes de mercado son muy asequibles en comparación con DEX. En resumen, Hyperliquid ofrece a los operadores de grandes capitales un entorno de bajo costo similar al de un CEX.

Lighter: sigue la ruta de cero comisiones a cambio de mayores diferencias de precios. Los usuarios normales no necesitan pagar comisiones, lo que reduce el costo aparente, pero los creadores de mercado aumentarán la diferencia en las cotizaciones de compra y venta para cubrir costos con el fin de obtener ganancias. Por lo tanto, el diferencial real en las transacciones de los usuarios de Lighter puede ser ligeramente superior al de Hyperliquid. Especialmente en pares de negociación menos populares, debido a que Lighter aún carece de la participación de creadores de mercado amplios, la profundidad de liquidez es relativamente insuficiente, algunos usuarios han informado que el grosor de las cotizaciones de Lighter en ciertos altcoins es inferior al de Hyperliquid.

Aster: La situación es más compleja. Su modo normal proporciona liquidez a través de un pool de creación de mercado automático ALP, donde la profundidad depende del tamaño de los activos en el pool y del algoritmo; el modo Pro, debido a razones de múltiples cadenas, dispersa los fondos de los creadores de mercado, y los creadores de mercado de Binance están muy concentrados en la cadena BNB, lo que resulta en una profundidad generalmente baja para los activos que no son de la cadena BNB.

Análisis de valoración de Lighter

Análisis comparativo de valoración basado en pronósticos de ingresos:

Referencia de Hyperliquid

Estimación de ingresos:

· Ingresos diarios estimados en más de 3 millones de dólares

· Ingreso anualizado de aproximadamente 11-12 mil millones de dólares

· La FDV HYPE actual es de aproximadamente 45 mil millones de dólares

· La relación precio-beneficio (P/E) implícita es de aproximadamente 40 veces

Predicción de valoración de Lighter

Suposición del volumen:

Lighter recientemente el volumen de comercio superó los 8 mil millones de dólares. Pero considerando que la actual dinámica de Lighter puede no ser sostenible, además de que el mercado en general considera que este volumen incluye demasiado comercio ficticio, el autor asume con cautela un optimismo moderado al suponer que el futuro tendrá un volumen diario promedio estable de 4 mil millones de dólares.

Cálculo de ingresos:

Lighter actualmente no cobra comisiones por transacciones normales, y sus ingresos provienen principalmente de las tarifas de cuentas premium.

Supuestos:

· El 20% de las transacciones diarias provienen de usuarios de pago

· Tasa promedio 0.01%

· Ingreso anualizado = 40 mil millones × 20% × 0.01% × 365 = alrededor de 30 millones de dólares

FDV estimado:

Adoptando un P/E de 40 veces similar al de Hyperliquid, el autor estima que el FDV de Lighter es de aproximadamente 1.200 millones de dólares.

Expectativas del mercado:

Actualmente, el mercado de predicciones de Polymarket otorga un 80% de probabilidad de que la valoración de Lighter al salir al mercado supere los 2 mil millones de dólares, lo que refleja el optimismo del mercado hacia Lighter. Este alto premium refleja el gran interés del mercado por la pista de DEX de libro de órdenes de alto rendimiento.

Análisis de la razonabilidad de la valoración:

Análisis de riesgo: Cuatro grandes preocupaciones que no se pueden ignorar

A pesar de que Lighter presenta muchos aspectos destacados, los inversores deben considerar racionalmente los riesgos y desafíos involucrados.

1. Modelo de negocio en duda

Lighter actualmente ha eximido a los usuarios de las tarifas de transacción, lo que ciertamente atrajo a una gran cantidad de usuarios en la etapa inicial, pero a largo plazo, ¿de dónde vendrán las ganancias de la plataforma? ¿De quién es el dinero que ganan?

Preocupaciones sobre el modo Robinhood:

La estrategia de "sin comisiones" no puede evitar recordar a plataformas tradicionales de cero comisiones como Robinhood. Robinhood cambió su fuente de ingresos hacia "subastas de flujo de órdenes", es decir, cobra a los creadores de mercado/instituciones de trading de alta frecuencia para que realicen transacciones a precios favorables. Esto, en realidad, transfiere el costo al diferencial: los minoristas no pagan comisiones de forma aparente, pero al realizar la transacción pueden ejecutarse a un diferencial de compra-venta peor, siendo "comidos por el diferencial" por los creadores de mercado.

Lighter no oculta en su podcast su acuerdo con el modelo de Robinhood, creyendo que DeFi puede aprender de esta idea de "el dinero sale del cerdo, y el toro paga la cuenta". Sin embargo, la estructura de los traders en el mercado cripto es diferente a la de las acciones estadounidenses: los usuarios de criptomonedas son relativamente más nicho y especializados, y son más sensibles a los diferenciales, de lo contrario no habría una migración técnica del modelo vAMM al CLOB. Si la tarifa cero de Lighter resulta en un diferencial significativamente mayor que el de la competencia, los traders experimentados lo notarán y se irán.

Contradicción del servicio API:

Dado que el pago de la API de alta velocidad es la principal fuente de ingresos de Lighter, se suponía que Lighter debería optimizar la experiencia de estos usuarios. Sin embargo, algunos miembros de la comunidad han informado que Lighter es lento en abrir su interfaz externa, que la documentación de la API es escasa y que la experiencia de integración no es buena, lo que lleva a cuestionar si el equipo tiene la intención de dejar fluir las órdenes de los minoristas a su propio equipo interno y no quiere que los equipos externos de alta frecuencia y de creación de mercado se beneficien.

2. Problemas de veracidad de los datos de negociación

Detrás de los datos brillantes de Lighter puede haber bastante información engañosa. El indicador anómalo más evidente es la relación entre el volumen y el interés abierto.

Comparación de datos anómalos:

Esta alta tasa de rotación anómala sugiere fuertemente que hay una gran cantidad de comercio ficticio en la plataforma.

Análisis de la motivación del comercio ficticio:

Debido a que Lighter aún no ha emitido tokens, el principal motivo de los usuarios para aumentar el volumen de comercio es competir por el ranking de puntos de futuros airdrop. La ausencia de comisiones ha reducido drásticamente el costo de incrementar el volumen, lo que permite a ciertos usuarios realizar transacciones frecuentes entre cuentas controladas, generando un enorme volumen de transacciones con casi ninguna pérdida.

Datos en cadena verificados:

A partir del análisis de datos en la cadena, muchas direcciones principales en Lighter abren y cierran posiciones miles de veces en un solo día, pero las Tenencias rara vez se mantienen durante la noche, lo que coincide completamente con las características de aprovechar Airdrop y rascar ganancias. Además, el bajo interés abierto (OI) confirma aún más que no ha habido una nueva liquidez real a gran escala en el mercado, y que gran parte del comercio puede ser un intercambio de mano izquierda a mano derecha.

Riesgos después del Airdrop:

Una vez que finalice el Airdrop, es muy probable que el volumen de comercio ficticio de esta parte de "falsa prosperidad" desaparezca rápidamente, y la actividad de la plataforma enfrente una caída drástica.

3. Riesgo de reutilización de LLP

El plan futuro de LLP permite a los usuarios utilizar sus participaciones de LP como colateral para participar en transacciones, esta innovación de "un dinero, múltiples usos" podría introducir riesgos sistémicos complejos.

Simulación de situaciones extremas:

Pérdidas de mercado: El equipo de Lighter utiliza fondos de LLP para hacer mercado, con fuertes fluctuaciones en un solo sentido del mercado, LLP como contraparte soporta pérdidas significativas, lo que lleva a una caída en el valor neto de cada participación de LLP.

Pérdida de comercio: los usuarios que utilizan la participación de LLP como margen y tienen pérdidas en sus operaciones, también verán reducida la cantidad de participaciones de LLP en su cuenta de margen.

Liquidación en cadena: las pérdidas de mercado y las pérdidas de transacción se superponen, la cantidad de LLP en el valor neto de LLP y en la cuenta de margen disminuye simultáneamente, lo que amplifica las pérdidas en la cuenta de margen de los usuarios, lo que puede desencadenar liquidaciones en cadena y agravar aún más la inestabilidad del sistema.

Medidas necesarias de control de riesgos:

· Límite superior de la tasa de colateralización de LLP

· Introducción de ajustes dinámicos de parámetros de riesgo

· Establecer un mecanismo de amortiguamiento de riesgos de múltiples niveles

· Fondo de aseguramiento que opera de forma independiente (referencia a Hyperliquid)

Debido a este tipo de riesgo, los fondos de seguro de plataformas maduras como Hyperliquid operan de manera independiente y no permiten que los usuarios pongan en garantía y reutilicen.

4. Incertidumbre en la gobernanza del equipo

El éxito o fracaso de un proyecto empresarial está íntimamente relacionado con la calidad del equipo. Los fundadores y el equipo de Lighter tienen un sólido trasfondo técnico (el fundador Vladimir ha trabajado en el campo de la IA y FinTech, y los miembros clave incluyen a ex ingenieros cuantitativos de instituciones), pero también hay algunos rumores desfavorables en la industria que han suscitado preocupaciones.

Preocupaciones sobre la línea de tiempo del proyecto:

Lighter en realidad no es un nuevo proyecto que se hizo famoso de la noche a la mañana; su predecesor "zkLighter" fue establecido en 2022, pero inicialmente no tuvo un gran auge. Fue hasta finales de 2023, cuando Hyperliquid se volvió popular, que el equipo aceleró su avance, lo que dio la impresión de que había un "aprovechamiento de la oportunidad y una prisa por emitir monedas y monetizar".

Controversia de los fundadores:

En Internet circulan rumores que cuestionan la estabilidad del fundador. Según un bloguero analista, JulianKin, el fundador de Lighter, Vladimir Novakovski, habría incumplido sus promesas de comisiones a varios socios, rompiendo su palabra en la distribución de beneficios; además, hay rumores de que está obsesionado con las fiestas en yates de Miami y otros estilos de vida lujosos, y que su vida personal no es lo suficientemente disciplinada.

Cuestionamiento del respaldo de inversión:

A pesar de que muchos informes dicen que Lighter recibió inversiones de a16z y Lightspeed. También hay informes que afirman que a16z y Lightspeed invirtieron en el proyecto anterior de Novakovski, Lunchclub, una plataforma de comunidad de IA. Así que en realidad Novakovski estaba utilizando el dinero de su negocio principal, Lunchclub, para hacer un proyecto secundario llamado Lighter, y no esperaba que "sin querer lo hiciera", Lighter ahora se ha vuelto popular.

Si lo anterior es cierto, en realidad Lighter no ha obtenido el respaldo de ninguna institución conocida, y en cambio, podría ser utilizado por los inversionistas del proyecto anterior como un medio para retirar efectivo.

Advertencia de riesgo: La veracidad de los rumores anteriores está por verificarse, pero los inversores deben ser cautelosos y prestar atención a las acciones posteriores del equipo y a la transparencia del proyecto.

Resumen: oportunidades y riesgos coexisten

Lighter como una nueva fuerza en el campo de DEX de Futuros perpetuos ha demostrado varios aspectos destacados: una innovadora estructura de ZK Rollup, un modelo de cero comisiones, y un rápido crecimiento en la escala de usuarios y fondos. En el contexto de una nueva ola de competencia en el mercado de productos derivados de Finanzas descentralizadas, Lighter es sin duda un proyecto que merece atención.

Ventajas clave de Lighter

Innovación tecnológica:

· ZK Rollup optimizado para el comercio

· Generación de pruebas a nivel de subsegundo

· Custodia de activos en la red principal de Ethereum para garantizar la seguridad

Estrategia comercial：

· Atraer usuarios sin tarifas

· Equipo profesional de servicios de API de pago

· LLP mejora la eficiencia del capital con doble propósito

Desempeño de datos:

· TVL crecimiento de 280 veces en seis meses

· volumen diario superior a 80 mil millones de dólares

· 56,000 usuarios se acumulan rápidamente

· Riesgos que deben ser tomados en serio

Sin embargo, también debemos considerar racionalmente los riesgos y desafíos involucrados:

Modelo de negocio: La sostenibilidad a largo plazo de la ausencia de comisiones es dudosa, lo que podría llevar a un aumento del diferencial y, en cambio, perjudicar los intereses de los usuarios.

Veracidad de los datos: El alto volumen de operaciones actual probablemente contenga una gran cantidad de elementos falsos generados por comercio ficticio para el Airdrop, lo que podría resultar en un descenso abrupto después del Airdrop.

Riesgo técnico: La funcionalidad de reutilización de LLP puede provocar riesgos sistémicos, lo que requiere mecanismos de control de riesgos robustos.

Presión competitiva: bajo la competencia de fuertes rivales como Hyperliquid y Aster, es incierto si Lighter podrá establecer una verdadera muralla defensiva.

Incertidumbre en la gobernanza: existe controversia sobre el fondo del equipo y el respaldo de inversiones, la transparencia necesita mejorar.

Para los inversores, Lighter podría convertirse en la próxima leyenda al estilo de Hyperliquid, o podría regresar a la normalidad una vez que la euforia se disipe; su rumbo final merece nuestra atención estrecha.