ملخص: من خلال تحليل تطور مسار التخزين السحابي وتاريخه، ثم تحليل مشاكل Filcoin وArweave، وأخيرًا تحليل نموذج الأعمال الخاص بـ Irys وتوقع تقييمه بعد TGE الخاص بـ Irys. يعتبر Irys FDV أقل من 300 مليون منخفض القيمة، أما بالنسبة لما إذا كان بإمكانه الحفاظ على موقعه كرائد في مجال التخزين السحابي على المدى الطويل، فيجب التركيز على توافق الأعمال مع المعاملات الرمزية وما إذا كانت الحالات الأساسية يمكن أن تعمل بسلاسة.
الكلمات المفتاحية: تحليل مسار تخزين السحاب، تحليل نموذج عمل Filcoin، تحليل نموذج عمل Arweave، مقدمة عن مشروع Irys، توقعات التقييم، تحليل استراتيجية Irys
النص:
الفصل 1: التطور من جدار الحجر إلى السحاب
في حضارة ما بين النهرين البعيدة، كانت لدى البشرية الفكرة الأولى لتخزين المعلومات: فقد قام أسلافنا بذكاء بنحت المعلومات على الألواح "التي لا تفسد"؛ وفي فترة الثورة الصناعية، تم تخزين الموسيقى كمعلومات على الأسطوانات؛ ومن ثم في عصر الحاسوب، اخترع الناس سلسلة من أجهزة تخزين المعلومات مثل الأشرطة والأقراص الصلبة والأقراص الضوئية...
طريقة تخزين البيانات دائمًا ما كانت تجسيدًا لتقدم العصر.
في عام 1956، أصدرت شركة IBM النموذج 350، وهي آلة بحجم اثنين من الثلاجات جنبًا إلى جنب، ووزنها يقارب الطن، لكنها كانت قادرة على تخزين 5 ميجابايت فقط من البيانات، وكان الناس بحاجة إلى رافعة لرفعها إلى غرفة الخوادم. على الرغم من حجمها الكبير، إلا أنها جعلت "التخزين الإلكتروني" لأول مرة موردًا يمكن للشركات دفع ثمنه. هذا الاختراق غير مصير المعلومات: لم تعد تعتمد تمامًا على الورق الذي يصعب الحفاظ على حياته، بل يمكن أن توجد في مواد مغناطيسية يمكن أن تدوم لفترة طويلة. على مدى العقود التالية، خاضت شركات تصنيع الأقراص حربًا غير مرئية. كانت شركات مثل SeaGate وWestern Digital وHitachi تعمل على زيادة كثافة تخزين الأقراص، مما يجعل عدد الجزيئات المغناطيسية التي يمكن ترتيبها على كل بوصة مربعة من القرص في تزايد مستمر. كل دورة تقنية تعني مضاعفة السعة وانخفاض الأسعار. بحلول التسعينيات، أدى انتشار أجهزة الكمبيوتر الشخصية وظهور الإنترنت إلى جعل هذه الشركات أساس الصناعة بأكملها. في ذلك الوقت، كانت التخزين تُعتبر "المادة الخام"، والمعيار الأساسي في السوق كان واحدًا فقط: من لديه حلول تخزين فعالة، أي رخيصة وجيدة. ومع ذلك، عندما بدأ حجم تخزين البيانات في النمو بشكل أسي، أصبحت الحاجة الأساسية للشركات هي "كيف نضمن استقرار البيانات وأمانها". كانت العمليات في البنوك وشركات الطيران والشركات المصنعة تعتمد على البيانات، وأي خطأ صغير قد يتسبب في خسائر ضخمة. لذلك، ظهرت شركات تخزين المؤسسات مثل EMC وNetApp، والتي كانت تبيع مجموعة كاملة من وحدات التخزين والبرامج المرافقة. في هذه المرحلة، تغيرت المنطق التجاري لقطاع التخزين السحابي من خدمة لمرة واحدة إلى تعاون طويل الأمد، حيث كانت الشركات العملاء توقع عقود خدمة وضمان طويلة الأجل مع مزودي الخدمة. هنا، تم تصنيف التخزين لأول مرة كـ"أصول أعمال".
وصل الزمن إلى أوائل القرن الحادي والعشرين، حيث جعلت موجات الإنترنت والهواتف المحمولة البيانات تبدأ في عبور الحدود. بدت الحلول التقليدية للتخزين على مستوى المؤسسات ثقيلة ومكلفة في مواجهة متطلبات العولمة. في عام 2006، أطلقت أمازون خدمة S3، التي حولت التخزين إلى واجهة برمجة تطبيقات بسيطة: لم يعد على المطورين شراء مراكز البيانات والأقراص، بل يكفي بضع أسطر من التعليمات البرمجية لكتابة الملفات إلى السحابة في أي وقت. لقد غيّرت هذه الطريقة "الاستخدام عند الطلب" عادات المطورين تمامًا، وأتاحت للشركات الناشئة الحصول على بنية تحتية مماثلة لتلك التي تمتلكها الشركات الكبرى للمرة الأولى. قيمة التخزين السحابي لا تكمن في كونه رخيصًا، بل في مرونته ونظامه البيئي. حيث جعل التخزين يتحول من أجهزة إلى "خدمة متاحة دائمًا على الإنترنت". سرعان ما جلبت Dropbox و Google Drive هذه التجربة إلى المستهلكين. لم يعد المستخدمون بحاجة إلى القلق بشأن مكان تخزين الملفات، ما دام لديهم اتصال بالإنترنت، يمكنهم التبديل بسلاسة بين الهواتف المحمولة والأجهزة اللوحية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة في أي وقت. تم تغيير مفهوم التخزين مرة أخرى: لم تعد البيانات تُخزن على أجهزة مادية، بل أصبحت تنتمي إلى "الفضاء السيبراني" الخاص بالبشر. من أسطوانة IBM إلى مصفوفات التخزين من EMC، وصولاً إلى تخزين الكائنات في AWS S3، تؤكد تطورات تخزين البيانات بشكل متكرر على قاعدة واحدة: كل تتويج جديد هو نتيجة لإنشاء أو تلبية حاجة جديدة لاستخدام البيانات. حلت الجيل الأول من الأقراص الصلبة مشكلة السعة، بينما تلبي حلول التخزين المؤسسي متطلبات "الاستقرار والأمان"، بينما يركز التخزين السحابي على نقاط الألم المتعلقة بـ "المرونة وقابلية التوسع". ومع ذلك، في ظل هذه الأحداث التاريخية، كان هناك سمة واحدة لم تتغير أبدًا: تركز ملكية البيانات بشكل مفرط في أيدي مزودي السحابة. في عصر يتم فيه تحويل البيانات إلى أصول، يعد هذا أمرًا غير مقبول بوضوح.
بهذا، بدأت Web3 في الدخول.
الفصل 2: منطق عمال المناجم Filecoin والمثالية في Arweave
في نظام Web2، تتركز ملكية البيانات والتحكم فيها بشكل كبير. سواء كانت العلاقات الاجتماعية على فيسبوك أو بيانات المعاملات على أمازون، فإنها في جوهرها تحت سيطرة الشركات. على الرغم من أن المستخدمين "يستخدمون"، إلا أنهم لم يمتلكوا حقًا. تستغل الشركات البيانات لكسب المال بلا رحمة، لكن المستخدمين لا يمكنهم إلا أن يكونوا حملانًا عاجزين: عندما يتم حظر حساب شخصي، تختفي بياناته معه؛ وعندما تسحب الشركات المحتوى بسبب الامتثال أو الضغوط السياسية، تختفي هذه المعلومات على الفور من الفضاء العام.
ثم ظهرت الدعوات للتخزين اللامركزي. في عام 2015 ، اقترح مشروع IPFS فكرة جديدة: استخدام "هاش المحتوى" للبحث عن الملفات. وهذا يعني أنه إذا كانت أي عقدة قد حفظت هذه الملف، فإنها تستطيع الاستجابة للطلبات، وهذا يحل مشكلة "مخاطر التخزين الأحادي". لكن سرعان ما اكتشف الناس أن وجود التقنية وحده غير كاف، بدون حوافز اقتصادية، لن ترغب العقد في حفظ البيانات لفترة طويلة. وهكذا وُلدت Filecoin، حيث أضافت على أساس IPFS نظام رموز: يوفر المنقبون مساحة التخزين للحصول على $FIL، ويستخدم بروتوكول Filecoin خوارزمية معقدة لإثبات الزمن والمكان للتحقق مما إذا كانت البيانات قد تم حفظها بشكل حقيقي. من الناحية التصميمية، فإن فرضيتها الأساسية هي "تحويل التخزين إلى سوق مفتوحة"، وهذا فعلاً كان فعالاً في جانب العرض: مادام هناك مكافآت رمزية، يمكن تنظيم عدد كبير من المنقبين للمشاركة في الأنشطة البيئية. لكن ما لم يأخذوه في الاعتبار هو أن السوق ليس بها جانب عرض فقط، بل هناك جانب طلب أيضاً. في هذه المرحلة، ظهر عدد كبير من المستغلين. تركز حوافز Filecoin بشكل أساسي على "توفير السعة وإصدار إثباتات في الوقت المحدد"، حيث يكون المنقبون معنيون بالمصالح الاقتصادية بشكل طبيعي، وليس بكيفية خدمة المستخدمين. وهكذا، ظهر عدد كبير من المستغلين. سترى فرقاً هيكلياً: جانب العرض نشط للغاية، بينما جانب الطلب لا ينمو بالتزامن. هذه الفجوة انتقلت بسرعة إلى مستوى المنتج. فريق يحتاج إلى قراءة وكتابة مستقرة، سيطرح ثلاثة أسئلة عند تقييم Filecoin: ماذا يجب أن يتم تحضيره قبل الكتابة، أين تكمن عدم اليقين في تأخير الاسترجاع، ومن يجب أن يتوجه إليه في حال وجود مشكلة. من ناحية أخرى، في جانب الكتابة، غالباً ما تكون البيانات التجارية الحقيقية مصحوبة بتحديثات مستمرة، بينما يميل معنى Filecoin بطبيعته إلى "التخزين البارد ذو الطول الثابت، والفترات الزمنية المحددة، وتجديد العقود"، مما يتطلب من المطورين إنشاء فهارس واستراتيجيات تعيين وإعادة تجديد إضافية. وعندما يأتي وقت الاسترجاع، تظهر المشكلة مرة أخرى: إذا قررت أن تفعل CDN والتخزين المؤقت بنفسك، فإن العائد الهامشي من استخدام Filecoin سينخفض بشكل غير محدود؛ إذا اعتمدت على بوابات أو مزودي خدمة من طرف ثالث، ستتحول علاقة الخدمة إلى "شبه مركزية"، وسيشكك المسؤولون في سبب عدم الانتقال مباشرة إلى السحابة. الحلقة الأخيرة هي حدود المسؤولية: لا يمكن للإثباتات على السلسلة أن تتحمل المسؤولية مباشرة عن تجربة المنتج. بالنسبة للعملاء من الشركات، حتى لو كان هناك عدم يقين بنسبة 1% فقط، فإنه يكفي لاستبعاد Filecoin من الروابط الأساسية. إن اعتماد المسار الناتج عن تصميم الحوافز يظهر أيضاً على جانب الدافعين. في سوق مفتوحة مثالية، يجب أن يكون الدافع هو المستخدم. لكن عندما تكون الطلبات الحقيقية مبكرة وغير كافية، يتعين على النظام البيئي استخدام الحوافز لجذب الطلب (على سبيل المثال، تقديم شروط أفضل لبعض مجموعات البيانات للصعود إلى السلسلة). يمكن أن يجذب هذا عدد المعاملات على المدى القصير، لكنه يصعب إثبات أن "الطلب العفوي، المستعد للدفع بشكل مستمر" موجود بالفعل. مع مرور الوقت، تعمل النماذج المالية على جانب العرض حول "مكافآت البلوك، والرهونات، والمصادرة"، بينما تتقلب رغبة الدفع على جانب الطلب حول "ما إذا كان هناك مكافآت وحدود"، ولم تتزاوج النظامان بشكل حقيقي. وهذا هو السبب في أنك سترى في العديد من الحالات الناجحة، أخبار "رفع البيانات الكبيرة إلى السلسلة"، لكن نادراً ما ترى سرداً مغلقاً عن "البحث عالي التردد، وإعادة الاستخدام المستمرة، وربحية المنتجات العليا".
في نفس الوقت تقريبًا، قدمت Arweave حلاً آخر: يدفع المستخدمون رسوم التخزين دفعة واحدة، ويتعهد الشبكة بالحفظ على المدى الطويل. جاء إلهام المؤسس سام ويليامز من التاريخ وعلم الاجتماع: إذا كان يمكن محو الماضي، فلن تكون الذاكرة الاجتماعية موثوقة بعد الآن. إن قيمة هذا الطريق تتحدث عن نفسها: بمجرد تعديل أو حذف قيمة معينة، ستتآكل ثقة المجتمع.
تقوم Arweave بتحويل "تخزين المستقبل" إلى نقد من خلال الدفع لمرة واحدة، حيث يستمر الشبكة في النسخ والاحتفاظ لفترة طويلة، وهذا هو ما يجعلها مثيرة للإعجاب. لكن عندما تضعها في سياق المنتجات والأعمال، ستظهر مجموعة أخرى من الأسئلة. الأولى هي التوتر بين "الدائم" و"التكرار". معظم التطبيقات ليست كتابة لمرة واحدة، دون تحديث، بل هي مراجعات مستمرة، استعادة، A/B. الاستخدام الصحيح لـ Arweave هو اعتبار كل تغيير كإدخال محتوى جديد، من خلال الفهرسة للإشارة إلى النسخة الأحدث. من الناحية الفنية، يمكن القيام بذلك، ومن الناحية الهندسية ليس معقدًا، لكن تصميم الطبقة التطبيقية يظل مشكلة: المستخدمون يريدون فقط رؤية النسخة الأحدث، وليس قضاء الوقت في فهم سلسلة زمنية غير قابلة للتغيير. الثانية هي القضايا الأخلاقية الناتجة عن التخزين الدائم. الشبكة المفتوحة ستحتوي حتمًا على محتوى رمادي وغير قانوني، ولا يمكن بروتوكول Arweave الحذف، بل يعتمد على "التحكم الذاتي" و"التصفية" من خلال البوابات، الواجهة الأمامية وطبقة الفهرسة، مما يجعل المطورين في موقف حرج عندما يتعلق الأمر بـ"مسؤولية": بمجرد أن تتحمل مسؤولية العمل التصفية، تصبح المسؤول الرئيسي؛ وإذا لم تتحمل، ستفقد العملاء. الثالثة هي المثالية في النظام الاقتصادي. تعتمد وعود Arweave على فرضيتين بسيطتين طويلتي الأمد: انخفاض تكلفة وحدة التخزين بشكل مستمر واحتفاظ الشبكة بشدة النسخ لفترة طويلة بما فيه الكفاية. هذه الفرضيات لديها احتمال كبير من النجاح على المستوى الكلي، ولكن بالنسبة لمدير منتج واحد، فإن ضغط التدفق النقدي الحالي هو أمر صعب الحل، بعد كل شيء، هذا يعني دفع رسوم إدخال كبيرة لمرة واحدة، وحتى حساب الفوائد يمكن أن يجعل الناس يترددون. على مر الزمن، تم تقييد أعمال Arweave في سوق متخصصة جدًا، ولم يتمكن التقييم من تحقيق突破.
الفصل 3: الذكاء الاصطناعي والتخزين السحابي، البيانات ترقص
بعد أن فتحت Filecoin و Arweave أبواب تخزين السحابة في Web3، ظلت ساحة تخزين السحابة لفترة طويلة دون اهتمام. ولكن خلال هذه الفترة، ظهرت Irys. السؤال الجوهري الذي طرحته هو: لماذا لا يمكن للبيانات أن تتحرك بمفردها؟ بما أن لحظة كتابة البيانات إلى التخزين تعتبر في جوهرها "حدثًا"، فلماذا لا يمكن لهذا الحدث أن يحفز المنطق على الفور؟ إذا كان بإمكان الشبكة نفسها تحمل بيئة التنفيذ، فلن تكون البيانات مجرد ملفات نائمة، بل وحدات يمكن أن تحرك التطبيقات. نقطة تصميم Irys الأساسية هي هكذا. لم يعد الأمر يدور حول "منطق التعدين" في Filecoin أو "التخزين الدائم" في Arweave، بل جمع بين التخزين والحوسبة، وطرح مفهوم "سلسلة البيانات القابلة للبرمجة". كتابة البيانات تعني التحفيز، وتحمل البيانات المنطق إلى الشبكة، ويتم تشغيلها مباشرة بواسطة بيئة تنفيذ Irys (IrysVM). بالنسبة للمطورين، فهذا يعني الانتقال من عملية "مكونة من قسمين" إلى "قسم واحد" - الكتابة تعني الاستدعاء.
ذُكر سابقًا أنه على مدى الخمسين عامًا الماضية، كانت كل تطور في التخزين نتيجةً لأنها أنشأت حاجة جديدة. لذلك أعتقد أن رؤية Irys الاستشرافية تبدو أكثر أهمية في عصر الذكاء الاصطناعي. تحتاج نماذج الذكاء الاصطناعي إلى كميات ضخمة من البيانات، بالإضافة إلى مصادر موثوقة وتنفيذ يمكن التحقق منه. يقوم التخزين التقليدي بقفل البيانات في مستودعات باردة، ثم يتعامل معها منطق خارج السلسلة، مما يجعلها معقدة ويترك ثغرات في الموثوقية. بينما الشكل المفترض للبيانات في Irys هو بيانات ذاتية الدفع: يمكنها تلقائيًا "تغذية النماذج"، وتأتي مع قواعد محاسبة وصلاحيات، مما يتيح التعاون بين المؤسسات دون الحاجة إلى إدارة طرف ثالث.
من ناحية أخرى، فإن القوة الكبيرة لـ Irys تكمن في دمج التخزين والتنفيذ والتحقق في نفس البروتوكول الأساسي. وهذا يعني أن البيانات المكتوبة في بروتوكولات مختلفة يمكن قراءتها وإعادة استخدامها مباشرة من قبل بعضها البعض، بل حتى دفع منطق التطبيقات الأكثر تعقيدًا. ومع زيادة عدد العقد، ستزداد القيمة الإجمالية للشبكة بشكل طبيعي، حيث تزداد قابلية اكتشاف البيانات وقابلية تجميعها. لفهم ذلك، يمكن التفكير في Ethereum. عندما قدمت عقودًا ذكية، لم يفهم الكثيرون الفرق بينها وبين التحويلات العادية على السلسلة، حتى ولدت تطبيقات مالية مثل Uniswap وAave وCompound، وبدأ الناس يدركون أن العقود الذكية هي بذور سرد لامتناهي. في الحقيقة، تقوم Irys بشيء مشابه، لكن الشيء الذي تستهدفه قد تحول من "المالية" إلى "البيانات". على الرغم من أن البيانات أكثر تجريدًا من المال، إلا أنه بمجرد تراكم النظام البيئي، سيكتشف المطورون: يمكنني البناء مباشرة على مخرجات بيانات الآخرين، دون الحاجة للاعتماد على عرافين خارجيين أو إعادة جمع البيانات. هذه السردية تشبه إلى حد كبير مسار AWS في ذلك الوقت. لم تفز AWS فقط بفضل "التخزين الرخيص"، بل من خلال مجموعة كاملة من SDK، ووحدة التحكم، وAPI، مما أقنع المطورين بالبقاء بالكامل في نظامها البيئي. بمجرد أن تستخدم واحدًا أو اثنين من خدمات AWS، ستجذبك بسرعة سهولة استخدام النظام بأكمله. إذا تم تنفيذ Irys بشكل صحيح، مثل "البيانات عالية الجودة" التي يمكن الوصول إليها فقط عند الكتابة إلى Irys، فإنها ستشكل أيضًا قفلًا مشابهًا للقيمة. وعندها، ستصبح البيانات على Irys ليست مجرد أصول بروتوكول معين، بل وقودًا كاملًا للنظام البيئي، وستؤدي هذه الدورة الإيجابية في نهاية المطاف إلى تعزيز قيمة شبكة البيانات نفسها وقيمة الرموز.
الفصل 4: تقييم Irys والسوق
يجب أن نعلم أن الأمل جميل، لكن الواقع غالبًا ما يكون قاسيًا. امتلاك مشاريع تتمتع برؤية مستقبلية لا يعني بالضرورة النجاح. التحدي الأول الذي تواجهه Irys هو البداية الباردة. إذا لم يكن هناك طلب حقيقي، أي عدد كافٍ من التطبيقات التي ترغب في استهلاك هذه "البيانات القابلة للبرمجة"، فسوف تتحول إلى مجرد حل تخزين رخيص آخر. التحدي الثاني هو التوافق. يعتمد المطورون بشكل عميق على واجهات EVM وIPFS وAWS، أي نمط جديد سيزيد من تكلفة التعلم. ترغب Irys في فتح الآفاق، ويجب أن تكون تجربة "الاستخدام بدون عوائق" سلسة بما فيه الكفاية. التحدي الثالث هو الحوكمة. بمجرد أن تتمكن البيانات من تفعيل المنطق، ستظهر نقاط هجوم جديدة: البيانات المزيفة التي تستخدم للاحتيال على التأمين، والتنشيط الخبيث الذي يستهلك الموارد، والنزاعات المتعلقة بالحقوق والخصوصية. تعتمد السحابة المركزية على القانون والسلطة لحل هذه الأمور، بينما يجب أن تقدم البروتوكولات اللامركزية إجابات في الآليات والحوكمة، وإلا سيكون من الصعب الحصول على اعتماد على مستوى المؤسسات. لذلك، هل Irys إله أم شيطان، لن يتمكن من الحكم عليه إلا بعد إطلاقه على الشبكة الرئيسية. دعونا نتطلع إلى ما إذا كان يمكنه، مثل AWS في السابق، جعل التجريد أنيقًا بما فيه الكفاية، وتشغيل المشاهد النموذجية بشكل جميل بما فيه الكفاية، مما يجعل المطورين يرغبون في استبداله بالحلول الموجودة حاليًا. من منظور تاريخي، هذه هي النقطة الحاسمة فيما إذا كانت جميع البنى التحتية يمكن أن تتغلب على الرؤساء الحاليين وتصبح "الزعيم من الجيل التالي".
إذا كنت كاتبًا، سأركز على المسارات الثلاثة التالية:
1، أول سيناريو تطبيق. جميع البنى التحتية التاريخية لديها سيناريوهات تطبيقية مميزة لإثبات قيمتها. تعتمد S3 على Flickr و Dropbox؛ بينما تعتمد Snowflake على سيناريوهات التحليل الفوري في المالية وتجارة التجزئة.
وبالمثل، يجب على Irys أن تقدم مشهدين أو ثلاثة مشاهد مميزة، مثل نظام الحوافز في الوقت الحقيقي لبيانات الصحة أو آلية التسوية التلقائية لأجهزة DePIN.
تقليل عتبة الانتقال. عادة ما يكون من أصعب الأمور تغيير عادات المطورين. لماذا أصبحت EVM معيارًا فعليًا؟ لأنها سمحت للناس بإعادة استخدام الأدوات واللغات القديمة في بيئة جديدة. يجب على Irys تجنب "إعادة تعليم السوق"، وبدلاً من ذلك يجب أن تعظم التوافق مع العادات الحالية في الواجهات، وSDK، وتجربة التطوير.
إنشاء أدوات حوكمة أو قواعد بيئية. بمجرد أن تتمكن البيانات من تشغيل المنطق، فإنها ستجلب بالضرورة هجمات ونزاعات: البيانات الكاذبة التي تحصل على مكافآت، التفعيل الخبيث الذي يستهلك الموارد، المنطقة الرمادية لحقوق الملكية. إذا استطاعت Irys أن تقدم في المستوى الآلي أدوات "التحقق من مصدر البيانات" و"تقييد التفعيل الخبيث" و"دمج منطق الحقوق الفكرية والخصوصية"، فسوف تكسب الثقة في سيناريوهات ToB وToG. يجب ألا ن underestimate شدة حرب السحابة. لا تزال شركات السحابة عملاقة، حيث تظل الحلول المركبة مرنة ورخيصة، ونموذج الإثبات خارج السلسلة منخفض التكلفة. لكن التاريخ يثبت مرة تلو الأخرى أن الاختراق الحقيقي لا يأتي من القتال ضمن الإطار القديم، بل يحدث عندما يتم إنشاء عادة جديدة وتصبح معيارًا، مما يؤدي إلى إعادة تشكيل الإطار. يجب على Irys معالجة هذه المشكلة الأساسية لتصبح الرائدة في هذا المجال.
فيما يتعلق بالتقييم، حتى وقت كتابة هذا المقال، يبلغ القيمة السوقية المتداولة لـ $FIL 2 مليار، بينما تصل القيمة المستقبلية المتوقعة (FDV) إلى 4.7 مليار؛ بينما تبلغ القيمة السوقية المتداولة لـ $AR 400 مليون، وهو ما يعكس تقريبًا كل القيمة المتداولة. خلال نفس الفترة، كانت القيمة السوقية المتداولة لـ $Prove، وهو بنية تحتية للـ ZK rolldown التي أطلقت مع BN، 200 مليون، وFDV 1.1 مليار. بالنظر إلى أن Irys تمتلك مفهومين كبيرين هما AI + التخزين السحابي، رغم أن مفهوم AI في السوق يشهد ازدهارًا، ولكن بسبب عدم اليقين الكبير على المستوى الكلي، يكون من الصعب على السوق منح علاوة.
أعتقد أن التقييم بعد IrysTGE هو كما يلي:
1، انخفاض الافتتاح: 3 مليار - 5 مليار FDV؛
2، طبيعي: 8 مليار - 12 مليار FDV
نظرًا لأن مؤلف هذا النص لديه تفضيل منخفض للمخاطر:
إذا سارت الأعمال بشكل جيد، وتمكن من تشكيل حلقة مغلقة مع Tokenomics، وكان مستوى التقييم أقل من 300 مليون FDV، فسأقوم بشراء مباشرة. إذا وصل FDV إلى حوالي 500 مليون، سأشتري بمقدار صغير؛ إذا تجاوز 500 مليون سأبقى في حالة ترقب.
2، إذا لم تتقدم الأعمال بشكل سلس، أو إذا لم تتوافق التوكنوميكس مع الأعمال، فسأظل في وضع المراقبة، وسأنقل وزن مؤشرات التقييم من الأساسيات إلى الجوانب التقنية.
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
ما هو الحل النهائي لتخزين البيانات؟ تاريخ وتطور ساحة تخزين البيانات السحابية
المؤلف: راي المصدر: X ، @RayAC1397
ملخص: من خلال تحليل تطور مسار التخزين السحابي وتاريخه، ثم تحليل مشاكل Filcoin وArweave، وأخيرًا تحليل نموذج الأعمال الخاص بـ Irys وتوقع تقييمه بعد TGE الخاص بـ Irys. يعتبر Irys FDV أقل من 300 مليون منخفض القيمة، أما بالنسبة لما إذا كان بإمكانه الحفاظ على موقعه كرائد في مجال التخزين السحابي على المدى الطويل، فيجب التركيز على توافق الأعمال مع المعاملات الرمزية وما إذا كانت الحالات الأساسية يمكن أن تعمل بسلاسة.
الكلمات المفتاحية: تحليل مسار تخزين السحاب، تحليل نموذج عمل Filcoin، تحليل نموذج عمل Arweave، مقدمة عن مشروع Irys، توقعات التقييم، تحليل استراتيجية Irys
النص:
الفصل 1: التطور من جدار الحجر إلى السحاب
في حضارة ما بين النهرين البعيدة، كانت لدى البشرية الفكرة الأولى لتخزين المعلومات: فقد قام أسلافنا بذكاء بنحت المعلومات على الألواح "التي لا تفسد"؛ وفي فترة الثورة الصناعية، تم تخزين الموسيقى كمعلومات على الأسطوانات؛ ومن ثم في عصر الحاسوب، اخترع الناس سلسلة من أجهزة تخزين المعلومات مثل الأشرطة والأقراص الصلبة والأقراص الضوئية...
طريقة تخزين البيانات دائمًا ما كانت تجسيدًا لتقدم العصر.
في عام 1956، أصدرت شركة IBM النموذج 350، وهي آلة بحجم اثنين من الثلاجات جنبًا إلى جنب، ووزنها يقارب الطن، لكنها كانت قادرة على تخزين 5 ميجابايت فقط من البيانات، وكان الناس بحاجة إلى رافعة لرفعها إلى غرفة الخوادم. على الرغم من حجمها الكبير، إلا أنها جعلت "التخزين الإلكتروني" لأول مرة موردًا يمكن للشركات دفع ثمنه. هذا الاختراق غير مصير المعلومات: لم تعد تعتمد تمامًا على الورق الذي يصعب الحفاظ على حياته، بل يمكن أن توجد في مواد مغناطيسية يمكن أن تدوم لفترة طويلة. على مدى العقود التالية، خاضت شركات تصنيع الأقراص حربًا غير مرئية. كانت شركات مثل SeaGate وWestern Digital وHitachi تعمل على زيادة كثافة تخزين الأقراص، مما يجعل عدد الجزيئات المغناطيسية التي يمكن ترتيبها على كل بوصة مربعة من القرص في تزايد مستمر. كل دورة تقنية تعني مضاعفة السعة وانخفاض الأسعار. بحلول التسعينيات، أدى انتشار أجهزة الكمبيوتر الشخصية وظهور الإنترنت إلى جعل هذه الشركات أساس الصناعة بأكملها. في ذلك الوقت، كانت التخزين تُعتبر "المادة الخام"، والمعيار الأساسي في السوق كان واحدًا فقط: من لديه حلول تخزين فعالة، أي رخيصة وجيدة. ومع ذلك، عندما بدأ حجم تخزين البيانات في النمو بشكل أسي، أصبحت الحاجة الأساسية للشركات هي "كيف نضمن استقرار البيانات وأمانها". كانت العمليات في البنوك وشركات الطيران والشركات المصنعة تعتمد على البيانات، وأي خطأ صغير قد يتسبب في خسائر ضخمة. لذلك، ظهرت شركات تخزين المؤسسات مثل EMC وNetApp، والتي كانت تبيع مجموعة كاملة من وحدات التخزين والبرامج المرافقة. في هذه المرحلة، تغيرت المنطق التجاري لقطاع التخزين السحابي من خدمة لمرة واحدة إلى تعاون طويل الأمد، حيث كانت الشركات العملاء توقع عقود خدمة وضمان طويلة الأجل مع مزودي الخدمة. هنا، تم تصنيف التخزين لأول مرة كـ"أصول أعمال".
وصل الزمن إلى أوائل القرن الحادي والعشرين، حيث جعلت موجات الإنترنت والهواتف المحمولة البيانات تبدأ في عبور الحدود. بدت الحلول التقليدية للتخزين على مستوى المؤسسات ثقيلة ومكلفة في مواجهة متطلبات العولمة. في عام 2006، أطلقت أمازون خدمة S3، التي حولت التخزين إلى واجهة برمجة تطبيقات بسيطة: لم يعد على المطورين شراء مراكز البيانات والأقراص، بل يكفي بضع أسطر من التعليمات البرمجية لكتابة الملفات إلى السحابة في أي وقت. لقد غيّرت هذه الطريقة "الاستخدام عند الطلب" عادات المطورين تمامًا، وأتاحت للشركات الناشئة الحصول على بنية تحتية مماثلة لتلك التي تمتلكها الشركات الكبرى للمرة الأولى. قيمة التخزين السحابي لا تكمن في كونه رخيصًا، بل في مرونته ونظامه البيئي. حيث جعل التخزين يتحول من أجهزة إلى "خدمة متاحة دائمًا على الإنترنت". سرعان ما جلبت Dropbox و Google Drive هذه التجربة إلى المستهلكين. لم يعد المستخدمون بحاجة إلى القلق بشأن مكان تخزين الملفات، ما دام لديهم اتصال بالإنترنت، يمكنهم التبديل بسلاسة بين الهواتف المحمولة والأجهزة اللوحية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة في أي وقت. تم تغيير مفهوم التخزين مرة أخرى: لم تعد البيانات تُخزن على أجهزة مادية، بل أصبحت تنتمي إلى "الفضاء السيبراني" الخاص بالبشر. من أسطوانة IBM إلى مصفوفات التخزين من EMC، وصولاً إلى تخزين الكائنات في AWS S3، تؤكد تطورات تخزين البيانات بشكل متكرر على قاعدة واحدة: كل تتويج جديد هو نتيجة لإنشاء أو تلبية حاجة جديدة لاستخدام البيانات. حلت الجيل الأول من الأقراص الصلبة مشكلة السعة، بينما تلبي حلول التخزين المؤسسي متطلبات "الاستقرار والأمان"، بينما يركز التخزين السحابي على نقاط الألم المتعلقة بـ "المرونة وقابلية التوسع". ومع ذلك، في ظل هذه الأحداث التاريخية، كان هناك سمة واحدة لم تتغير أبدًا: تركز ملكية البيانات بشكل مفرط في أيدي مزودي السحابة. في عصر يتم فيه تحويل البيانات إلى أصول، يعد هذا أمرًا غير مقبول بوضوح.
بهذا، بدأت Web3 في الدخول.
الفصل 2: منطق عمال المناجم Filecoin والمثالية في Arweave
في نظام Web2، تتركز ملكية البيانات والتحكم فيها بشكل كبير. سواء كانت العلاقات الاجتماعية على فيسبوك أو بيانات المعاملات على أمازون، فإنها في جوهرها تحت سيطرة الشركات. على الرغم من أن المستخدمين "يستخدمون"، إلا أنهم لم يمتلكوا حقًا. تستغل الشركات البيانات لكسب المال بلا رحمة، لكن المستخدمين لا يمكنهم إلا أن يكونوا حملانًا عاجزين: عندما يتم حظر حساب شخصي، تختفي بياناته معه؛ وعندما تسحب الشركات المحتوى بسبب الامتثال أو الضغوط السياسية، تختفي هذه المعلومات على الفور من الفضاء العام.
ثم ظهرت الدعوات للتخزين اللامركزي. في عام 2015 ، اقترح مشروع IPFS فكرة جديدة: استخدام "هاش المحتوى" للبحث عن الملفات. وهذا يعني أنه إذا كانت أي عقدة قد حفظت هذه الملف، فإنها تستطيع الاستجابة للطلبات، وهذا يحل مشكلة "مخاطر التخزين الأحادي". لكن سرعان ما اكتشف الناس أن وجود التقنية وحده غير كاف، بدون حوافز اقتصادية، لن ترغب العقد في حفظ البيانات لفترة طويلة. وهكذا وُلدت Filecoin، حيث أضافت على أساس IPFS نظام رموز: يوفر المنقبون مساحة التخزين للحصول على $FIL، ويستخدم بروتوكول Filecoin خوارزمية معقدة لإثبات الزمن والمكان للتحقق مما إذا كانت البيانات قد تم حفظها بشكل حقيقي. من الناحية التصميمية، فإن فرضيتها الأساسية هي "تحويل التخزين إلى سوق مفتوحة"، وهذا فعلاً كان فعالاً في جانب العرض: مادام هناك مكافآت رمزية، يمكن تنظيم عدد كبير من المنقبين للمشاركة في الأنشطة البيئية. لكن ما لم يأخذوه في الاعتبار هو أن السوق ليس بها جانب عرض فقط، بل هناك جانب طلب أيضاً. في هذه المرحلة، ظهر عدد كبير من المستغلين. تركز حوافز Filecoin بشكل أساسي على "توفير السعة وإصدار إثباتات في الوقت المحدد"، حيث يكون المنقبون معنيون بالمصالح الاقتصادية بشكل طبيعي، وليس بكيفية خدمة المستخدمين. وهكذا، ظهر عدد كبير من المستغلين. سترى فرقاً هيكلياً: جانب العرض نشط للغاية، بينما جانب الطلب لا ينمو بالتزامن. هذه الفجوة انتقلت بسرعة إلى مستوى المنتج. فريق يحتاج إلى قراءة وكتابة مستقرة، سيطرح ثلاثة أسئلة عند تقييم Filecoin: ماذا يجب أن يتم تحضيره قبل الكتابة، أين تكمن عدم اليقين في تأخير الاسترجاع، ومن يجب أن يتوجه إليه في حال وجود مشكلة. من ناحية أخرى، في جانب الكتابة، غالباً ما تكون البيانات التجارية الحقيقية مصحوبة بتحديثات مستمرة، بينما يميل معنى Filecoin بطبيعته إلى "التخزين البارد ذو الطول الثابت، والفترات الزمنية المحددة، وتجديد العقود"، مما يتطلب من المطورين إنشاء فهارس واستراتيجيات تعيين وإعادة تجديد إضافية. وعندما يأتي وقت الاسترجاع، تظهر المشكلة مرة أخرى: إذا قررت أن تفعل CDN والتخزين المؤقت بنفسك، فإن العائد الهامشي من استخدام Filecoin سينخفض بشكل غير محدود؛ إذا اعتمدت على بوابات أو مزودي خدمة من طرف ثالث، ستتحول علاقة الخدمة إلى "شبه مركزية"، وسيشكك المسؤولون في سبب عدم الانتقال مباشرة إلى السحابة. الحلقة الأخيرة هي حدود المسؤولية: لا يمكن للإثباتات على السلسلة أن تتحمل المسؤولية مباشرة عن تجربة المنتج. بالنسبة للعملاء من الشركات، حتى لو كان هناك عدم يقين بنسبة 1% فقط، فإنه يكفي لاستبعاد Filecoin من الروابط الأساسية. إن اعتماد المسار الناتج عن تصميم الحوافز يظهر أيضاً على جانب الدافعين. في سوق مفتوحة مثالية، يجب أن يكون الدافع هو المستخدم. لكن عندما تكون الطلبات الحقيقية مبكرة وغير كافية، يتعين على النظام البيئي استخدام الحوافز لجذب الطلب (على سبيل المثال، تقديم شروط أفضل لبعض مجموعات البيانات للصعود إلى السلسلة). يمكن أن يجذب هذا عدد المعاملات على المدى القصير، لكنه يصعب إثبات أن "الطلب العفوي، المستعد للدفع بشكل مستمر" موجود بالفعل. مع مرور الوقت، تعمل النماذج المالية على جانب العرض حول "مكافآت البلوك، والرهونات، والمصادرة"، بينما تتقلب رغبة الدفع على جانب الطلب حول "ما إذا كان هناك مكافآت وحدود"، ولم تتزاوج النظامان بشكل حقيقي. وهذا هو السبب في أنك سترى في العديد من الحالات الناجحة، أخبار "رفع البيانات الكبيرة إلى السلسلة"، لكن نادراً ما ترى سرداً مغلقاً عن "البحث عالي التردد، وإعادة الاستخدام المستمرة، وربحية المنتجات العليا".
في نفس الوقت تقريبًا، قدمت Arweave حلاً آخر: يدفع المستخدمون رسوم التخزين دفعة واحدة، ويتعهد الشبكة بالحفظ على المدى الطويل. جاء إلهام المؤسس سام ويليامز من التاريخ وعلم الاجتماع: إذا كان يمكن محو الماضي، فلن تكون الذاكرة الاجتماعية موثوقة بعد الآن. إن قيمة هذا الطريق تتحدث عن نفسها: بمجرد تعديل أو حذف قيمة معينة، ستتآكل ثقة المجتمع.
تقوم Arweave بتحويل "تخزين المستقبل" إلى نقد من خلال الدفع لمرة واحدة، حيث يستمر الشبكة في النسخ والاحتفاظ لفترة طويلة، وهذا هو ما يجعلها مثيرة للإعجاب. لكن عندما تضعها في سياق المنتجات والأعمال، ستظهر مجموعة أخرى من الأسئلة. الأولى هي التوتر بين "الدائم" و"التكرار". معظم التطبيقات ليست كتابة لمرة واحدة، دون تحديث، بل هي مراجعات مستمرة، استعادة، A/B. الاستخدام الصحيح لـ Arweave هو اعتبار كل تغيير كإدخال محتوى جديد، من خلال الفهرسة للإشارة إلى النسخة الأحدث. من الناحية الفنية، يمكن القيام بذلك، ومن الناحية الهندسية ليس معقدًا، لكن تصميم الطبقة التطبيقية يظل مشكلة: المستخدمون يريدون فقط رؤية النسخة الأحدث، وليس قضاء الوقت في فهم سلسلة زمنية غير قابلة للتغيير. الثانية هي القضايا الأخلاقية الناتجة عن التخزين الدائم. الشبكة المفتوحة ستحتوي حتمًا على محتوى رمادي وغير قانوني، ولا يمكن بروتوكول Arweave الحذف، بل يعتمد على "التحكم الذاتي" و"التصفية" من خلال البوابات، الواجهة الأمامية وطبقة الفهرسة، مما يجعل المطورين في موقف حرج عندما يتعلق الأمر بـ"مسؤولية": بمجرد أن تتحمل مسؤولية العمل التصفية، تصبح المسؤول الرئيسي؛ وإذا لم تتحمل، ستفقد العملاء. الثالثة هي المثالية في النظام الاقتصادي. تعتمد وعود Arweave على فرضيتين بسيطتين طويلتي الأمد: انخفاض تكلفة وحدة التخزين بشكل مستمر واحتفاظ الشبكة بشدة النسخ لفترة طويلة بما فيه الكفاية. هذه الفرضيات لديها احتمال كبير من النجاح على المستوى الكلي، ولكن بالنسبة لمدير منتج واحد، فإن ضغط التدفق النقدي الحالي هو أمر صعب الحل، بعد كل شيء، هذا يعني دفع رسوم إدخال كبيرة لمرة واحدة، وحتى حساب الفوائد يمكن أن يجعل الناس يترددون. على مر الزمن، تم تقييد أعمال Arweave في سوق متخصصة جدًا، ولم يتمكن التقييم من تحقيق突破.
الفصل 3: الذكاء الاصطناعي والتخزين السحابي، البيانات ترقص
بعد أن فتحت Filecoin و Arweave أبواب تخزين السحابة في Web3، ظلت ساحة تخزين السحابة لفترة طويلة دون اهتمام. ولكن خلال هذه الفترة، ظهرت Irys. السؤال الجوهري الذي طرحته هو: لماذا لا يمكن للبيانات أن تتحرك بمفردها؟ بما أن لحظة كتابة البيانات إلى التخزين تعتبر في جوهرها "حدثًا"، فلماذا لا يمكن لهذا الحدث أن يحفز المنطق على الفور؟ إذا كان بإمكان الشبكة نفسها تحمل بيئة التنفيذ، فلن تكون البيانات مجرد ملفات نائمة، بل وحدات يمكن أن تحرك التطبيقات. نقطة تصميم Irys الأساسية هي هكذا. لم يعد الأمر يدور حول "منطق التعدين" في Filecoin أو "التخزين الدائم" في Arweave، بل جمع بين التخزين والحوسبة، وطرح مفهوم "سلسلة البيانات القابلة للبرمجة". كتابة البيانات تعني التحفيز، وتحمل البيانات المنطق إلى الشبكة، ويتم تشغيلها مباشرة بواسطة بيئة تنفيذ Irys (IrysVM). بالنسبة للمطورين، فهذا يعني الانتقال من عملية "مكونة من قسمين" إلى "قسم واحد" - الكتابة تعني الاستدعاء.
ذُكر سابقًا أنه على مدى الخمسين عامًا الماضية، كانت كل تطور في التخزين نتيجةً لأنها أنشأت حاجة جديدة. لذلك أعتقد أن رؤية Irys الاستشرافية تبدو أكثر أهمية في عصر الذكاء الاصطناعي. تحتاج نماذج الذكاء الاصطناعي إلى كميات ضخمة من البيانات، بالإضافة إلى مصادر موثوقة وتنفيذ يمكن التحقق منه. يقوم التخزين التقليدي بقفل البيانات في مستودعات باردة، ثم يتعامل معها منطق خارج السلسلة، مما يجعلها معقدة ويترك ثغرات في الموثوقية. بينما الشكل المفترض للبيانات في Irys هو بيانات ذاتية الدفع: يمكنها تلقائيًا "تغذية النماذج"، وتأتي مع قواعد محاسبة وصلاحيات، مما يتيح التعاون بين المؤسسات دون الحاجة إلى إدارة طرف ثالث.
من ناحية أخرى، فإن القوة الكبيرة لـ Irys تكمن في دمج التخزين والتنفيذ والتحقق في نفس البروتوكول الأساسي. وهذا يعني أن البيانات المكتوبة في بروتوكولات مختلفة يمكن قراءتها وإعادة استخدامها مباشرة من قبل بعضها البعض، بل حتى دفع منطق التطبيقات الأكثر تعقيدًا. ومع زيادة عدد العقد، ستزداد القيمة الإجمالية للشبكة بشكل طبيعي، حيث تزداد قابلية اكتشاف البيانات وقابلية تجميعها. لفهم ذلك، يمكن التفكير في Ethereum. عندما قدمت عقودًا ذكية، لم يفهم الكثيرون الفرق بينها وبين التحويلات العادية على السلسلة، حتى ولدت تطبيقات مالية مثل Uniswap وAave وCompound، وبدأ الناس يدركون أن العقود الذكية هي بذور سرد لامتناهي. في الحقيقة، تقوم Irys بشيء مشابه، لكن الشيء الذي تستهدفه قد تحول من "المالية" إلى "البيانات". على الرغم من أن البيانات أكثر تجريدًا من المال، إلا أنه بمجرد تراكم النظام البيئي، سيكتشف المطورون: يمكنني البناء مباشرة على مخرجات بيانات الآخرين، دون الحاجة للاعتماد على عرافين خارجيين أو إعادة جمع البيانات. هذه السردية تشبه إلى حد كبير مسار AWS في ذلك الوقت. لم تفز AWS فقط بفضل "التخزين الرخيص"، بل من خلال مجموعة كاملة من SDK، ووحدة التحكم، وAPI، مما أقنع المطورين بالبقاء بالكامل في نظامها البيئي. بمجرد أن تستخدم واحدًا أو اثنين من خدمات AWS، ستجذبك بسرعة سهولة استخدام النظام بأكمله. إذا تم تنفيذ Irys بشكل صحيح، مثل "البيانات عالية الجودة" التي يمكن الوصول إليها فقط عند الكتابة إلى Irys، فإنها ستشكل أيضًا قفلًا مشابهًا للقيمة. وعندها، ستصبح البيانات على Irys ليست مجرد أصول بروتوكول معين، بل وقودًا كاملًا للنظام البيئي، وستؤدي هذه الدورة الإيجابية في نهاية المطاف إلى تعزيز قيمة شبكة البيانات نفسها وقيمة الرموز.
الفصل 4: تقييم Irys والسوق
يجب أن نعلم أن الأمل جميل، لكن الواقع غالبًا ما يكون قاسيًا. امتلاك مشاريع تتمتع برؤية مستقبلية لا يعني بالضرورة النجاح. التحدي الأول الذي تواجهه Irys هو البداية الباردة. إذا لم يكن هناك طلب حقيقي، أي عدد كافٍ من التطبيقات التي ترغب في استهلاك هذه "البيانات القابلة للبرمجة"، فسوف تتحول إلى مجرد حل تخزين رخيص آخر. التحدي الثاني هو التوافق. يعتمد المطورون بشكل عميق على واجهات EVM وIPFS وAWS، أي نمط جديد سيزيد من تكلفة التعلم. ترغب Irys في فتح الآفاق، ويجب أن تكون تجربة "الاستخدام بدون عوائق" سلسة بما فيه الكفاية. التحدي الثالث هو الحوكمة. بمجرد أن تتمكن البيانات من تفعيل المنطق، ستظهر نقاط هجوم جديدة: البيانات المزيفة التي تستخدم للاحتيال على التأمين، والتنشيط الخبيث الذي يستهلك الموارد، والنزاعات المتعلقة بالحقوق والخصوصية. تعتمد السحابة المركزية على القانون والسلطة لحل هذه الأمور، بينما يجب أن تقدم البروتوكولات اللامركزية إجابات في الآليات والحوكمة، وإلا سيكون من الصعب الحصول على اعتماد على مستوى المؤسسات. لذلك، هل Irys إله أم شيطان، لن يتمكن من الحكم عليه إلا بعد إطلاقه على الشبكة الرئيسية. دعونا نتطلع إلى ما إذا كان يمكنه، مثل AWS في السابق، جعل التجريد أنيقًا بما فيه الكفاية، وتشغيل المشاهد النموذجية بشكل جميل بما فيه الكفاية، مما يجعل المطورين يرغبون في استبداله بالحلول الموجودة حاليًا. من منظور تاريخي، هذه هي النقطة الحاسمة فيما إذا كانت جميع البنى التحتية يمكن أن تتغلب على الرؤساء الحاليين وتصبح "الزعيم من الجيل التالي".
إذا كنت كاتبًا، سأركز على المسارات الثلاثة التالية:
1، أول سيناريو تطبيق. جميع البنى التحتية التاريخية لديها سيناريوهات تطبيقية مميزة لإثبات قيمتها. تعتمد S3 على Flickr و Dropbox؛ بينما تعتمد Snowflake على سيناريوهات التحليل الفوري في المالية وتجارة التجزئة.
وبالمثل، يجب على Irys أن تقدم مشهدين أو ثلاثة مشاهد مميزة، مثل نظام الحوافز في الوقت الحقيقي لبيانات الصحة أو آلية التسوية التلقائية لأجهزة DePIN.
تقليل عتبة الانتقال. عادة ما يكون من أصعب الأمور تغيير عادات المطورين. لماذا أصبحت EVM معيارًا فعليًا؟ لأنها سمحت للناس بإعادة استخدام الأدوات واللغات القديمة في بيئة جديدة. يجب على Irys تجنب "إعادة تعليم السوق"، وبدلاً من ذلك يجب أن تعظم التوافق مع العادات الحالية في الواجهات، وSDK، وتجربة التطوير.
إنشاء أدوات حوكمة أو قواعد بيئية. بمجرد أن تتمكن البيانات من تشغيل المنطق، فإنها ستجلب بالضرورة هجمات ونزاعات: البيانات الكاذبة التي تحصل على مكافآت، التفعيل الخبيث الذي يستهلك الموارد، المنطقة الرمادية لحقوق الملكية. إذا استطاعت Irys أن تقدم في المستوى الآلي أدوات "التحقق من مصدر البيانات" و"تقييد التفعيل الخبيث" و"دمج منطق الحقوق الفكرية والخصوصية"، فسوف تكسب الثقة في سيناريوهات ToB وToG. يجب ألا ن underestimate شدة حرب السحابة. لا تزال شركات السحابة عملاقة، حيث تظل الحلول المركبة مرنة ورخيصة، ونموذج الإثبات خارج السلسلة منخفض التكلفة. لكن التاريخ يثبت مرة تلو الأخرى أن الاختراق الحقيقي لا يأتي من القتال ضمن الإطار القديم، بل يحدث عندما يتم إنشاء عادة جديدة وتصبح معيارًا، مما يؤدي إلى إعادة تشكيل الإطار. يجب على Irys معالجة هذه المشكلة الأساسية لتصبح الرائدة في هذا المجال.
فيما يتعلق بالتقييم، حتى وقت كتابة هذا المقال، يبلغ القيمة السوقية المتداولة لـ $FIL 2 مليار، بينما تصل القيمة المستقبلية المتوقعة (FDV) إلى 4.7 مليار؛ بينما تبلغ القيمة السوقية المتداولة لـ $AR 400 مليون، وهو ما يعكس تقريبًا كل القيمة المتداولة. خلال نفس الفترة، كانت القيمة السوقية المتداولة لـ $Prove، وهو بنية تحتية للـ ZK rolldown التي أطلقت مع BN، 200 مليون، وFDV 1.1 مليار. بالنظر إلى أن Irys تمتلك مفهومين كبيرين هما AI + التخزين السحابي، رغم أن مفهوم AI في السوق يشهد ازدهارًا، ولكن بسبب عدم اليقين الكبير على المستوى الكلي، يكون من الصعب على السوق منح علاوة.
أعتقد أن التقييم بعد IrysTGE هو كما يلي:
1، انخفاض الافتتاح: 3 مليار - 5 مليار FDV؛
2، طبيعي: 8 مليار - 12 مليار FDV
نظرًا لأن مؤلف هذا النص لديه تفضيل منخفض للمخاطر:
2، إذا لم تتقدم الأعمال بشكل سلس، أو إذا لم تتوافق التوكنوميكس مع الأعمال، فسأظل في وضع المراقبة، وسأنقل وزن مؤشرات التقييم من الأساسيات إلى الجوانب التقنية.