肯塔基加密货币自动取款机法案的临时补充可能使硬件钱包在该州变得非法

• 广告 -

肯塔基州众议院于3月13日以85票赞成、0票反对通过了第380号法案；该法案现正处于参议院审查阶段。法案第33节中加入了一项临时的楼层修正案，由比特币政策研究所（Bitcoin Policy Institute）牵头的批评者称，这将实际上禁止自我保管（self-custody）的硬件钱包：因为它要求制造商提供重置机制，而这些机制在架构层面是它们无法建造的。

第33节到底要求什么

该条款要求硬件钱包提供商提供一种机制，使用户能够重置密码、PIN码或种子短语，并且在协助用户进行此类重置之前验证用户身份。就传统软件语境而言，这两项要求看起来很直接。但在非托管硬件钱包的场景下，如果不对设备的工作方式进行根本性重设计，它们在技术上不可能实现。

像 Ledger 和 Trezor 这样的硬件钱包建立在一个单一的基础原则之上：只有用户持有私钥和种子短语。设备完成初始化之后，制造商在任何时候都无法访问这部分信息。没有服务器、没有恢复数据库，也没有任何后门可以促成重置。设备的安全保证完全依赖于这种架构。一个能够在用户提出请求时重置其种子短语的制造商，也必然是能够访问用户资金的制造商。

要按第33节的字面要求合规，硬件钱包制造商将被迫构建的正是这种后门。比特币政策研究所和其他倡导组织将其称为事实上的禁令（de facto ban），因为合规要求与产品的核心安全架构是彼此排斥、互不相容的。

与肯塔基州自身的2025年法律发生冲突

这一争议还因与现有肯塔基州立法之间存在直接冲突而进一步加剧。2025年3月通过的第701号法案明确保护肯塔基州居民自我保管数字资产的权利，并可维持其私钥的独立控制。该法律通过时间距今不到12个月。第380号法案（HB 380）第33节与之直接相违背。

包含制造商可访问后门的硬件钱包，从任何有意义的角度都不能算作自我保管设备。只要种子短语在任何情况下都能被第三方恢复，那么无论该设备如何进行市场宣传，它都代表一种托管关系。在HB 701仍然有效、仍在法律文本之中的情况下强制执行第33节，将制造出肯塔基州参议院在最终投票前必须解决的法律矛盾。

为何会加入该条款，以及该法案原本旨在做什么

HB 380 最初源自一项消费者保护法案，目标是加密货币 ATM 柜台（crypto ATM kiosks），而不是硬件钱包。主要条款规定了对柜台运营商的每天2,000美元交易限额，并引入了其运营所需的许可要求。肯塔基州的AARP公开支持这些条款，理由是存在这样的案例：在未受监管的柜台上，老年人会在单笔交易中损失掉他们全部的终身积蓄。该法案在众议院以85票对0票通过，正是因为这些消费者保护措施得到了广泛的两党支持。

第33节被作为临近最后的“楼层修正案”（last-minute floor amendment）加入。它的加入并未在起草过程中接受与主要条款相同程度的审查。它所经历的立法路径——在最后阶段临时加入，并作为一揽子法案的一部分在几乎一致支持无关条款的情况下通过——正是比特币政策研究所和加密货币倡导团体如今转而瞄准参议院审查，而不是把该法案视为已尘埃落定的原因。

                联邦调查局（FBI）的名字被用于在Tron（Tron）上诈骗加密钱包——已有728个钱包遭到攻击

参议院审查窗口与更广泛的国家背景

HB 380 于3月16日被移交给参议院的“委员会上的委员会”（Committee on Committees）——距离众议院投票仅3天。到3月19日为止，倡导团体正在积极游说参议院投票前将第33节剔除。因为该条款属于“后加入”，而非法案的基础要素，因此删除它并不会削弱该法案旨在建立的柜台监管框架。

更广泛的监管图景也提供了背景信息。明尼苏达州正在考虑对加密货币ATM实施全面禁令，而不是仅设交易限额，这反映出各州在试图对柜台运营商执行行为限制时所遇到的难度。肯塔基州的交易上限与许可方式比全面禁令更有针对性，因此即便删除第33节，核心法案仍将保有其持续的价值。

如果硬件钱包条款最终进入法律，将不仅影响肯塔基州居民。那些无法或不愿在其产品中构建后门重置机制的硬件钱包制造商，将面临两难选择：要么退出肯塔基市场，要么承担法律风险。无论哪一种结果，都不符合HB 380旨在推进的消费者保护目标。