#SECAndCFTCSignMOU

美国证券交易委员会（SEC）和商品期货交易委员会（CFTC）于2026年3月11日签署了一份具有里程碑意义的谅解备忘录，承诺结束在加密货币监管方面的权力争夺，并协调监管。

SEC与CFTC签署谅解备忘录 加密货币领域的监管权力争夺或将终结

长期以来，数字资产行业面临的最持久和最昂贵的问题从来不是市场波动、采用摩擦或技术不成熟。而是一个简单但令人困扰的问题：哪个监管机构主管。美国证券交易委员会历来主张大多数加密代币属于证券，因此归其管辖。商品期货交易委员会则主张这些资产中的许多属于商品，因此属于其领域。由此产生的重叠造成了一个监管环境，既在某些方面过度监管，又在其他方面危险地监管不足——市场参与者面临重复的注册要求、相互矛盾的指导，以及来自两个不同联邦机构基于不同法律理论对相同行为进行执法的风险。这种环境促使资本、人才和创新流向了海外更友好的司法管辖区。2026年3月11日，两个机构采取了有意义的步骤来结束这一局面。

SEC和CFTC签署了一份谅解备忘录，两个机构都将其公开描述为历史性的。该协议承诺两个监管机构就其管辖权重叠的领域进行协调框架的监管、规则制定、检查和执法，数字资产位于该重叠的中心。该谅解备忘录替代了2018年之前的一份协调协议，两个机构承认该协议已不足以应对随后出现的监管碎片化的规模和复杂性。在宣布该协议时，SEC主席保罗·阿特金斯（Paul Atkins）直言不讳：数十年来，监管权力争夺、重复的机构注册要求和SEC与CFTC之间的不同监管规则抑制了创新，并促使市场参与者流向其他司法管辖区。"CFTC主席迈克尔·塞利格（Michael Selig）也呼应了这一论述，称该谅解备忘录巩固了两个机构统一监管框架、提供全面、无缝市场监管的承诺。

这些措辞背后的历史很重要。在过去十年左右，SEC和CFTC在数字资产方面一直处于制度性摩擦状态。当比特币开始吸引严肃的机构关注时，CFTC批准了比特币期货，并对该资产声称了商品地位。当2017年和2018年的ICO浪潮通过代币销售产生了数十亿美元的融资时，SEC积极行动，根据豪威测试（Howey Test）将大多数这些代币分类为未注册证券。以太坊占据了一个特别有争议的空间——前任主席加里·根斯勒（Gary Gensler）领导下的SEC多次拒绝明确确认以太币是证券还是商品，让市场参与者在没有行业通常依赖的基本监管明确性的情况下运营投资和合规规划。这种模糊性并非无害的。它直接转化为法律风险、合规成本以及使大型参与者保持谨慎态度的制度性不确定性，并驱使创新创业公司前往新加坡、迪拜和开曼群岛建立他们无法在美国自信地建立的项目。

现任SEC主席的态度转变非常显著。在2025年11月的一次演讲中，阿特金斯宣称"今天交易的大多数加密代币本身不是证券"，这一声明代表了与多年来定义SEC加密立场的以执法为先的方法的急剧背离。新的方法不是将模糊性视为最大化执法范围的工具，而是将清晰性视为义务——监管机构对市场参与者、投资者和维持美国作为金融创新竞争中心的更广泛公众利益所承担的义务。与CFTC的谅解备忘录是该转变的制度正式化。

该协议包含两个机构在其公开宣布和支持事实表中列出的几个实质性内容。其核心是，谅解备忘录为两个机构建立了坐标其监管定义的框架——这听起来像是程序性的，但在实践中是变革性的，因为两个机构之间的定义一致是在不同监管背景中对相同资产进行一致处理的前提。如果SEC和CFTC对什么构成证券与商品使用不兼容的定义，那么这些定义下游的任何协调努力在结构上就会受到损害。正确处理分类是其他所有事项的基础。

该谅解备忘录还建立了两个机构之间扩大的数据共享协议，特别是关于衍生品市场。这对监管质量很重要。加密衍生品市场——永续期货、期权、掉期——在规模和复杂性上都大幅增长，各监管机构分别对这些市场的片面可见性限制了两个机构检测操纵、系统性风险或监管套利的能力。共享数据架构改变了两个监管机构可用的分析能力。这意味着一个在证券和衍生品市场之间构建活动以避免任何单个监管机构检测的交易者将面临一个更集成的监管环境。这是市场诚信的有意义的改进。

关于执法，阿特金斯明确提到了他所称的重复执法行为和对相同行为的相互矛盾的补救义务的"令人遗憾的时代"。该谅解备忘录承诺当行为涉及两个机构的监管利益时协调法律理论和补救策略。简而言之，之前面临同时为基于相同基础活动的不同和可能相互矛盾的法律理论的SEC和CFTC执法行为辩护前景的加密公司现在应该面临更连贯的执法立场——一套协调的指控而不是两个重叠和可能相互矛盾的诉讼。对于加密交易所、资产管理公司和代币发行者的合规团队来说，该特定监管风险种类的减少是显著的。

两个机构还启动了联合SEC-CFTC协调网页，市场参与者可以在其中请求与两个机构工作人员的协调讨论。该机制在孤立情况下是谦虚的，但它表达了关于方向的重要信息。为行业对话建立正式接入点的监管机构是在表现出一个意图，即与市场参与者作为规则制定过程中的共同参与者而不仅仅是执法对象进行接触。这种态度倾向于产生更好的监管——基于操作现实而不是合规团队花费数年围绕的理论框架的规则。

所有这一切的背景是《清晰法案》（CLARITY Act），这是会通过法定明确性更明确地解决SEC-CFTC管辖权问题的国会立法。国会一直在努力通过该立法，其未能通过一直是数字资产行业的反复挫折，该行业看着立法草案流传、获得委员会关注并在达到全体投票之前搁浅。该谅解备忘录不是《清晰法案》的替代品。两个机构在其公告中承认该协议没有改写基础法规，因此无法解决所有管辖权模糊性。只有国会才能改变法律。但谅解备忘录做了一些可能更直接实用的事情：它承诺两个机构在这些法规定义的空间内以合作方式而不是竞争方式运作。如果《清晰法案》最终通过，它将建立一个更清洁的法律基础。在此之前，谅解备忘录提供了法律尚未提供的操作对齐。

国际竞争背景值得强调。虽然SEC和CFTC在监管权力方面争执不休，但其他金融中心在推进。欧盟的《加密资产市场法规》（称为MiCA）生效，为欧洲加密公司提供了在成员国间运营所需的单一、统一的监管框架。英国采取行动将加密资产活动纳入其现有金融服务监管范围，相对清晰指导。新加坡、迪拜和瑞士继续以可预测、可行的监管环境吸引加密基础设施投资。与此同时，美国提供了世界上最大的资本市场和最深的机构投资者池——但将这一机会与在有两个联邦监管机构具有重叠权力的司法管辖区运营的威慑联系在一起，每个都可以独立决定你违反了联邦法律。谅解备忘录不会立即弥合这一差距，但它解决了造成这一问题最结构性的来源之一。

对于加密市场参与者来说，该协议的含义是分层的。在现货和衍生品市场运营的交易所——这描述了行业中的大多数主要参与者——从协调框架中获得最直接的救济。他们是最容易遭受重复注册要求、重叠检查和相互矛盾执法威胁的实体。关于两个监管机构如何分开和协调其对此类实体监管的明确性减少了以直接转化为操作效率和投资能力的方式的合规成本和法律风险。

代币发行者占据了一个更复杂的职位。谅解备忘录的定义一致性组成部分最终将产生关于新数字资产如何分类的更清晰指导。但这种明确性将从一个本身受行政时间表、公众评论期和潜在法律挑战的规则制定过程中出现。谅解备忘录设定了方向和承诺。赋予该承诺效力的具体规则将需要时间来制定。在此期间，发行者必须继续应对模糊性，尽管有理由相信趋势方向是朝向明确性而不是进一步碎片化。

更加遥远地看待这一发展的更广泛意义，它代表了美国政府如何与数字资产相关的真正制度性校准。先前的态度——以没有明确路线图的执法为特征，监管机构之间的管辖权竞争，以及对大多数加密活动是属于SEC监管的证券活动的普遍推定——正被更周到的东西所替代。新态度将数字资产视为合法且独特的金融活动类别，值得量身定制的监管处理、机构间协调以及提供市场在法律上运营和自信地运营所需明确性的善意努力。这一转变已经很久才来临。谅解备忘录不是终点线。但它是迄今为止最具体的制度证据表明美国负责金融市场监管的机构已决定开始与数字资产一起工作，而不是在其周围工作。