加利福尼亚州提议的亿万富翁税不仅仅是一项简单的财富征税——它从根本上挑战了该州已经复杂的税级体系。预计在2026年11月获得选民批准后，这项对亿万富翁净资产征收的一次性5%税收将产生约1000亿美元的收入，但其影响深远，涉及加州现有税收结构以及该州如何管理其累进税制的更广泛问题。目前的加州税级已经位居全国最激进之列。加州最高个人所得税率为13.3%，其中包括一项对超过100万美元收入的额外附加税（附加1%），这是2004年获得选民批准的规定。2012年，这一税率进一步加强，设立了针对收入超过25万美元或已婚夫妇应税收入超过50万美元的更高税级。这些税级最初是临时的，但已延长至2030年。这些较高税级产生的财富目前约占该州个人所得税收入的一半，主要来自最富有的2%人口。亿万富翁税提案旨在弥补这一体系中的“漏洞”。虽然普通高收入者——企业高管、医生、律师、小企业主——仍需缴纳所得税，但亿万富翁采用复杂策略以减少税负。许多人通过将股票质押为贷款抵押品而非出售股票，从而避免触发资本利得税，维持奢华生活方式。这种动态意味着亿万富翁对州收入的贡献比例远低于其财富所应体现的水平，尽管他们拥有庞大的资产基础，但他们只缴纳了加州总个人所得税的约2.5%。## 政策架构：征税对象及方式2026年的亿万富翁税法案建立了一个远超股权持有的广泛资产基础。该税收适用于公开交易股票、私营公司股权、个人资产超过500万美元，以及退休账户超过1000万美元的部分。唯一的主要豁免是直接持有的房地产放在可撤销信托中——这一豁免旨在避免与具有里程碑意义的第13号提案（Proposition 13）在宪法上的冲突，后者将财产税率限制在评估价值的1%，且每年涨幅有限。为了防止资产低估，提案制定了严格的估值框架。未上市公司股权默认采用“账面价值加年度账面利润乘以7.5倍”，且结果不得低于前次融资轮的估值。艺术品和珠宝等个人资产不能低于其保险金额进行估值。富裕个人还可以通过五年分期付款或“选择性税收递延账户”对流动性差的资产进行灵活安排，但递延必须支付利息，最终在股票出售或资产变现时支付收益。设计者还加入了多项反避税条款，针对两个主要的逃避途径：迁移和资产隐匿。税务责任在2026年1月1日被认定为加州居民的个人身上，而税务居留身份则以2026年12月31日为准。慈善捐赠可以抵税，但前提是捐赠人在2025年10月15日之前签订具有法律约束力的协议。2026年购买的房地产如果被当局认定为出于避税目的，则失去豁免保护。## 税务居留权：执法难题的战场亿万富翁是否能成功规避税收，极大程度上取决于加州对税务居留的严格执法。该州在争夺富裕居民的非居民身份方面拥有强大的历史。最具代表性的是2024年加州税务上诉办公室关于加拿大喜剧演员Russell Peters的裁决，他在内华达州（无州所得税）拥有房产和企业注册，持有内华达州驾照，自称非居民，地址为加拿大，但法院裁定他为加州税务居民。裁决依据包括Peters拥有加州房产、女儿居住在加州，以及信用卡记录显示他在加州的逗留天数多于其他任何州。这一案例建立在2021年Bracamonte先例的基础上，后者为居留判定制定了更为宽泛的标准。法院必须全面权衡所有可用证据：商业联系、实际居住模式、财产所有权、专业网络和意图表现。对于在硅谷建立帝国、在科技行业度过数十年的亿万富翁来说，切断与加州的联系几乎是不可能的。然而，一些富裕人士已开始试探这些界限。谷歌联合创始人Larry Page在去年12月以1.735亿美元购入两处迈阿密房产，并迁移相关公司，提前布局2026年1月1日的关键截止日期。然而，税务律师承认，完全确立非居民身份涉及漫长的程序，目前尚未得出明确结论。税务律师Jon D. Feldhammer指出，他的几位亿万富翁客户都在认真咨询迁移事宜，有些计划将全部业务迁出州外。但他也指出，有八条不同的宪法和程序途径可能挑战该法案的有效性。其中一个特别重要的途径是追溯性：如果选民在11月批准该税，则对所有2026年1月1日的加州居民具有追溯效力。虽然联邦法院此前曾支持追溯性税收修正案，但最高法院目前的态度尚不确定，可能为反对该提案的追溯范围提供法律依据。## 宪法与执行的雷区除了税务居留争议外，亿万富翁税还面临重大法律风险。提案起草者反驳说，财富税在历史上属于州的权力范围。参与制定立法的四位学者——三位法学教授和UC伯克利经济学家Emmanuel Seth（财富与收入不平等研究中心主任）——认为，宪法对财富征税的限制仅在联邦层面适用。州政府则拥有长期确立的权力，可以对居民征收财富税和财产税，只要符合正当程序保护。该提案明确包括修宪条款，旨在预防州级宪法挑战。然而，诉讼几乎不可避免。提案中复杂的估值要求、居留判定和递延机制，将带来执法难题，考验行政资源，也极可能引发争议。普华永道（PwC）的一份分析显示，实施该税需要庞大的监管基础设施。在获得选民支持之前，必须先获得州的认证，并在2026年中之前收集87.5万份有效选民签名。即使通过，受影响的亿万富翁的持续诉讼也似乎不可避免——这是提案起草者试图通过条款设计和结构安排以抵御法律审查的努力。加州立法分析员办公室（LAO）对该提案的评估比学者们更为悲观。LAO预计，该法案每年可能导致州政府损失数亿美元，甚至更多的个人所得税收入。这一预测假设大量亿万富翁迁移或隐匿资产。如果知名企业家及其公司真正迁出，加州不仅失去亿万富翁的所得税，还会失去员工工资所得税和企业收入。## 经济连锁反应与区域竞争力旧金山的税务律师Shail P. Shah表达了超越简单税收数字的担忧。无论该提案是否通过，争议本身都向外界传递了关于加州商业环境的负面信号，尤其是在湾区人工智能繁荣带来强劲复苏动力的关键时期。“任何事物过度都有限制，”Shah警告，激进的税收可能削弱该地区在关键增长阶段的竞争地位。Feldhammer列举了具体情景，放大了这些担忧。例如，一个创业公司到2026年底估值达到亿万级，但在股票变现前股价暴跌。那位创始人仍需为不存在的财富缴税。或者，保持估值稳定的创始人最终必须出售股份以支付税款。股份出售会引发37.1%的联邦和加州资本利得税，迫使他们出售更多股份以支付所得税——形成不断稀释所有权的连锁反应。## 全国背景加州在面对这一税收挑战时，处于激烈的竞争环境中。纽约市拥有全国最高的州和地方所得税合并税率，最高州税率为10.9%，加上对高收入者的3.9%市级附加税。新当选的市长Zohran Mamdani曾竞选将百万美元以上收入者的市级税率提高到5.9%，总合税率达到16.8%。尽管亿万富翁出资反对，Mamdani的当选表明选民愿意支持对富人的激进税收。因此，亿万富翁税的辩论反映了全国范围内正在重塑各州财富和收入税收方式的更广泛运动。加州选民是否会接受这一创新，仍是核心问题。加州州长Gavin Newsom公开反对，加上商业界的普遍抵制，形成了强大的阻力。然而，提案的严密法律架构、详细的反避税条款以及学界的支持，显示出其背后具有严肃的政策野心，而非象征性的姿态。该提案的命运取决于多重因素：签名收集的成功、选民的态度、宪法的抗争能力，以及最终加州法官甚至更高法院是否会接受州可以直接对财富征税。显而易见的是，如果这一雄心勃勃的措施成为法律，加州原本复杂的税级体系将变得更加复杂。
加州新亿万富翁税如何重塑该州复杂的税级体系
加利福尼亚州提议的亿万富翁税不仅仅是一项简单的财富征税——它从根本上挑战了该州已经复杂的税级体系。预计在2026年11月获得选民批准后，这项对亿万富翁净资产征收的一次性5%税收将产生约1000亿美元的收入，但其影响深远，涉及加州现有税收结构以及该州如何管理其累进税制的更广泛问题。
目前的加州税级已经位居全国最激进之列。加州最高个人所得税率为13.3%，其中包括一项对超过100万美元收入的额外附加税（附加1%），这是2004年获得选民批准的规定。2012年，这一税率进一步加强，设立了针对收入超过25万美元或已婚夫妇应税收入超过50万美元的更高税级。这些税级最初是临时的，但已延长至2030年。这些较高税级产生的财富目前约占该州个人所得税收入的一半，主要来自最富有的2%人口。
亿万富翁税提案旨在弥补这一体系中的“漏洞”。虽然普通高收入者——企业高管、医生、律师、小企业主——仍需缴纳所得税，但亿万富翁采用复杂策略以减少税负。许多人通过将股票质押为贷款抵押品而非出售股票，从而避免触发资本利得税，维持奢华生活方式。这种动态意味着亿万富翁对州收入的贡献比例远低于其财富所应体现的水平，尽管他们拥有庞大的资产基础，但他们只缴纳了加州总个人所得税的约2.5%。
政策架构：征税对象及方式
2026年的亿万富翁税法案建立了一个远超股权持有的广泛资产基础。该税收适用于公开交易股票、私营公司股权、个人资产超过500万美元，以及退休账户超过1000万美元的部分。唯一的主要豁免是直接持有的房地产放在可撤销信托中——这一豁免旨在避免与具有里程碑意义的第13号提案（Proposition 13）在宪法上的冲突，后者将财产税率限制在评估价值的1%，且每年涨幅有限。
为了防止资产低估，提案制定了严格的估值框架。未上市公司股权默认采用“账面价值加年度账面利润乘以7.5倍”，且结果不得低于前次融资轮的估值。艺术品和珠宝等个人资产不能低于其保险金额进行估值。富裕个人还可以通过五年分期付款或“选择性税收递延账户”对流动性差的资产进行灵活安排，但递延必须支付利息，最终在股票出售或资产变现时支付收益。
设计者还加入了多项反避税条款，针对两个主要的逃避途径：迁移和资产隐匿。税务责任在2026年1月1日被认定为加州居民的个人身上，而税务居留身份则以2026年12月31日为准。慈善捐赠可以抵税，但前提是捐赠人在2025年10月15日之前签订具有法律约束力的协议。2026年购买的房地产如果被当局认定为出于避税目的，则失去豁免保护。
税务居留权：执法难题的战场
亿万富翁是否能成功规避税收，极大程度上取决于加州对税务居留的严格执法。该州在争夺富裕居民的非居民身份方面拥有强大的历史。最具代表性的是2024年加州税务上诉办公室关于加拿大喜剧演员Russell Peters的裁决，他在内华达州（无州所得税）拥有房产和企业注册，持有内华达州驾照，自称非居民，地址为加拿大，但法院裁定他为加州税务居民。裁决依据包括Peters拥有加州房产、女儿居住在加州，以及信用卡记录显示他在加州的逗留天数多于其他任何州。
这一案例建立在2021年Bracamonte先例的基础上，后者为居留判定制定了更为宽泛的标准。法院必须全面权衡所有可用证据：商业联系、实际居住模式、财产所有权、专业网络和意图表现。对于在硅谷建立帝国、在科技行业度过数十年的亿万富翁来说，切断与加州的联系几乎是不可能的。
然而，一些富裕人士已开始试探这些界限。谷歌联合创始人Larry Page在去年12月以1.735亿美元购入两处迈阿密房产，并迁移相关公司，提前布局2026年1月1日的关键截止日期。然而，税务律师承认，完全确立非居民身份涉及漫长的程序，目前尚未得出明确结论。
税务律师Jon D. Feldhammer指出，他的几位亿万富翁客户都在认真咨询迁移事宜，有些计划将全部业务迁出州外。但他也指出，有八条不同的宪法和程序途径可能挑战该法案的有效性。其中一个特别重要的途径是追溯性：如果选民在11月批准该税，则对所有2026年1月1日的加州居民具有追溯效力。虽然联邦法院此前曾支持追溯性税收修正案，但最高法院目前的态度尚不确定，可能为反对该提案的追溯范围提供法律依据。
宪法与执行的雷区
除了税务居留争议外，亿万富翁税还面临重大法律风险。提案起草者反驳说，财富税在历史上属于州的权力范围。参与制定立法的四位学者——三位法学教授和UC伯克利经济学家Emmanuel Seth（财富与收入不平等研究中心主任）——认为，宪法对财富征税的限制仅在联邦层面适用。州政府则拥有长期确立的权力，可以对居民征收财富税和财产税，只要符合正当程序保护。
该提案明确包括修宪条款，旨在预防州级宪法挑战。然而，诉讼几乎不可避免。提案中复杂的估值要求、居留判定和递延机制，将带来执法难题，考验行政资源，也极可能引发争议。
普华永道（PwC）的一份分析显示，实施该税需要庞大的监管基础设施。在获得选民支持之前，必须先获得州的认证，并在2026年中之前收集87.5万份有效选民签名。即使通过，受影响的亿万富翁的持续诉讼也似乎不可避免——这是提案起草者试图通过条款设计和结构安排以抵御法律审查的努力。
加州立法分析员办公室（LAO）对该提案的评估比学者们更为悲观。LAO预计，该法案每年可能导致州政府损失数亿美元，甚至更多的个人所得税收入。这一预测假设大量亿万富翁迁移或隐匿资产。如果知名企业家及其公司真正迁出，加州不仅失去亿万富翁的所得税，还会失去员工工资所得税和企业收入。
经济连锁反应与区域竞争力
旧金山的税务律师Shail P. Shah表达了超越简单税收数字的担忧。无论该提案是否通过，争议本身都向外界传递了关于加州商业环境的负面信号，尤其是在湾区人工智能繁荣带来强劲复苏动力的关键时期。“任何事物过度都有限制，”Shah警告，激进的税收可能削弱该地区在关键增长阶段的竞争地位。
Feldhammer列举了具体情景，放大了这些担忧。例如，一个创业公司到2026年底估值达到亿万级，但在股票变现前股价暴跌。那位创始人仍需为不存在的财富缴税。或者，保持估值稳定的创始人最终必须出售股份以支付税款。股份出售会引发37.1%的联邦和加州资本利得税，迫使他们出售更多股份以支付所得税——形成不断稀释所有权的连锁反应。
全国背景
加州在面对这一税收挑战时，处于激烈的竞争环境中。纽约市拥有全国最高的州和地方所得税合并税率，最高州税率为10.9%，加上对高收入者的3.9%市级附加税。新当选的市长Zohran Mamdani曾竞选将百万美元以上收入者的市级税率提高到5.9%，总合税率达到16.8%。尽管亿万富翁出资反对，Mamdani的当选表明选民愿意支持对富人的激进税收。
因此，亿万富翁税的辩论反映了全国范围内正在重塑各州财富和收入税收方式的更广泛运动。加州选民是否会接受这一创新，仍是核心问题。加州州长Gavin Newsom公开反对，加上商业界的普遍抵制，形成了强大的阻力。然而，提案的严密法律架构、详细的反避税条款以及学界的支持，显示出其背后具有严肃的政策野心，而非象征性的姿态。
该提案的命运取决于多重因素：签名收集的成功、选民的态度、宪法的抗争能力，以及最终加州法官甚至更高法院是否会接受州可以直接对财富征税。显而易见的是，如果这一雄心勃勃的措施成为法律，加州原本复杂的税级体系将变得更加复杂。