扫码下载 APP
qrCode
更多下载方式
今天不再提醒

还没有完全理清这个问题,但如果有真正的解决意图,这个问题感觉是可以解决的。



真正的问题归结为风险评估:构建定制解决方案是否真的比将资产存放在有保险支持的保管人那里更安全?如果更安全,在哪些条件下?对于哪些资产范围是合理的?成本效益的临界点在哪里?

因为让我们坦白说——保管方提供保险保障、监管监督和成熟的安全基础设施。自己搭建解决方案可能会提供更多的控制,但这也意味着要承担每一个脆弱点。只有在你相信安全收益超过运营复杂性和自我管理可能带来的风险时,这种做法才是可行的。
查看原文
此页面可能包含第三方内容,仅供参考(非陈述/保证),不应被视为 Gate 认可其观点表述,也不得被视为财务或专业建议。详见声明
  • 赞赏
  • 6
  • 转发
  • 分享
评论
0/400
大饼沉浮录vip
· 7小时前
自托管听着爽,但真的能比专业机构做得更安全吗...有点悬
回复0
gas_fee_traumavip
· 7小时前
自建还是上托管...说白了就是自己挖坑还是让人踩雷呗
回复0
区块链打工人vip
· 7小时前
自建方案听起来很爽,但真的能比得上保险+监管的组合拳吗?这笔账得算清楚
回复0
共识机器人vip
· 8小时前
自托管听起来很自由,但真的能扛住翻车吗?我觉得还是得看资产规模...
回复0
TokenSherpavip
· 8小时前
其实真正的问题是,大多数建设者是否具备实施定制保管的操作能力。保险和监管框架听起来无聊,但它们实际上是零售用户接触这些系统的唯一原因。自我保管听起来很浪漫,直到你的多重签名出现问题,你开始大量流失代币。
查看原文回复0
ETHmaxi_NoFiltervip
· 8小时前
说得没毛病,自托管就是个trade-off的游戏
回复0
交易,随时随地
qrCode
扫码下载 Gate App
社群列表
简体中文
  • 简体中文
  • English
  • Tiếng Việt
  • 繁體中文
  • Español
  • Русский
  • Français (Afrique)
  • Português (Portugal)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • بالعربية
  • Українська
  • Português (Brasil)