欧洲普通法院支持Meta Platforms和TikTok对欧盟根据2022年《数字服务法(DSA)》实施的监管费的抗辩。终于有人敢于对抗这些官僚！根据我对判决的分析，法院认定计算费率的方法存在缺陷且不成比例，这一点对于那些密切关注这个行业的人来说早已显而易见。## 数字平台的应得胜利周三，许多科技巨头实现了我们认为不可避免的事情：欧洲第二高法院支持了他们反对那项试图从他们的全球年净收入中抽取0.05%的滥用税的论点。这项费用据说是为了覆盖欧洲委员会监控法规遵从所需的成本，影响了18家公司。但问题在于它是基于平均每月活跃用户的数量计算的，并且依赖于前一个财务年度的利润或损失。## 说服法庭的论据在六月，Meta和TikTok都提出了有力的论据。Meta否认自己在回避支付公平的费用，但质疑委员会是如何计算这一税款的，声称这基于整个集团的收入，而不是特定子公司的收入。Meta的律师Assimakis Komninos指出，监管机构的做法显得十分明显，因为他的客户仍然不知道实际的费率是如何计算的。DSA中的条款"违反了法律的字面和精神，完全不透明，并导致了完全不合理和荒谬的结果"。TikTok分享了类似的立场。其律师Bill Batchelor直言不讳：“在这里发生的事情毫无公平或合理可言。该税率使用了不准确的数据和歧视性的方法，抬高了TikTok的费用，并迫使其不仅要为自己支付费用，还要为其他平台支付。”巴切洛尔甚至指责委员会对用户进行重复统计，这具有歧视性，因为这意味着在手机和笔记本电脑之间切换的用户会被计算两次。真是一个彻底的监管失当！Lorna Armati, 委员会的律师，试图为不可辩护的事情辩护，声称“当一个集团有合并账户时，整个集团的财务资源可用来承担费用负担”。这是一个薄弱的论点，未能说服法庭。完整判决预计将在明年发布，但这已经对欧盟在数字领域的筹资雄心造成了重大打击，在这里，欧盟似乎更关注收税而不是建立一个真正公平的框架。投资科技公司的投资者应该关注这一情况的发展，因为这可能会为欧盟未来实施类似税收的能力树立一个先例。
Meta和TikTok赢得了与欧盟关于技术税的法律战
欧洲普通法院支持Meta Platforms和TikTok对欧盟根据2022年《数字服务法(DSA)》实施的监管费的抗辩。终于有人敢于对抗这些官僚！
根据我对判决的分析，法院认定计算费率的方法存在缺陷且不成比例，这一点对于那些密切关注这个行业的人来说早已显而易见。
数字平台的应得胜利
周三，许多科技巨头实现了我们认为不可避免的事情：欧洲第二高法院支持了他们反对那项试图从他们的全球年净收入中抽取0.05%的滥用税的论点。
这项费用据说是为了覆盖欧洲委员会监控法规遵从所需的成本，影响了18家公司。但问题在于它是基于平均每月活跃用户的数量计算的，并且依赖于前一个财务年度的利润或损失。
说服法庭的论据
在六月，Meta和TikTok都提出了有力的论据。Meta否认自己在回避支付公平的费用，但质疑委员会是如何计算这一税款的，声称这基于整个集团的收入，而不是特定子公司的收入。
Meta的律师Assimakis Komninos指出，监管机构的做法显得十分明显，因为他的客户仍然不知道实际的费率是如何计算的。DSA中的条款"违反了法律的字面和精神，完全不透明，并导致了完全不合理和荒谬的结果"。
TikTok分享了类似的立场。其律师Bill Batchelor直言不讳：“在这里发生的事情毫无公平或合理可言。该税率使用了不准确的数据和歧视性的方法，抬高了TikTok的费用，并迫使其不仅要为自己支付费用，还要为其他平台支付。”
巴切洛尔甚至指责委员会对用户进行重复统计，这具有歧视性，因为这意味着在手机和笔记本电脑之间切换的用户会被计算两次。真是一个彻底的监管失当！
Lorna Armati, 委员会的律师，试图为不可辩护的事情辩护，声称“当一个集团有合并账户时，整个集团的财务资源可用来承担费用负担”。这是一个薄弱的论点，未能说服法庭。
完整判决预计将在明年发布，但这已经对欧盟在数字领域的筹资雄心造成了重大打击，在这里，欧盟似乎更关注收税而不是建立一个真正公平的框架。
投资科技公司的投资者应该关注这一情况的发展，因为这可能会为欧盟未来实施类似税收的能力树立一个先例。