怀俄明州的DUNA法案：我对DAO合法化的个人革命性看法

我已经关注怀俄明州在加密领域的法律操作多年，让我告诉你——这个最新的举动简直是革命性的，尽管也不乏潜在的陷阱。

在3月7日，怀俄明州州长签署了去中心化非公司非营利协会法案(DUNA)，我对这对DAOs意味着什么感到非常兴奋。作为一个深度参与这个领域的人，我亲眼目睹了监管不确定性如何扼杀创新。

DUNA 本质上为 DAO 提供法律认可，而不是强迫它们进行集中化。可以把它看作是怀俄明州向那些在法律模糊中挣扎的 DAO 投掷救生圈——但这真的是救赎，还是另一个监管陷阱？

将其与城市政府进行比较是恰当的，但几乎显得过于清淡。DUNA真正代表的是对企业对我们数字基础设施的控制的反抗。太长时间以来，巨型企业垄断并获利于我们在线生活的每一个方面。DAO提供了一个真正的替代方案，而DUNA赋予它们挑战这种主导地位的合法地位。

但我对某些方面持怀疑态度。"非营利"的称号听起来很高尚，但说实话——这里仍然有钱可赚。法律巧妙地允许对成员支付"合理的报酬"，如果不加以谨慎监控，这可能会成为价值提取的漏洞。

证券法的影响特别引人入胜。DUNA结构本质上告诉SEC放手，因为它拆除了霍威测试的一个关键支柱。如果管理层不控制利润，成员们如何可能拥有“基于他人努力的利润预期”？这是一个绝妙的法律策略，可能最终给加密项目一些喘息的空间。

税收影响依然模糊不清。确实，DUNA 通过允许企业征税提供了明确性，但我担心这最终可能导致身份披露要求，从而削弱许多 DAO 的匿名性质。

我最困扰的是当前讨论中，有多少评论者根本误解了技术和法律环境。关于DUNA削弱去中心化或许可自由的说法反映了对法律实际运作的天真幻想。法律实体并不会创造中心化——糟糕的治理才会。

A16z的全力支持也引起了一些人的关注。虽然我欣赏他们的承诺，但我不禁想知道，他们的投资组合公司可能会如何影响DUNA的实施，使其主要惠及已建立的参与者，而不是真正以社区为驱动的项目。

尽管我有保留意见，DUNA 代表了我们在合法、被法律认可的去中心化治理方面的最佳尝试。替代方案是持续的监管攻击，将每个 DAO 视为非法合伙企业——这是我们都不想要的未来。