虚拟货币投资纠纷中的法律界限：民事纠纷与诈骗犯罪的区分

引言

自2021年相关监管政策出台后，我国对虚拟货币的态度趋于明确：不禁止公民投资，但不提供法律保护，风险自担。虚拟货币不被视为法定货币，不应在市场上流通。这导致司法实践中，虚拟货币相关纠纷的处理变得复杂。民事立案难度加大，而刑事立案的证明标准又相当高。

然而，司法机关对主流虚拟货币的财产属性认同度正在提升。有时甚至出现一些极端情况，即纯粹的投资纠纷也被当作刑事案件处理。因此，明确区分"民事纠纷"和"刑事犯罪"的界限变得尤为重要。本文将通过一个具体案例，深入分析这一问题。

一、案件概述

广东省佛山市中院的一份公开判决书（（2024）粤06刑终300号）揭示了一起典型案例。2022年5月至6月间，被告人叶某某通过虚构投资项目，承诺高额回报，诱导多名被害人进行投资，共计价值250万元人民币（包括50万元等值的USDT）。

叶某某获得资金后，将大部分用于个人消费和还债。当无力支付利息和退还本金时，被害人报案。法院审理后认定叶某某构成诈骗罪，一审判处有期徒刑11年，二审维持原判。

被告人及其辩护律师主张这是民间借贷关系，并质疑没有足够证据证明收取了50万元价值的虚拟货币。但这些观点未被法院采纳。

二、从"民事纠纷"到"刑事诈骗"：认定的标准是什么？

区分"民事纠纷"和"刑事诈骗"的关键在于：行为人是否具有非法占有的主观故意，以及是否客观上实施了欺骗行为。

本案中，法院认定叶某某构成诈骗罪的主要依据包括：

1. 被告人承认将部分投资款用于还债。
2. 部分资金被用于个人放贷和投资虚拟货币。
3. 收到100万元投资款后次日即购买奔驰轿车。
4. 收取投资款时已有外债，无房产。
5. 月收入不足以支付车贷，入不敷出。
6. 制作虚假虚拟货币转账记录欺骗被害人，案发前未积极偿还。

这些因素综合起来，足以支持法院的判决。除非被告能提供真实投资的证据，否则难以辩驳。

三、法院认定：虚拟货币可以作为诈骗对象

本案中，法院认可了价值50万元的USDT作为诈骗对象。尽管辩护律师质疑无法证明收到虚拟货币，但法院基于以下理由认定事实：

1. 微信聊天记录显示被告确认收到USDT。
2. 被告在笔录中承认收到虚拟货币。

法院认为，虚拟货币具有管理可能性、转移可能性和价值性，可以作为诈骗罪的犯罪对象。

四、实务判断：投资者被骗了，一定是诈骗吗？

并非所有投资损失都构成诈骗犯罪。司法实践中，判断是否构成诈骗罪通常考虑以下因素：

1. 行为人是否具有"非法占有目的"？
2. 是否存在虚构事实或隐瞒真相的行为？
3. 受害人是否"基于错误认识处分财产"？
4. 资金流向和用途是否真实、合法？

这些标准有助于区分真实的商业失败和蓄意诈骗行为。

五、结语

虚拟货币投资领域机遇与风险并存。从司法实践看，相关纠纷呈现"民刑交织"的复杂趋势。对投资者而言，应提高警惕，谨慎决策，避免轻信"内幕消息"或"稳赚不赔"等说辞。

一旦遭受损失，应理性评估维权途径，根据具体情况选择民事诉讼或刑事立案。只有在规范中发展，才能实现技术进步与法治保障的平衡。