Введение

Мемы всегда играли ключевую роль в криптокультуре, часто упрощая сложные финансовые концепции до усвояемых и увлекательных идей. В то время как некоторые мемы фокусируются на юморе, другие служат стратегическими сигналами в сообществах блокчейна.

Один из таких мемов - (3,3), термин, возникший из теории игр и ставший определяющим концептом в DeFi 2.0. В отличие от типичных мемокоинов, (3,3) не был создан в качестве торгуемого токена, а стал символом кооперативных финансовых стратегий в децентрализованных финансах.

Изначально ассоциированный с OlympusDAO, (3,3) побуждал участников ставить свои активы вместо их продажи, создавая долгосрочную ценность для сообщества. Со временем мем распространился за пределы OlympusDAO, влияя на проекты, такие как Wonderland, KlimaDAO, TempleDAO, Curve Finance и ve(3,3).

Однако по мере развития DeFi модели, вдохновленные (3,3), столкнулись с серьезными рисками, приводя к кризисам ликвидности, крахам и критике того, что эти проекты напоминали пирамиды в маске. В данной статье рассматривается, как (3,3) стало культурным движением, его роль в брендинге DeFi, вдохновленные проекты и споры вокруг его устойчивости.

Генезис (3,3): OlympusDAO и теория игр

Понимание OlympusDAO

Запущенный в начале 2021 года анонимным разработчиком по имени Зевс, OlympusDAO нацелился на создание децентрализованной резервной валюты, OHM, подкрепленной сокровищницей криптовалютных активов, а не традиционными фиатными валютами. Такой подход стремился уменьшить зависимость криптовалютного рынка от фиатных стейблкоинов и обеспечить хранилище стоимости, не привязанное к доллару США.

Мем (3,3) и теория игр

Мем (3,3) происходит из Дилеммы заключенного, фундаментального концепта теории игр, иллюстрирующего, как индивидуальные решения влияют на коллективные результаты. В контексте OlympusDAO участники имеют три основных действия:​

1. Стейкинг (+3): Блокировка токенов OHM для заработка вознаграждений, сокращение оборотного предложения и потенциальное увеличение стоимости токена.
2. Бондирование (+1): Предоставление ликвидности или активов в казну в обмен на скидку на токены OHM.
3. Продажа (-1): Ликвидация OHM-активов, что может оказать давление на цену токена.

Обозначение (3,3) представляет сценарий, когда все участники выбирают заложить свои токены, что приводит к наиболее благоприятному результату для сообщества. Эта кооперативная стратегия улучшает стабильность протокола и согласует индивидуальные стимулы с коллективным процветанием.

Брендинг OlympusDAO и рост (3,3)

Вовлечение сообщества через (3,3)

OlympusDAO эффективно использовал мем (3,3), чтобы способствовать укреплению чувства сообщества и приверженности среди своих пользователей. Сторонники добавляли (3,3) к своим именам в социальных сетях, сигнализируя о своем соответствии кооперативной стратегии стейкинга протокола.

Это органическое принятие превратилось (3,3) в культурный символ в криптосообществе, символизируя единство и общую веру в видение проекта.

Мемы как инструменты брендинга

Успех (3,3) подчеркивает силу мемов как брендовых инструментов в пространстве DeFi. Упрощая сложные концепции до легкоусвояемых символов, мемы, подобные (3,3), облегчают более широкое понимание и вовлеченность. Они служат точками сбора для сообществ, способствуя формированию идентичности и сплоченности среди участников.

Влияние (3,3)

Инновационный подход OlympusDAO и популярность мема (3,3) вдохновили несколько других проектов DeFi принять подобные модели.

Удивительная страна

Wonderland был одним из самых заметных проектов, которые приняли модель (3,3). Запущенный как форк OlympusDAO, он стремился создать децентрализованную резервную валюту на сети Avalanche с использованием своего собственного токена, TIME.

Проект предлагал высокие награды за стейкинг, чтобы стимулировать пользователей блокировать свои токены, аналогично подходу OlympusDAO. Однако Wonderland столкнулся с серьезными проблемами, включая контроверзии, связанные с управлением его казначейства, что привело к потере доверия инвесторов и снижению стоимости токена.

KlimaDAO

KlimaDAO интегрировала модель (3,3) с экологическими инициативами, создав углеродно-обеспеченную цифровую валюту. Пользователи могли ставить токены KLIMA, а казначейство протокола приобретало углеродные кредиты для обеспечения стоимости токена. Такой подход направлен на стимулирование компенсации углерода через механизмы DeFi. Хотя инновационный, KlimaDAO столкнулась с проблемами, связанными с волатильностью рынков углеродных кредитов и устойчивостью своих высоких стейкинговых наград.

TempleDAO

TempleDAO принял модель (3,3) для создания "убежища" для инвесторов DeFi, сосредотачиваясь на обеспечении устойчивых и предсказуемых доходов. Проект уделял особое внимание вовлечению сообщества и долгосрочным обязательствам, призывая пользователей стейкать свои токены для достижения общих выгод. Несмотря на свое уникальное положение, TempleDAO столкнулся с трудностями в поддержании обещанных доходов в условиях рыночных флуктуаций.

Curve Finance и ve(3,3)

Curve Finance, децентрализованная биржа, оптимизированная для торговли стейблкоинами, представила модель ve(3,3) для улучшения своей токеномики. В этой модели пользователи могут заблокировать свои токены CRV, чтобы получить токены голосового эскроу (veCRV), предоставляющие им права управления и долю торговых комиссий. Этот механизм соответствует философии (3,3), поощряя долгосрочное участие и согласовывая индивидуальные стимулы с успехом протокола.

Риски и критика модели (3,3)

Модель (3,3), введенная для продвижения стейкинга и стабильности протокола, привлекла к себе критику и выявила присущие риски, связанные с ее внедрением.

Проблемы устойчивости

Высокие награды за стейкинг, обещаемые моделями (3,3), вызвали вопросы о их долгосрочной устойчивости. Такие высокие доходы часто зависят от постоянных притоков новых участников для поддержания структуры вознаграждения, что провоцирует параллели с финансовыми пирамидами. Когда рост пользователей замедляется или реверсируется, модель может стать неустойчивой, что приведет к обвалу стоимости токена.

Риски ликвидности

Стейкинг токенов обычно включает их блокировку на определенный период, что уменьшает ликвидность для участников. В условиях волатильных рынков эта неликвидность может представлять существенные риски, поскольку стейкеры не могут оперативно реагировать на спад рынка, что потенциально может привести к значительным потерям.

Крах моделей (3,3): Что пошло не так?

Несмотря на их первоначальный успех, большинство проектов DeFi, вдохновленных (3,3), в конечном итоге потерпели неудачу из-за присущих экономических недостатков.

Эффект маховика: (3,3) наоборот

Модели (3,3) зависят от постоянного притока новых участников. Когда новый спрос замедляется, система разрушается в обратном порядке:

• Участники осознают, что могут выйти в прибыль до того, как вознаграждения размоются.
• Больше людей продают, спровоцировав смертельный водоворот.
• Сокровищница борется, чтобы поддержать ценность токена.

Вот почему ранние участники проектов (3,3) получили прибыль, в то время как позднее прибывшие понесли убытки, когда экономическое маховое колесо сломалось.

Кризис ликвидности и «банковские бега»

Многим (3,3) проектам не хватало устойчивой ликвидности. Когда доверие исчезло, пользователи бросились выводить средства, создавая банковские бега.

• Wonderland потеряла доверие после своего скандала, вызвав массовую распродажу.
• OlympusDAO увидел, как OHM упал с более чем $1,400 до менее чем $30, поскольку больше пользователей продавали, чем ставили.
• Даже KlimaDAO, несмотря на свою миссию ESG, не смог поддержать свою экономику.

Как только иссякла ликвидность, механизм маховика повернулся против держателей, доказав, что бесконечные награды за стейкинг были несостоятельны.

Обвинения в схеме Понци

Критики утверждают, что модели стейкинга (3,3) были неустойчивы с самого начала, сравнивая их с финансовыми пирамидами:

• Они полагались на новых инвесторов, чтобы платить старым инвесторам.
• Способность казначейства обеспечивать токен ослабла со временем.
• Высокие доходы по ставке привели к спекуляциям, а не к реальной полезности.

Многие в крипто-сфере теперь считают модели (3,3) финансовым экспериментом, который выявил риски стейкинга DeFi без фундаментальной полезности.

Будущее (3,3): актуально ли оно по сей день?

Несмотря на неудачи OlympusDAO, Wonderland и подобных проектов, (3,3) по-прежнему влияет на DeFi сегодня.

Уроки из ve(3,3) и устойчивые модели DeFi

Проекты, такие как измененная модель ve(3,3) Curve Finance, модифицировали модель OlympusDAO, чтобы приоритизировать стимулы управления вместо неподдерживаемых APY.

• ve(3,3) показывает, что модели стейкинга могут работать, если их правильно структурировать.
• Многие протоколы DeFi теперь переходят к стейкингу, ориентированному на полезность, а не на спекулятивные награды.

Мемы по-прежнему формируют криптовалютные повествования

Несмотря на обвал экономики на основе (3,3), мем остается культовым.

• OlympusDAO доказал силу брендинга в DeFi.
• Сообщества криптовалют все еще используют (3,3) в качестве ссылки на стратегии игровой теории.
• Будущие проекты могут возродить (3,3) стейкинг с улучшенной механикой.

Хотя эпоха стейкинга с высокой доходностью (3,3) закончилась, ее брендовое воздействие формирует криптовалютные нарративы.

Заключение

Мем (3,3) был ключевым в формировании DeFi 2.0, превращая теорию игр в мощный инструмент брендинга. Изначально популяризированный OlympusDAO, он помог построить сильное сообщество и вдохновил множество проектов, таких как Wonderland, KlimaDAO и ve(3,3).

Хотя некоторые из этих проектов потерпели неудачу из-за неустойчивых моделей стейкинга и кризисов ликвидности, другие, например, проект ve(3,3) Curve Finance, адаптировали концепцию в более практичную систему. Падение проектов на основе (3,3) выявило риски стейкинга с высоким доходом и опасности, связанные с полаганием на постоянные новые инвестиции для поддержания вознаграждений.

Многие сейчас видят эти модели как финансовый эксперимент, который в конечном итоге рухнул под собственным весом. Однако мем (3,3) по-прежнему имеет культурное значение в криптовалюте, доказывая, что брендинг и социальное взаимодействие играют огромную роль в успехе DeFi. Хотя ее экономическая модель в значительной степени была заброшена, уроки от (3,3) продолжают формировать то, как новые проекты DeFi разрабатывают свои механизмы стейкинга и управления.