Fundamentalmente, las blockchains son registros de activos. Esto sugiere que son buenas en tres cosas:

1. Emisión de activos
2. Moviendo activos
3. Programación de activos

Objetivamente, cualquier caso de uso de cripto que aproveche cualquiera de estas características se beneficia necesariamente de una ventaja estructural por naturaleza de estar en la cadena. Del mismo modo, cualquier caso de uso que no aproveche estas características no obtiene una ventaja estructural. La mayoría de las veces, en cambio, el desbloqueo es ideológico.

Si bien la descentralización, la privacidad y la resistencia a la censura son sin duda objetivos admirables, este último reduce significativamente el TAM de los registros de activos programables a un subconjunto de idealistas. Ha quedado cada vez más claro que el camino hacia la adopción masiva estará pavimentado por el pragmatismo, no por el idealismo. En consecuencia, este ensayo tiene como objetivo centrarse en los casos de uso anteriores, aquellos que serían productos objetivamente peores sin cadenas de bloques:

1. Tokenización
2. Redes de Infraestructura Virtual Descentralizada (DeVin)
3. Redes de Infraestructura Física Descentralizada (DePin)
4. Stablecoins y Pagos
5. Especulación

Antes de sumergirnos, quiero subrayar dos cosas.

Primero, las siguientes tesis se suponen que se derivan de primeros principios. Esto significa no simplemente adaptar cripto como una solución a un problema. En cambio, significa identificar problemas que permanecerán, independientemente de la cripto, y luego suscribir proactivamente si la cripto puede habilitar una solución estructuralmente superior.

En segundo lugar, el siguiente ensayo tiene como objetivo ser lo más matizado posible. Como seres humanos, tenemos una tendencia natural a ser reduccionistas. A nuestros cerebros les gustan las cosas que suenan bonitas y simples. Sin embargo, la realidad no es simple. Es matizada.

Tesis #1: Tokenización

Los activos financieros generalmente se pueden dividir en dos categorías:

1. Aquellos que están titulizados
2. Aquellos que no son

Si bien esto puede parecer una distinción trivial, es esencial para comprender cómo funcionan nuestros libros contables financieros existentes. Los activos que ya son valores tienen dos características importantes que los no valores no tienen.

Primero, tienen un CUSIP. Un CUSIP es un código alfanumérico único de 9 caracteres asignado a instrumentos financieros como acciones, bonos y otros valores. El CUSIP de las acciones comunes de Apple, por ejemplo, es 037833100. Mientras que América del Norte utiliza CUSIPs, el resto del mundo utiliza ISINs, que incorporan el CUSIP como parte de un código más amplio de 12 caracteres. Es importante destacar que ambos códigos se utilizan como medio para fomentar la confianza a través de la estandarización. Siempre que un activo tenga un CUSIP, todos pueden operar en la misma página.

La segunda característica única de los activos tokenizados es que casi todos se liquidan a través de una cámara de compensación canónica. En los EE. UU. (y en cierta medida a nivel mundial) esto es la Corporación de Compensación y Liquidación de Valores o DTCC. La función principal de la DTCC y sus subsidiarias es garantizar que todas las operaciones se liquiden y compensen sin problemas.

Digamos que compras 10 acciones de Tesla en Robinhood, por ejemplo. El intercambio se envía a un intercambio o creador de mercado para que coincida con un vendedor. La Corporación de Compensación de Valores Nacionales (NSCC) de DTCC luego interviene para liquidar el intercambio, asegurando que ambas partes cumplan. Finalmente, la Compañía de Fideicomiso de Depósito (DTC), otro brazo de DTCC, lo liquida al día siguiente (T+1) trasladando tus $2,500 al vendedor y transfiriendo las 10 acciones a la cuenta de Robinhood mantenida en DTC. Al día siguiente, tu aplicación de Robinhood muestra que posees las acciones.

Cuando la gente dice que las cadenas de bloques reemplazarán nuestras vías financieras y permitirán liquidaciones más rápidas y económicas, están implícita o explícitamente haciendo referencia a reemplazar a DTCC y sus registros de activos cerrados y centralizados. Sin embargo, si bien las cadenas de bloques pueden ofrecer numerosas ventajas estructurales dadas su naturaleza abierta y programable, por ejemplo, la eliminación del procesamiento por lotes y la liquidación T+1, la mejora de la eficiencia de capital, el cumplimiento incorporado, etc., hay dos razones por las cuales las cadenas de bloques tendrán dificultades para reemplazar a DTCC:

1. Dependencia de la ruta: La combinación de (1) un estándar de seguridad existente (CUSIP / ISINs) con (2) los efectos de red de dos lados que sustentan el DTCC como la capa de liquidación canónica, hacen que reemplazar el modelo existente sea casi imposible. Los costos de cambio de DTCC son increíblemente altos.
2. Incentivos estructurales: El DTCC opera como una cámara de compensación altamente regulada propiedad de sus usuarios, un consorcio de importantes instituciones financieras, incluidos bancos, corredores de bolsa y otros participantes en la industria de valores (por ejemplo, JPMorgan Chase, Goldman Sachs, etc.). Dicho de otra manera, las mismas entidades que tendrían que estar de acuerdo colectivamente en adoptar un sistema de liquidación diferente tienen un interés en el existente.
3. Matices de T + 1: Similar a los pagos (como discutiremos), hay razones más allá de la infraestructura anticuada para el acuerdo de t + 1 que la cadena de bloques puede no resolver explícitamente. En primer lugar, los corredores no siempre tienen liquidez disponible para llenar órdenes al instante. Un margen de un día da el tiempo necesario para asegurar fondos a través de préstamos y transferencias bancarias. En segundo lugar, el proceso de liquidación por compensación de DTCC reduce la cantidad de operaciones que necesitan ser ejecutadas (por ejemplo, 1,000 compras de Tesla y 800 ventas netas a 200). Intuitivamente, este proceso es más efectivo a lo largo de un horizonte temporal más largo. Liquidar operaciones al instante aumentaría significativamente la cantidad total de transacciones ejecutadas, algo que la mayoría (si no todas) las cadenas de bloques no podrían manejar hoy en día. Para ponerlo en contexto, DTCC realizó un volumen anual de $2.5 cuatrillones en 2023.

En pocas palabras, parece mucho más probable que las vías financieras existentes sean actualizadas por DTCC mismos en lugar de ser reemplazadas por blockchains. En consecuencia, esto significa que cualquier valor negociado en cadena seguirá siendo emitido secundariamente por definición. En otras palabras, aún necesitarán liquidar con DTCC en el backend. No solo socava cualquier ventaja estructural teóricamente proporcionada por blockchains, sino que además, la tokenización conlleva costos adicionales y complejidad de oráculos para conciliar los feeds de precios.

Como resultado, esto reduce la propuesta de valor de los valores en cadena a algo mucho menos convincente: abriendo una arbitraje regulatorio para entidades no KYCed para acceder y usar valores en DeFi. Si bien ciertamente hay una demanda insatisfecha aquí, especialmente en mercados emergentes, es una fracción del mercado de activos emitidos primariamente.

Sin embargo, esto no quiere decir que las cadenas de bloques no tengan un papel que desempeñar en el contexto de los valores tokenizados. Si bien las cámaras de compensación nacionales funcionan "lo suficientemente bien" hoy en día y no se verán interrumpidas por razones estructurales, la interoperabilidad global entre estas cámaras de compensación es, sin embargo, subóptima (la liquidación suele ser t+3). Quizás una oportunidad más convincente para las cadenas de bloques es servir como capa de reconciliación global entre las cámaras de compensación nacionales. Dada su naturaleza sin fronteras como libros de contabilidad de activos abiertos, las cadenas de bloques podrían reducir la liquidación de las transacciones internacionales de T+3 a casi cero. Y lo que es más interesante, esto podría ser una fuerte cuña para acabar con el asentamiento doméstico sin el infame problema del arranque en frío. Como veremos más adelante, esta misma lógica parece aplicarse también en el contexto de los pagos.

Desbloqueo de liquidez de cola larga

Esto nos lleva a nuestro segundo tipo de activo financiero, aquellos que no son valores. Por definición, estos activos no tienen CUSIP y no dependen del DTCC y de nuestras vías financieras existentes. En su lugar, la mayoría de estos activos se negocian a través de transacciones bilaterales (o no se negocian en absoluto). Ejemplos de activos no titulizados incluyen crédito privado, bienes raíces, cuentas por cobrar de financiamiento comercial, propiedad intelectual, objetos de colección y participaciones en fondos privados (por ejemplo, fondos de capital privado, capital de riesgo y fondos de cobertura). Hoy en día, hay dos razones principales por las que estos activos no se titulizan:

1. Heterogeneidad: La titularización requiere activos homogéneos que puedan ser fácilmente agrupados y estandarizados. Los activos mencionados anteriormente son en su mayoría heterogéneos: cada propiedad inmobiliaria, préstamo privado, cuenta por cobrar, participación en fondos o pintura tiene características únicas, lo que dificulta su agregación y estandarización.
2. Falta de mercados secundarios activos: Estos activos también carecen de un mercado secundario canónico similar al de la NYSE para acciones. Por lo tanto, incluso si fueran titulizados y liquidados con DTCC, no tendrían los intercambios para conectar en última instancia a compradores y vendedores.
3. Altas barreras de entrada: El proceso de titularización de un activo a menudo lleva más de seis meses y cuesta a los emisores más de $2M en tarifas. Si bien algunos de estos pasos son necesarios para garantizar el cumplimiento normativo y la confianza, el proceso es innecesariamente largo y costoso.

Volviendo a la premisa más amplia de este artículo, como libros de contabilidad de activos programables, las cadenas de bloques son buenas en tres cosas, cada una de las cuales resuelve los puntos débiles antes mencionados:

1. Emisión de activos: Si bien las barreras para la titulización de activos pueden ser altas, la tokenización de estos activos en cadena conlleva menos fricción. Además, esto no tiene por qué ser a expensas del cumplimiento normativo, ya que esta lógica puede estar incorporada en los activos mismos.
2. Mover activos: Al proporcionar un libro mayor de activos compartido, las blockchains proporcionan la infraestructura backend para que los front-ends construyan mercados líquidos unificados. Otros mercados (por ejemplo, préstamos, derivados, etc.) también pueden construirse encima para fomentar una mayor eficiencia.
3. Activos de programación: Mientras que DTCC se ejecuta en sistemas de décadas pasadas, incluidos lenguajes como COBOL, las blockchains desbloquean la capacidad de programar lógica directamente en activos. Esto sugiere que los activos heterogéneos pueden simplificarse o empaquetarse en vehículos tokenizados mediante la incrustación de una lógica más matizada en estos productos.

En pocas palabras, si bien las blockchains pueden ofrecer una mejora marginal a la DTCC para los valores existentes, ofrecen un desbloqueo de función de paso para los no valores. Esto sugiere que el arco de adopción lógica de los registros de activos programables puede comenzar con la larga cola. No solo tiene sentido intuitivamente, sino que también es coherente con la adopción de la mayoría de las tecnologías emergentes.

El Momento MBS

Una de mis opiniones menos consensuadas es que la seguridad respaldada por hipotecas (MBS, por sus siglas en inglés) fue una de las piezas tecnológicas más importantes de los últimos 50 años. Al convertir simplemente las hipotecas en valores estandarizados que pueden negociarse en un mercado secundario líquido, el MBS mejoró el descubrimiento de precios a través de un grupo más competitivo de inversores, erosionando la prima ilíquida que históricamente estaba integrada en las hipotecas. Dicho de otra manera, debemos la capacidad de financiar nuestras viviendas de manera significativamente más económica al MBS.

En los próximos 5 años, espero que casi todas las clases de activos ilíquidos experimenten su momento de 'valores respaldados por hipotecas (MBS)'. La tokenización llevará a mercados secundarios más líquidos, más competencia, una mejor descubrimiento de precios y, lo más importante, una asignación más eficiente de capital.

Tesis #2: Redes de Infraestructura Virtual Descentralizadas (DeVin)

Por primera vez en la historia humana, la inteligencia artificial eclipsará la inteligencia humana en casi todos los ámbitos. Más importante aún, esta inteligencia no permanecerá estática, continuará mejorando, se especializará y colaborará, y será casi infinitamente replicable. En otras palabras, imagina si tomáramos a los individuos más efectivos en todos los ámbitos y los replicáramos casi infinitamente (limitados solo por la capacidad de cómputo) y luego los hiper-optimizáramos para colaborar sin problemas entre sí.

En pocas palabras, el impacto de la IA será grande, y probablemente mucho más grande de lo que nuestras mentes programadas linealmente quieren anticipar intuitivamente.

Naturalmente, esto plantea la pregunta: ¿tendrán los blockchains, como registros de activos programables, un papel que desempeñar en esta economía emergente y agente?

Hay dos formas en las que espero que las blockchains aumenten la inteligencia artificial:

1. Coordinación de recursos
2. Servir de sustrato económico para las transacciones agentuales

Para esta tesis desempaquetaremos principalmente el caso de uso anterior. Si estás interesado en el último, escribí un artículo dedicado hace unos meses aquí (TLDR: las cadenas de bloques pueden respaldar la economía agente, pero llevará algún tiempo).

Materias primas del futuro

Fundamentalmente, hay cinco entradas principales que la IA y los agentes, más específicamente, necesitan para funcionar.

1. Energía: La electricidad es la potencia que sostiene la operación del hardware de IA. Sin energía no hay cálculo, lo que significa que no hay IA.
2. Computación: La computación es la capacidad de procesamiento que impulsa la capacidad de razonamiento y aprendizaje de la inteligencia artificial. Sin ella, la IA no puede procesar entradas o funcionar.
3. Ancho de banda: El ancho de banda es la transferencia de datos que permite la conectividad de la IA. Sin él, los agentes no pueden colaborar ni actualizarse en tiempo real.
4. Almacenamiento: El almacenamiento es la capacidad de retener los datos y el software de una IA. Sin él, la IA no puede retener conocimiento o estado.
5. Los datos: los datos proporcionan a la IA el contexto necesario para aprender y responder.

Por el bien de esta tesis, nos centraremos en los primeros cuatro. Para entender uno de los casos de uso más convincentes para los registros de activos programables en el contexto de la IA, es importante primero entender cómo se adquieren y cotizan hoy en día la potencia de cálculo, la energía, el ancho de banda y el almacenamiento.

A diferencia de los mercados tradicionales de productos básicos, en los que los precios se ajustan dinámicamente en función de la oferta y la demanda, estos mercados suelen funcionar en función de acuerdos bilaterales inflexibles. La computación, por ejemplo, se obtiene principalmente a través de contratos en la nube a largo plazo con hiperescaladores como AWS o compras directas de GPU de Nvidia. La adquisición de energía es igualmente ineficiente. Los centros de datos negocian acuerdos de compra de energía (PPA) de tarifa fija con empresas de servicios públicos o mayoristas de energía (a menudo con años de anticipación). Los mercados de almacenamiento y ancho de banda también sufren de ineficiencias estructurales similares. El almacenamiento se compra en bloques predeterminados a los proveedores de la nube, y las empresas a menudo aprovisionan en exceso para evitar limitaciones de capacidad. Del mismo modo, el ancho de banda se adquiere a través de compromisos inelásticos con ISP y proveedores de CDN, lo que nuevamente obliga a las empresas a priorizar las necesidades de capacidad máxima sobre la utilización promedio.

El hilo común en todos estos mercados es la ausencia de descubrimiento de precios granulares y en tiempo real. Al vender recursos a través de niveles rígidos en lugar de curvas de precios continuas, el sistema existente sacrifica la previsibilidad por la pérdida de peso muerto, ya que los compradores y vendedores no pueden coordinarse eficientemente. Por definición, esto conduce a una de dos cosas: o bien (1) se desperdicia capacidad o (2) las empresas se ven limitadas. No obstante, el efecto neto es una asignación subóptima de recursos.

Los registros de activos programables ofrecen una solución convincente al problema mencionado anteriormente. Si bien estos recursos probablemente nunca se titularán por las razones mencionadas en la sección anterior, aún así pueden ser fácilmente tokenizados. Al proporcionar el sustrato para la computación, la energía, el almacenamiento y el ancho de banda, para ser tokenizados, las blockchains teóricamente pueden desbloquear mercados líquidos y precios dinámicos en tiempo real para estos recursos.

Importante, esto no es algo que los registros existentes puedan lograr. Por naturaleza de ser registros de activos programables, las blockchains tienen cinco ventajas estructurales en este contexto:

1. Liquidación en tiempo real: Un libro de activos que tarda días o incluso horas en liquidar el intercambio de estos recursos socava la eficiencia de estos mercados. Las blockchains, por su naturaleza abierta, sin fronteras, las 24 horas del día, los 7 días de la semana y en tiempo real, aseguran que estos mercados no se vean afectados por la latencia.
2. Abierto: A diferencia de los mercados de recursos tradicionales controlados por oligopolios existentes, los mercados de recursos basados en blockchain tienen inherentemente bajos barreras de entrada en el lado de la oferta. Al crear un mercado abierto, cualquier proveedor de infraestructura, desde centros de datos de hiperscala hasta operadores a pequeña escala, puede tokenizar y ofrecer su capacidad excedente. Contrariamente a lo que la mayoría de la gente asume, la larga cola representa una parte mucho mayor de los centros de datos.
3. Composabilidad: Las blockchains permiten que existan otros mercados derivados sobre estos mercados, lo que fomenta una mayor eficiencia del mercado ya que los compradores y vendedores pueden cubrirse de manera similar a los productos básicos tradicionales.
4. Programabilidad: Los contratos inteligentes permiten incrustar lógica condicional compleja directamente en la asignación de recursos. Por ejemplo, los tokens de computación podrían ajustar automáticamente su prioridad de ejecución según la congestión de la red, o los tokens de almacenamiento podrían replicar datos programáticamente en diferentes regiones geográficas para optimizar la latencia y la redundancia.
5. Transparencia: Los mercados en cadena proporcionan visibilidad sobre las tendencias de precios y los patrones de utilización, lo que permite a los participantes del mercado tomar decisiones más informadas y reducir la asimetría de la información.

Importante, si bien esta idea puede haber enfrentado vientos en contra hace unos años, la emergencia de agentes de IA cada vez más autónomos acelerará drásticamente la demanda de mercados de recursos tokenizados. A medida que los agentes proliferen, requerirán inherentemente acceso dinámico a estos recursos.

Por ejemplo, considere un agente autónomo de procesamiento de video encargado de analizar material de seguridad en miles de ubicaciones. Sus requisitos de cómputo diarios podrían fluctuar en órdenes de magnitud, requiriendo recursos mínimos durante períodos de actividad normal, mientras que repentinamente necesita escalar a miles de horas de GPU cuando un evento anómalo desencadena un análisis profundo en múltiples transmisiones. En los modelos de nube tradicionales, este agente desperdiciaría recursos significativos a través de una sobreaprovisionamiento o enfrentaría cuellos de botella críticos de rendimiento durante la demanda pico.

Sin embargo, con los mercados de cómputo tokenizados, este mismo agente podría adquirir programáticamente precisamente los recursos que necesita, cuando los necesita, a precios de equilibrio de mercado. Al detectar un evento anómalo, podría pujar instantáneamente y asegurar tokens de cómputo adicionales, procesar las imágenes a la máxima velocidad y, a continuación, liberar inmediatamente esos recursos al mercado cuando se complete el análisis, todo ello sin intervención humana. La eficiencia económica obtenida multiplicada por millones de agentes autónomos representa una mejora escalonada en la asignación de recursos que los modelos tradicionales de adquisición simplemente no pueden igualar.

Quizás lo más interesante es que esto podría generar casos de uso emergentes que antes no eran posibles. Los agentes de hoy siguen vinculados a empresas organizadas con acceso preestablecido a capacidad de cálculo, energía, almacenamiento y ancho de banda. Sin embargo, con los mercados habilitados por blockchain, los agentes pueden obtener de forma autónoma estos recursos críticos según la demanda. Esto cambia radicalmente el modelo existente al permitir que los agentes se conviertan en actores económicos fundamentalmente independientes. A su vez, esto podría permitir una mayor especialización y experimentación a medida que los agentes se optimizan para casos de uso cada vez más específicos sin restricciones institucionales.

El efecto neto es un paradigma fundamentalmente diferente en el que la próxima generación de aplicaciones de IA innovadoras emerge no de arriba hacia abajo, sino más bien de abajo hacia arriba a partir de las interacciones autónomas entre los propios agentes. Nuevamente, esto es posible de manera única gracias a los registros de activos programables.

Mirando hacia el futuro, este cambio puede ser inicialmente lento y gradual, pero a medida que los agentes de IA se vuelvan más autónomos y desempeñen un papel más importante en la economía, las ventajas estructurales del mercado de recursos en cadena se harán cada vez más evidentes.

Tesis n.º 3: Redes de Infraestructura Física Descentralizada (DePin)

Mientras que la tesis anterior argumentaba a favor de los registros de activos programables que sirven como sustrato digital para estos mercados de recursos emergentes, esta tesis argumentará cómo las blockchains pueden interrumpir simultáneamente el sustrato físico. Aunque no profundizaremos demasiado en cada vertical respectiva (@PonderingDuriany yo hicimos una inmersión profundaaquí) la siguiente lógica generalmente se aplica a cualquier vertical de DePin (por ejemplo, telecomunicaciones, GPUs, posicionamiento, energía, almacenamiento y datos).

Las Cinco Fuerzas de Porter

Uno de los mejores marcos para entender la economía de las empresas de infraestructura física y cómo las cadenas de bloques y DePin específicamente pueden posiblemente perturbarlas es ver las cosas a través del lente de las cinco fuerzas competitivas de Michael Porter.

El marco de Porter es una estructura más detallada de las numerosas fuerzas que inherentemente erosionan los márgenes de cualquier negocio hasta el costo de capital en ausencia de algún foso estructural. Las cinco fuerzas son las siguientes:

1. Rivalidad entre competidores existentes: ¿Está la industria sujeta a una intensa competencia entre los incumbentes que podría catalizar una carrera hacia el fondo? Los gigantes de la infraestructura tienden a operar en oligopolios cooperativos donde implícita o explícitamente mantienen los precios lo suficientemente altos como para mantener márgenes lucrativos.
2. Amenaza de nuevos participantes: ¿Qué tan fácil es para nuevos competidores ingresar al mercado, diluyendo la rentabilidad al aumentar la oferta? Intuitivamente, los gigantes de la infraestructura también están protegidos por bajos barreras de entrada a través de la intensidad de capital y las economías de escala.
3. Amenaza de Substitutos: ¿Existen productos sustitutos que socaven el valor del producto existente? Por su naturaleza de ser negocios de productos básicos, los gigantes de la infraestructura generalmente no enfrentan la amenaza de substitutos.
4. Poder de negociación de los compradores: Cuánto puede cobrar un negocio por su producto es un factor clave en el numerador de la ecuación de rentabilidad. ¿Tienen los compradores, ya sean clientes o empresas, la capacidad de exigir precios más bajos o mejores condiciones, reduciendo así los beneficios del proveedor? Los gigantes de infraestructura están sujetos a bajos costos de cambio. Esto suele sugerir que los productores de menor costo ganan en los mercados de commodities.
5. Poder de negociación de los proveedores: Cuánto paga un negocio por sus insumos es el denominador en la ecuación de rentabilidad. ¿Tiene el negocio influencia sobre los proveedores de los insumos clave que garantiza que los costos de los insumos se mantengan moderados? Los gigantes de la infraestructura tienen tres insumos principales: (1) tierra (2) mano de obra y (3) hardware. Si bien los proveedores ciertamente tienen cierta influencia, los grandes incumbentes de infraestructura generalmente mitigan estos riesgos con contratos fijos y acuerdos a granel.

Evidentemente, este marco sugiere que los gigantes de la infraestructura física son empresas increíblemente defensibles. Esto es coherente con el hecho de que la mayoría de los incumbentes han mantenido su posición en el mercado durante más de 30 años. Sin embargo, hay tres razones por las que el modelo DePin es un desafiante formidable.

Ventajas Estructurales de DePin

En primer lugar, DePin aprovecha un modelo novedoso de formación de capital en el que los costos de capital iniciales para desarrollar la red se externalizan a contribuyentes individuales. A cambio, estas personas reciben tokens que representan la futura participación en el crecimiento de la red. Esto permite que los proyectos DePin alcancen una escala umbral en la que la economía unitaria realmente puede ser competitiva, sin necesidad de recaudar capital inicialmente de manera centralizada. Es importante señalar que, cuando se ejecuta de manera efectiva, el modelo DePin puede crear participantes viables al penetrar en las economías de escala que aíslan a los incumbentes existentes.

En segundo lugar, DePin mejora fundamentalmente la economía de la quinta fuerza de Porter: el poder de negociación de los proveedores. Al aprovechar una red distribuida de humanos, el modelo DePin no solo reduce, sino que evita por completo dos (y posiblemente los tres, como discutiremos más adelante) de los mayores costos de insumos para negocios de infraestructura física.

1. Tierra: Al aprovechar a los contribuyentes individuales — quienes son propietarios de la tierra — el modelo DePin elimina por completo este costo.
2. Labor: DePin de manera similar evita los costos laborales al subcontratar la configuración y mantenimiento de nodos a los participantes de la red.

La tercera ventaja estructural del modelo DePin radica en su capacidad para hacer coincidir de manera más detallada la oferta y la demanda y, en el proceso, reducir la pérdida de peso muerto. Esta ventaja es especialmente evidente para las redes geográficamente dependientes (por ejemplo, DeWi). Estos proyectos pueden ver primero dónde la demanda de ancho de banda es más alta y posteriormente concentrar las emisiones de tokens para incentivar la expansión del lado de la oferta en esa área. Además, si la demanda aumenta en otro lugar, pueden ajustar dinámicamente los incentivos en consecuencia.

Esto contrasta radicalmente con las empresas de infraestructura tradicionales que desarrollan la oferta con la esperanza de que la demanda la siga. Si la demanda disminuye, las telecomunicaciones siguen pagando los costos para mantener la infraestructura, lo que resulta en una pérdida de peso muerto. Por naturaleza descentralizada, las redes de DePin tienen más granularidad para igualar la oferta y la demanda.

Mirando hacia adelante

Mirando hacia adelante, en el lado de la demanda, espero que el modelo DePin siga destacando en dos áreas clave (1) aplicaciones B2B donde las empresas son inherentemente más sensibles al costo (por ejemplo, informática, datos, posicionamiento, almacenamiento) y (2) productos de consumo donde, de manera similar, los consumidores no tienen preferencias subjetivas y en cambio optimizan principalmente en función del costo (por ejemplo, ancho de banda, energía).

Tesis n.º 4: Stablecoins y Pagos Globales

En 2023, el PIB global fue ~$100T. Ese mismo año,más de $2Tse gastó en tarifas de transacción globales. En otras palabras, por cada $100 gastados a nivel mundial, en promedio $2 fueron a tarifas de pago globales. A medida que nuestro mundo se vuelve cada vez más sin fronteras por limitaciones geográficas, se estima que este número continuará su crecimiento constante a una TACC del 7%. Argumentablemente, una de las mayores oportunidades radica en satisfacer la demanda de pagos globales más baratos.

Similar to domestic payments, the high transaction fees associated with moving money globally is less a function of network infrastructure but rather risk. Contrary to what you often hear, the messaging layer that facilitates global payments — SWIFT — is actually quite cheap (h/t@sytaylor). Las tarifas de red de SWIFT generalmente oscilan entre solo $0.05 - $0.20 por transacción. El costo restante — a menudo superior a $40 - $120 — proviene de dos fuentes aguas abajo.

1. Riesgo y cumplimiento: La carga de garantizar que las transacciones transfronterizas cumplan con los requisitos de KYC/AML, sanciones y otras restricciones de moneda recae en los bancos por parte de los reguladores. En caso de que un banco viole estas normas, puede ser multado con hasta $9B. En consecuencia, si eres un banco que facilita pagos transfronterizos, es esencial desarrollar equipos con infraestructura dedicada para asegurarte de que no violas accidentalmente estas sanciones.
2. Banca corresponsal: Para mover dinero a nivel mundial, los bancos deben tener relaciones de banca corresponsal con otros bancos. Dado que diferentes bancos gestionan el riesgo y el cumplimiento normativo de acuerdo con su propia jurisdicción, existen costos adicionales asociados con la conciliación de estas diferencias. También es necesario desarrollar equipos completos e infraestructura dedicada para gestionar las relaciones de banca corresponsal.

En última instancia, estos costos se trasladan a los usuarios finales. Decir simplemente "necesitamos pagos globales más baratos" por lo tanto, no comprende el punto. En cambio, lo que se necesita es una forma estructuralmente mejor de auditar y gestionar los riesgos asociados con los pagos globales.

Intuitivamente, esta es una de las pocas cosas en las que las blockchains son buenas. No solo al evitar la necesidad de bancos corresponsales, sino al proporcionar un libro mayor abierto en el que todas las transacciones puedan ser auditadas en tiempo real, las blockchains proporcionan un libro de activos fundamentalmente superior con respecto a la gestión del riesgo.

Además, y quizás lo más interesante, por naturaleza de ser programables, las blockchains pueden llegar al extremo de incrustar cualquier regla o cumplimiento necesario en torno a los pagos en las propias transacciones. La naturaleza programable de las blockchains también permite distribuir un rendimiento nativo sobre los activos de garantía de vuelta a los facilitadores de pagos transfronterizos (y posiblemente incluso a los usuarios finales). Esto contrasta fuertemente con los transmisores de dinero tradicionales como Western Union, donde el capital está bloqueado en cuentas prefinanciadas a nivel mundial.

El efecto neto es que el costo del riesgo de suscripción debería comprimirse hacia el costo de programar el libro abierto para manejar el cumplimiento y la gestión del riesgo (más el costo adicional de entrada y salida si es necesario), neto del rendimiento generado por el colateral de monedas estables. Esta es una ventaja estructural objetiva sobre las soluciones bancarias corresponsales existentes, así como sobre otras soluciones transfronterizas más modernas que dependen de bases de datos cerradas y centralizadas (por ejemplo, Wise).

Quizás lo más importante es que, a diferencia de los pagos nacionales, parece no haber incentivos para que los gobiernos construyan por sí mismos una infraestructura de pagos globalmente interoperable que canibalice la propuesta de valor de la stablecoin. De hecho, yo argumentaría que los gobiernos tienen un fuerte incentivo estructural para no construir rieles de pago interoperables como un medio para mantener el valor retenido principalmente en su propia moneda.

Este es quizás el viento de cola más alcista para las stablecoins, los pagos transfronterizos son un problema único del mercado público que busca una solución del mercado privado. Mientras los gobiernos tengan un incentivo estructural para mantener una infraestructura de pagos globales deficiente, las stablecoins seguirán estando bien posicionadas para facilitar cada vez más el comercio global y comerse los más de $2 billones de tarifas anuales de transacciones transfronterizas.

El camino hacia la adopción

Por último, vale la pena especular sobre el camino hacia la adopción. En última instancia, hay dos vectores que regirán el arco de adopción de las stablecoins:

1. Tipo de pago (es decir, B2B, B2C, C2C, etc.)
2. Corredor de pagos (es decir, G7, menores del G20, larga cola)

Intuitivamente, los corredores de pago que están sujetos a las tarifas más altas y a la peor infraestructura bancaria / de pagos probablemente liderarán la adopción (por ejemplo, el Sur Global, LaTam, el sudeste asiático). Además, estas áreas también tienden a ser las mismas regiones sujetas a políticas monetarias irresponsables y a monedas nacionales históricamente volátiles. La adopción de stablecoins en estas regiones conlleva la doble ventaja de tarifas de transacción más baratas y acceso a dólares. Este último es, indiscutiblemente, el principal impulsor de la demanda de stablecoins en estas regiones hoy en día y probablemente seguirá siéndolo en el futuro.

En segundo lugar, dado que las empresas son históricamente más sensibles al costo que los consumidores, los casos de uso B2B también seguirán a lo largo del vector anterior. Hoy en día, más del 90% de todos los pagos transfronterizos son B2B. Dentro de este ámbito, las pequeñas y medianas empresas parecen ser las más adecuadas para la adopción de stablecoins, dado que operan con márgenes más delgados y también están dispuestas a asumir más riesgos que las grandes empresas. Las pymes que pueden no tener acceso a la infraestructura bancaria tradicional y simultáneamente demandan dólares parecen ser el punto óptimo para la adopción. Otros casos de uso destacados para stablecoins en un contexto global incluyen la gestión del tesoro, el financiamiento comercial, los pagos internacionales y las cuentas por cobrar.

Mirando hacia adelante, a medida que la larga cola adopta cada vez más stablecoins como un método de pago transfronterizo estructuralmente superior, deberíamos ver al resto de la distribución seguir lentamente el ejemplo a medida que las ventajas estructurales se vuelven demasiado obvias para ignorar.

Tesis #5: Especulación

La tesis final es quizás la más obvia y directa. Los humanos tienen un deseo inherente de especular y apostar. Esto es algo que ha sido cierto durante miles de años y seguirá siéndolo.

Además, está volviéndose cada vez más claro que las blockchains están posicionadas de manera única para llenar este vacío. Por naturaleza de ser registros de activos programables, las blockchains una vez más reducen las barreras para emitir activos, en este caso, activos especulativos con pagos no lineales. Esto incluye desde perps hasta mercados de predicción hasta memecoins.

Mirando hacia el futuro, a medida que los usuarios se aventuran en la curva de riesgo y buscan resultados cada vez más no lineales, las blockchains parecen estar bien posicionadas para satisfacer esta demanda con medios de especulación cada vez más novedosos. Esto podría incluir desde mercados para atletas, músicos, canciones, tendencias sociales, o algo tan detallado como publicaciones de TikTok.

Los humanos seguirán demandando nuevas formas de especulación y las blockchains son el medio óptimo de primeros principios para satisfacer esta demanda.

Mirando hacia adelante

A lo largo de la historia, la adopción de nuevas tecnologías refleja un arco similar:

Algunas tecnologías emergentes permiten una ventaja estructural -> un pequeño subconjunto de empresas adopta la tecnología para mejorar sus márgenes -> los incumbentes siguen el ejemplo para permanecer competitivos o pierden cuota de mercado ante adoptantes más ágiles -> la adopción de la nueva tecnología se convierte en una condición indispensable a medida que el capitalismo selecciona naturalmente a los ganadores.

En mi opinión, es por eso que la adopción de las blockchains como registros de activos programables no solo es probable, sino inevitable. Al proporcionar una ventaja estructural clara en estos cinco vectores — tokenización, DeVin, DePin, pagos y especulación — la adopción de las blockchains es más una cuestión de cuándo. Si bien el cronograma sigue sin estar claro, lo que sí está claro es que nunca hemos estado más cerca.

Descargo de responsabilidad:

1. Este artículo es reimpreso de [GateRobbie Petersen]. Todos los derechos de autor pertenecen al autor original [Robbie Petersen]. Si hay objeciones a esta reimpresión, por favor contacta al Gate Learnequipo, y lo manejarán rápidamente.
2. Descargo de responsabilidad: Las opiniones expresadas en este artículo son únicamente las del autor y no constituyen ningún consejo de inversión.
3. El equipo de Gate Learn realiza traducciones del artículo a otros idiomas. Queda prohibido copiar, distribuir o plagiar los artículos traducidos a menos que se indique lo contrario.