Giới thiệu

Trong cảnh quan công lý hình sự ngày nay, tội phạm mạng chiếm gần một nửa số vụ, với số vụ tăng lên liên quan đến tiền điện tử đang được chú ý.

Một cuộc tranh luận chính trong cả các vòng lặp thực tế và lý thuyết về những vụ án tội phạm liên quan đến tiền tệ này là liệu tiền điện tử liên quan có cần được thanh lý hay không. Câu hỏi này giả sử rằng tiền điện tử giữ giá trị tài sản, điều này chỉ áp dụng cho các loại tiền tệ chính thống. Một số chuyên gia pháp lý vẫn tranh luận rằng tất cả các loại tiền điện tử nên được coi là chỉ là dữ liệu trên hệ thống máy tính, quan điểm này không phù hợp với hiện thực hoặc nguyên tắc pháp lý hiện tại. Do đó, cuộc thảo luận của chúng tôi giả định rằng tiền điện tử chính thống liên quan đến các vụ án thực sự có giá trị tài sản.

Câu trả lời cho câu hỏi này có thể thay đổi tùy thuộc vào nhu cầu cụ thể của trường hợp.

1. Tiền điện tử là Bằng chứng trong các vụ án hình sự

Trong những trường hợp mà bằng chứng có giá trị tài sản nhưng không được coi là tiền tệ hợp pháp (có thể là vật lý hoặc số), thì thông thường không được thanh lý.

Ví dụ, nếu A đánh cắp một Bitcoin từ B, tòa án có thể kết án A tội trộm cắp mà không gặp bất kỳ vấn đề pháp lý nào. Nếu Bitcoin bị tịch thu, chính quyền chỉ cần trả lại cho B. Ngay cả khi xác định số tiền liên quan đến A, không cần phải thanh lý Bitcoin; thường thì số tiền mà B trả khi mua Bitcoin được sử dụng làm cơ sở cho số tiền bị đánh cắp của A (theo nguyên tắc nạn nhân không nên lợi nhuận, chính quyền không xem xét bất kỳ sự tăng giá nào của Bitcoin, như đã thảo luận trong “Nếu tiền điện tử bị tịch thu tăng giá hoặc giảm giá trong thời gian tịch thu, điều gì sẽ xảy ra?“). Nếu B nhận được Bitcoin như một món quà hoặc đào được nó, số tiền liên quan có thể dựa trên giá thị trường của Bitcoin tại thời điểm bị đánh cắp.

Tất cả những quy trình này không đòi hỏi việc thanh lý thực sự Bitcoin vì mục tiêu cuối cùng là trả lại nó cho nạn nhân (B).

2. Tiền điện tử như Lợi nhuận Bất hợp pháp

Trong một số trường hợp, khi tiền điện tử bị tịch thu không cần phải trả lại cho nạn nhân (ví dụ, nếu nghi phạm đã bán tiền điện tử hoặc nếu không có nạn nhân trong vụ án), thì thông thường cần xem xét việc thanh lý tiền điện tử liên quan.

Trong hệ thống tư pháp hình sự của Trung Quốc, hầu hết các vụ án tiền điện tử đều thuộc về tội phạm kinh tế hoặc tài chính, thường liên quan đến các mức phạt. Số tiền của những mức phạt này thường chặt chẽ liên quan đến lợi ích bất hợp pháp của nghi can hoặc bị cáo, cần phải thanh lý tiền điện tử để xác định chính xác lợi ích này.

Một lý do chính khác là trong những trường hợp tiền điện tử được phân loại là lợi nhuận bất hợp pháp, giá của nó thường ảnh hưởng đến việc xác định xem vụ việc có đáp ứng tiêu chí nộp đơn. Giá của tiền điện tử có thể rất biến động. Vào thời điểm nạn nhân báo cáo một tội ác, giá có thể đủ cao để chứng minh việc nộp đơn; tuy nhiên, đến khi vụ án được điều tra bởi cảnh sát, văn phòng cố vấn và tòa án, giá trị của tiền điện tử có thể giảm xuống còn 0. Trong những tình huống như vậy, dù cho án phạt cho nghi phạm hoặc bị cáo có thể nhẹ nhàng, họ có thể cảm thấy bị đối xử không công bằng — tại sao họ phải bị buộc tội dựa trên tiền điện tử đã mất giá trị? Do đó, khi tiền điện tử được coi là lợi nhuận bất hợp pháp, nó nên được thanh lý càng sớm càng tốt.

Tuy nhiên, thực tế có thể rất phức tạp. Trong một số vụ án hình sự, tiền điện tử có thể đồng thời đóng vai trò là bằng chứng và là lợi ích bất hợp pháp. Trong những trường hợp như vậy, chúng tôi khuyên các cơ quan tư pháp ưu tiên thanh lý sau khi đảm bảo có đủ bằng chứng cần thiết. (Nếu tiền điện tử liên quan bao gồm stablecoin như USDT hoặc USDC, chúng có thể được giữ tạm thời mà không cần thanh lý.)

Cuối cùng, cũng quan trọng khi xem xét xem vụ án đã được tòa án quyết định chưa.

3. Xử lý Tiền điện tử Trước Khi Tòa Án Tuyên Bố

Ở Trung Quốc, nguyên tắc chung là các tòa án xử lý tài sản liên quan sau khi có một quyết định. Do đó, trừ khi có hoàn cảnh đặc biệt, việc xử lý tiền điện tử liên quan đến một vụ án nên xảy ra sau khi có quyết định của tòa án. Tuy nhiên, vẫn có những ngoại lệ.

Theo “Quy định về Quy trình Cơ quan An ninh công cộng xử lý các vụ án hình sự” (được gọi là “Quy định Thủ tục”), các tài sản như cổ phiếu, trái phiếu và cổ phần quỹ mà trải qua biến động giá thị trường đáng kể có thể được đấu giá hoặc bán hợp pháp trước khi có phán quyết, miễn là có yêu cầu hoặc sự đồng ý từ bên liên quan và sự chấp thuận từ trưởng cơ quan an ninh công cộng cấp huyện. Có hai điểm tranh cãi chính liên quan đến điều này:

Đầu tiên, tiền điện tử không được liệt kê một cách rõ ràng trong số “các cổ phiếu, trái phiếu, cổ phần quỹ, v.v.” trong “Quy định Thủ tục,” và không rõ liệu thuật ngữ “v.v.” có thể được hiểu rộng rãi đủ để bao gồm nó hay không.

Thứ hai, “Quy chế tố tụng” thể hiện quan điểm của các cơ quan công an, trong khi các vụ án hình sự đòi hỏi sự hợp tác và giám sát giữa công an, công tố viên và tòa án. Là một quy định của bộ, “Quy định tố tụng” không có thẩm quyền tương tự như các luật điều chỉnh các ngành công tố và tư pháp. Điều này đặt ra câu hỏi: liệu “Quy định thủ tục” có thể đóng vai trò là cơ sở pháp lý cho việc xử lý tiền điện tử trước đây và tạo ra một cách tiếp cận thống nhất giữa các thực thể an ninh công cộng, công tố và tư pháp không?

Về điểm tranh cãi đầu tiên, nguyên tắc “không hành động mà không có sự cho phép” là cơ bản đối với các cơ quan tư pháp. Nếu “tiền điện tử” không được liệt kê trong “Quy định Thủ tục,” có vẻ như các cơ quan an ninh công cộng không thể xử lý nó mà không có sự cho phép. Tuy nhiên, tranh luận là liệu thuật ngữ “vân vân” có thể được hiểu rộng rãi để bao gồm tiền điện tử không; điều này vẫn là một vấn đề gây tranh cãi với các quan điểm đa dạng, và hiện tại vẫn chưa có sự thống nhất.

Về điểm thứ hai, trong khi luật và các quy định tư pháp có trọng lượng lớn hơn so với các quy định của bộ, rất không may là không có hướng dẫn pháp lý hoặc tư pháp rõ ràng nào cho việc xử lý tài sản liên quan. “Diễn giải Luật Tố tụng Hình sự” được ban hành bởi Tòa án Nhân dân Tối cao nêu rõ rằng tài sản được chuyển nhượng theo vụ án hoặc bị tịch thu bởi tòa án sẽ được tòa án xử lý sau khi án phúc thẩm có hiệu lực. Điều gì xảy ra nếu cơ quan an ninh công cộng không chuyển tiền điện tử cùng với vụ án? Trong những trường hợp như vậy, các quy định của “Diễn giải Luật Tố tụng Hình sự” sẽ không áp dụng. (Để biết thêm phân tích về chủ đề này, xem “Ở giai đoạn nào thì tiền điện tử liên quan nên được thanh lý? An ninh công cộng hay tòa án“)

Bản phân tích này giúp chúng tôi hiểu rõ những không nhất quán hiện tại trong việc xử lý tiền điện tử liên quan. Đối với các giải pháp tiềm năng, chúng ta sẽ cần phải dựa vào sự làm rõ và hoàn thiện hơn về các quy định của các bộ phận liên quan và các bản giải thích của tòa án, đặc biệt là bằng cách kết hợp tiền điện tử vào trong các quy định và quy trình tòa án trong tương lai.

4. Xử lý Tiền Điện Tử Sau Quyết Định Tòa Án

Việc vứt bỏ tiền điện tử liên quan đến một vụ án sau một quyết định của tòa án là phương pháp “truyền thống” nhất, thường xảy ra trong hai tình huống:

Đầu tiên, nếu tiền điện tử bị tịch thu bởi cơ quan tư pháp bao gồm các loại stablecoin phổ biến, có giá cố định, thì gần như không có sự biến động giá trị từ lúc vụ án được khởi kiện đến khi tòa án đưa ra phán quyết. Trong những trường hợp như vậy, việc xử lý tài sản sau khi tòa án ra quyết định là hoàn toàn chính đáng (trừ khi tiền điện tử cần được trả lại cho nạn nhân).

Thứ hai, nếu giá trị của loại tiền điện tử liên quan không giảm, cơ quan tư pháp có thể tiến hành định giá hoặc đánh giá. Mặc dù tiền điện tử chưa được thanh lý trong thực tế, có các tài liệu chính thức trong vụ án cung cấp những thông tin dường như là một định giá có uy tín của tiền điện tử. Tòa án thường dựa vào ý kiến của các cơ quan định giá, cơ quan nhận dạng và tổ chức kiểm toán tư pháp. Tuy nhiên, quan trọng là cần lưu ý rằng, theo Luật sư Liu, một luật sư tội phạm web 3.0, các luật, quy định và chính sách hiện hành về tiền điện tử không cho phép bất kỳ tổ chức hoặc cơ quan nào cung cấp dịch vụ định giá cho các giao dịch tiền điện tử. Do đó, các cơ quan thứ ba này thiếu bất kỳ quyền hạn pháp lý nào để xác định giá của tiền điện tử.

Kết luận, việc thanh lý tiền điện tử liên quan và thời điểm thực hiện không nhất quán trong các thực tiễn tư pháp hiện tại. Vấn đề cơ bản là tư thế mập mờ của các luật pháp hiện hành và chính sách quản lý đối với tiền điện tử: họ do dự trong việc công nhận tính chất tài chính của nó trong khi cũng gặp khó khăn khi bỏ qua giá trị thực tế của nó. Theo một cách, tiền điện tử đóng vai trò như một thách thức từ người dân thông thường đến những người nắm quyền.

免责声明：

1. Bài viết này được tái bản từ [ Liu Zhengyao]. Tất cả bản quyền thuộc về tác giả gốc [Liu Zhengyao]. Nếu có ý kiến ​​phản đối về việc tái in này, vui lòng liên hệ với Gate Họcnhóm, và họ sẽ xử lý ngay lập tức.
2. Miễn Trừ Trách Nhiệm: Các quan điểm và ý kiến được thể hiện trong bài viết này chỉ là của tác giả và không đại diện cho bất kỳ lời khuyên đầu tư nào.
3. Các bản dịch của bài viết sang các ngôn ngữ khác được thực hiện bởi nhóm Gate Learn. Trừ khi được đề cập Gate.io, việc sao chép, phân phối hoặc sao chép bài viết đã dịch là cấm.