转发原文标题：《DeFi 是去中心化的吗？这还重要吗？》

DeFi 的诞生是为了创建一个开放、无需许可、无需信任的金融系统。 MakerDAO、Uniswap 和Compound 等早期项目充分体现了这种精神，包括社区治理、透明度和自我托管。但随着 DeFi 发展到现在的样子，我不得不问：它还是去中心化的吗？更重要的是，这还重要吗？您可以采取什么措施来解决这个问题？

CT 上的很多人都没有看到 2017/2018 年 DeFi 的诞生，甚至没有看到 2020 年 DeFi Summer。那时候，去中心化就是一切。我们关心技术。我们检查了合同是否存在跑路或托管风险，并对安全专家发现漏洞表示庆贺。

而那些信任中心化机构的人，比如 BlockFi、Celsius、Nexo 和 Genesis，他们被视为“圈外人”（normies），无法真正驾驭 DeFi 的浪潮。当这些中心化实体相继崩溃时，后果不堪设想——用户不得不承担损失，面临漫长而昂贵的破产程序。这进一步加深了我们对中心化的厌恶。

现在？加密领域的大多数人已经不再对中心化系统的崩溃有同样的心理阴影。因此，这波新的 DeFi 项目大多放弃了去中心化也就不足为奇了。去中心化是一种权衡。您正在为了安全而放弃效率。如果人们不重视安全性，为什么项目要做出这种牺牲呢？

去中心化是一个范围

对于什么是“去中心化”系统，我们没有唯一的定义。所以我会尝试自己制定一个。什么是“去中心化”系统？

• 资产自我托管：如果系统规则允许（例如，资金市场有足够的流动性，冷却期已到期等），用户应能在无需外部授权的情况下随时提取资金。
• 资金不可冻结：系统运营者不能随意冻结或没收用户资金，用户始终保持完全控制权。
• 系统不可升级，或至少有较长的时间锁：不可变性可以保证用户进入系统时的规则始终如一。
• 治理层去中心化：你所使用的系统是否足够去中心化？区块链参与者是否曾勾结，阻止或冻结某人的资金？是否存在多个节点？权益是否合理分配？验证者是否真正验证交易，还是只是盲目地执行基金会的指令？他们是否对整个系统拥有完全控制权？（例如 0 级 L2）
• 外部依赖：该系统是否依赖中心化第三方来正常运作？如果你的资金市场依赖由中心化风控机构提供的预言机，那么你的资金安全就取决于该机构的诚信度。

那么让我们看看一些协议在这项测试中的表现。

如图所示，较旧的项目在去中心化范围内的评分较高，而较新的项目则表现不佳。这是市场偏好的明确指标。

在 2024 年，链上中心化投资基金吸引了 80 亿美元 的存款，DAI/USD 供应量增长 2.3%，而去中心化稳定币（如 LUSD）的供应量则减少了 65%。

https://makerburn.com/#/charts

https://coinmarketcap.com/currencies/liquity-usd/#markets

https://coinmarketcap.com/currencies/ethena-usde/ / https://coinmarketcap.com/currencies/ethena-staked-usde/

我在这个领域成长，始终将去中心化视为核心信仰，因此要适应如今的新趋势并不容易。尽管我尚未完全放弃它，但我正在学会如何调整自己的策略。接下来，我将深入分析一些案例，并分享如何在这个新时代中生存而不“踩坑”的技巧。

“DeFi”中心化的典型案例

1. HyperFluid： 这是一个链上、无需 KYC 的中心化交易所。你将资金发送到 Arbitrum 上的一个地址，然后在他们的平台上获得 USDC。他们控制着资金和平台。唯一的好处是，他们的存款地址是公开的，可以实时验证。详细信息请参考 这里。
2. Ethena： 这是一个主要进行基差交易的投资基金。白名单用户将资金存入，随后这些用户可以在二级市场上出售 LP 份额。Ethena 完全控制所有资金、支付和赎回。USDe 目前不可被冻结。详细信息请参考 这里。
3. Usual： 与 Ethena 类似，Usual 运营着一个持有美国国债（T-bills）的基金。他们设定赎回和资产定价规则。Usual 曾经单方面决定其锁定债券的赎回价格，暴露了中心化的风险，而 Gauntlet 和 MEV Capital 则通过社区投票，将其预言机的价格固定在 1 美元。详细信息请参考 这里。
4. MakerDAO： Maker 现在是一个由 DAO 运营的投资基金。社区对资金分配进行投票，其中包括对集中托管机构和 Blocktower Andromeda 和 Ethena（通过硬编码的 Morpho 池）等项目的投资。详细信息请参考 这里。
5. Uniswap：在以太坊主网上，Uniswap 完全符合去中心化的标准。用户始终完全掌控自己的资金，不依赖外部数据，且智能合约不可更改。Uniswap 的去中心化特性值得肯定。

这些中心化设置伴随着巨大的信任假设和二元风险：要么被“跑路”，要么安然无恙。虽然目前尚未出现重大崩溃，但如果这些中心化项目中的某一个倒下，后果将十分惨烈：赎回冻结、法律纠纷、以及高昂的费用（例如 FTX 破产案）。

如何最小化风险

1. 用高风险资产作为贷款抵押：不要直接持有高风险的中心化资产，而是将其用作贷款抵押品。如果这些资产价格下跌，你不会直接承受损失，同时还能获得类似的收益。在 DeFi 中，杠杆交易始终存在，因此总会有平台愿意接受这些高风险抵押品。
2. 在市场动荡时及时提取资金：当市场出现不稳定迹象时，尽早提取资金。尽管你需要支付燃气费，并可能损失几个基点的收益（例如 100% APY 在 24 小时内仅为 18 个基点），但这总比损失全部资金要好。
3. 设定最低风险溢价：提前决定哪些风险是值得承担的。如果某项高风险投资提供 2-3 倍于你的基准回报，也许可以考虑。但如果收益与基准之间的差距缩小到 30%，那就不要贪心。
4. 监控链上活动：关注大额转账或内部交易。例如，如果你追踪 USD0++ 的跑路事件，你本可以在价格为 $0.99 时退出，而不是等到 $0.9251。使用 Nansen 智能提醒工具对此非常有帮助。
5. 了解风险：清楚你的资金所面临的风险。不仅需要评估风险，还需要主动监控仓位。在市场动荡期间，燃气费可能飙升至 300-400 gwei，因此请合理分配仓位。如果你的仓位较小，建议优先使用二层网络（Layer 2）。关于更详细的市场中性管理方法，请参考 这里。

结论

去中心化是 DeFi 的主要诉求。然而，如今许多项目为了追求效率和主流采用，已经将其抛弃。虽然这无疑削弱了 DeFi 最初的愿景，但这也是市场发展的现实。

我确实相信，随着时间的推移，事情会趋于中心化。我们首先经历一个中心化的初始状态，随后用户主动性爆发，最终又回到由大型中心化机构掌控一切的局面。我们正在慢慢步入一个链上中心化的世界。中心化稳定币已成为市场的宠儿，而去中心化项目为了保持竞争力，随着时间推移也不得不逐步中心化。去中心化的货币市场引入托管抵押品以提高利润，去中心化的稳定币项目则将其代币与法币支持的稳定币挂钩以维持稳定，而 DEX 为了提升效率，干脆完全摒弃去中心化。2022/2023 年的破产潮只是通往中心化道路上的一道小障碍。至少在短期内，唯一能阻止这一趋势的方法，就是让当前的中心化机构直面失败并“跑路”所有用户。

在古罗马，屋大维（Augustus）推翻了共和国后，以独裁者的身份统治了41年。时间如此之长，其规则和激励如此根深蒂固，以至于当屋大维去世时，罗马元老院和人民并没有重新夺回自由，而是问：“接下来我们该信任谁？” 我希望 DeFi 还没有走到这一步，我们仍然可以暂时摆脱这些“暴君”。

那么，DeFi 现在仍然是去中心化的吗？并不完全是。这重要吗？这取决于你的立场。如果你能在新兴的中心化机构崩溃之前迅速行动，你将能赚到不少收益。如果你是资金管理者，就应该将理想主义抛诸脑后。

无论哪种方式，保持知情并做好准备是在这场游戏中生存的最佳方式。

免责声明：

1. 本文转载自【Santisa】。转发原文标题：《DeFi 是去中心化的吗？这还重要吗？》。所有版权归原作者所有【Santisa】。若对本次转载有异议，请联系 Gate Learn 团队，他们会及时处理。
2. 免责声明：本文所表达的观点和意见仅代表作者个人观点，不构成任何投资建议。
3. Gate Learn 团队将文章翻译成其他语言。除非另有说明，否则禁止复制、分发或抄袭翻译文章。