最近一直在深入研究這個概念，老實說它改變了我對事物的看法。大多數人迷戀於如何贏、如何成功、如何闖出一片天。但查理·芒格卻想出了一個不同的方法——要真正理解成功，你首先需要研究失敗。聽起來反直覺，對吧？這正是重點。這就是他們所說的逆向思維，這種思考方式能將真正有所作為的人與只追逐故事的人區分開來。

那麼，什麼是逆向思維呢？它基本上是顛倒了大家認為的真理。不是問「我怎麼贏？」而是問「我怎麼會輸？」不是問「一家公司怎麼成長？」而是問「什麼會讓一家公司崩潰？」有趣的是，成功的方法是有限的，但公司失敗的核心原因卻只有少數幾個。馬雲也說過類似的話——他不聲稱知道成功的公式，但他知道失敗的模樣。失敗就是放棄。

吳曉波甚至寫了一整本書叫《大敗局》，研究公司倒閉的原因。不是為了讓人沮喪，而是因為理解失敗的模式比研究百個成功案例更有價值。這和孫子在《孫子兵法》中用的邏輯一樣——人們認為這是關於贏得戰鬥，但實際上它是圍繞著避免失敗來構建的。這就是逆向思維的真正優勢。

還有一個叫做「事前死因分析」的做法一直在流傳。基本上，你想像你的計劃已經失敗了，然後倒推找出出了什麼問題。這是在你還沒開始執行之前就做的，是一種預防性思考。

段永平——那個創建了步步高和BBK，後來又推出OPPO和Vivo的人——他談到一個他稱之為「不在清單上的事」。他的個人篩選標準非常嚴格：不要超出自己真正理解的範圍，不要在一年內做出20個重大決策（那是錯誤的來源），不要投資自己不熟悉的領域，也不要走捷徑或相信投機取巧。他發現，一生中做出20個堅實決策，比一年內做20個決策更有價值。這是將逆向思維應用於個人紀律。

他提到的篩選標準非常犀利——如果你能在10秒內對90%的機會說「不」，那你很可能是在用這個思維。大多數人從未培養出這樣的篩選能力。他們追逐每個閃亮的事物，決策太快，結果卻總是崩盤。

這整個方法改變了你評估機會的方式，無論是在商業還是市場中。你不再沉迷於那些可能成功的熱潮，而是花時間去理解什麼會讓事情崩潰。