有一個少有人提及的轉折點，當人們談論為何《清晰法案》仍然在華盛頓卡住。加密貨幣真正的戰場不是一般的監管框架，而是更具體的事情：穩定幣的獎勵。而這也是行業真正失去動力的衝突點。

一方面，加密去中心化金融公司堅決捍衛他們向與穩定幣互動的用戶提供激勵的權利。另一方面，銀行遊說者帶來了一個打動人心的論點：如果穩定幣像儲蓄賬戶一樣產生收益，那麼存款業務就會死掉，傳統的信貸也會隨之崩潰。這個論點聽起來有些誇張，直到你看到兩黨的立法者都接受了它。

結果就是完全的阻塞。雙方都緊緊抓住立場，若未來幾週沒有任何動作，法案甚至可能推遲到2027年才會通過。這裡變得很有趣：加密一方曾認為自己佔有優勢。GENIUS法案已經通過，似乎允許這些獎勵計劃。但後來，貨幣監理署提出了一個限制性解讀，動搖了這種信心。

白宮介入，支持一個折衷方案，允許一些激勵措施，但前提是這些激勵真正用於交易，而非僅僅用來持有穩定幣。特朗普的顧問們似乎持有更務實的看法。但問題在於：銀行家不一定認為白宮有能力推動參議院的立法。而到目前為止，他們仍堅持幾乎所有的獎勵都應該被禁止。

那麼，這會帶來什麼結果？銀行仍然可以繼續抵抗。如果他們繼續將此事描述為生存威脅，可能會讓他們的立法盟友保持支持。對他們來說的風險是：GENIUS仍然是現行法律，但他們可能相信，貨幣監理署最終的限制性規則會保護他們。

但這也給加密行業帶來了困境：如果在穩定幣獎勵方面讓步，以解鎖《清晰法案》，也不一定能保證法案能通過整個參議院。民主黨人還在要求其他條件：更嚴格打擊DeFi中的非法金融活動、限制官員與加密企業的關聯，以及填補CFTC和SEC的空缺席位。這些都不是不可能的障礙，但目前都還沒有解決。

再者，時間表的現實也擺在眼前：今年是中期選舉年。立法者幾乎不會在7月之後工作。Polymarket的賭注顯示，今年通過的概率約70%，但這個數字可能被過度樂觀所抬高。加密圈的內部人士對銀行家的堅定立場感到沮喪，即使一些加密企業的領導者已經表達願意在某些獎勵類型上做出讓步。

Coinbase和Ripple的CEO們試圖維持信心，預測會達成協議。但實際上，我們正處於一個雙方都可能不得不決定：是讓步於獎勵領域，還是讓立法失敗，這個立法本應為行業帶來明確監管的局面。暫時，雙方都沒有動作。緊張局勢升高。而加密領域仍然是那個沒有人願意放棄的點。