Các lỗi thống kê cơ bản của 'chu kỳ' giá bốn năm của bitcoin

Nguồn: Tiền điện tửNewsNet Tiêu đề gốc: Các lỗi thống kê cơ bản trong ‘chu kỳ’ giá bốn năm của bitcoin Liên kết gốc: Dự đoán giá Bitcoin (BTC) từ những người tin vào chu kỳ giá bốn năm của nó đã không chính xác đến nỗi nhiều người bắt đầu đùa về một chu kỳ năm năm.

Ít nhất một chu kỳ năm năm, như câu đùa nói, có thể mang lại một chút hy vọng cho giá BTC cao hơn vào năm 2026.

Ý tưởng rằng BTC tuân theo chu kỳ bốn năm xuất phát từ nhịp độ của việc giảm phần thưởng coinbase mỗi bốn năm. Bởi vì nguồn cung BTC được phát hành giảm theo chương trình một cách có hệ thống sau mỗi bốn năm, nên dễ dàng phát minh ra một mô hình thống kê về ảnh hưởng được cho là của việc halving đó đến giá.

Tuy nhiên, điều này bỏ qua thực tế của các thị trường tài chính nơi hàng triệu nhà đầu tư chiết khấu giá cả trong tương lai dựa trên tất cả thông tin hiện có.

Thực tế, sự halving luôn được biết đến trước và không bao giờ đến như một bất ngờ. Do đó, các nhà đầu tư có thể mô phỏng nguồn cung BTC trong hàng trăm năm.

Cũng như không có cách bền vững nào để kiếm tiền từ việc giao dịch “chu kỳ” của lợi nhuận hàng quý, khai báo thuế hàng năm hoặc vụ mùa theo mùa — vì những chu kỳ này được biết đến rộng rãi và liên tục được định giá trước hàng ngày — việc giảm một nửa chỉ đơn giản là một phần của một tập hợp kiến thức mà từ đó các nhà đầu tư đưa ra quyết định mỗi ngày, chứ không phải mỗi bốn năm.

Những thiếu sót thống kê của chu kỳ bốn năm

BTC chỉ có một chút lịch sử để dựa vào bất kỳ tuyên bố nào về sự lặp lại. Hầu hết những người ủng hộ chu kỳ ngầm hiểu bốn giai đoạn bốn năm của nó kể từ năm 2009 là bằng chứng vững chắc về sự lặp lại.

Tuy nhiên, với một số lần lặp lại rất ít như vậy, không có cách nào có ý nghĩa để phân biệt giữa sự ngẫu nhiên và một mẫu thực sự.

Ngoài ra, lý thuyết chu kỳ gặp phải một lỗi thống kê gọi là vấn đề kiểm tra nhiều. Trong các lĩnh vực thống kê như di truyền học, nơi các nhà nghiên cứu có thể thực hiện 10.000 bài kiểm tra giả thuyết riêng biệt trên một tập dữ liệu lớn, hàng chục hoặc hàng trăm kết quả có thể vượt quá mức alpha chuẩn 5% và có vẻ như có ý nghĩa thống kê.

Tuy nhiên, việc coi những giá trị ngoại lai này là bằng chứng thuyết phục bỏ qua trách nhiệm của mỗi nhà thống kê: điều chỉnh giá trị p.

Khi một nhà thống kê điều chỉnh giá trị p để tính đến số lượng kiểm định giả thuyết đã xảy ra, thì chứng cứ về ý nghĩa thống kê thường mất đi.

Theo cách tương tự, việc kiểm tra lại nhiều khoảng thời gian khác nhau trên giá BTC chắc chắn sẽ tạo ra những “chu kỳ” có ý nghĩa thống kê. Đây chỉ đơn giản là quy luật số lớn.

Khoảng thời gian đó tương quan với giá BTC, tuy nhiên, không phải là bằng chứng cho sức mạnh dự đoán của nó. Đây là vấn đề thử nghiệm nhiều.

Thiên kiến sống sót, không ổn định và tỷ lệ cơ bản

Sự thiên lệch sống sót cũng rất phổ biến trong số các nhà đầu tư BTC. Khi chu kỳ bốn năm “hoạt động,” những người ủng hộ như một số nhà phân tích kỹ thuật đã đạt được sự nổi tiếng to lớn.

Cuối cùng, tất nhiên, các dự đoán giá của họ đã thất bại và dọn đường cho những mô hình nghi ngờ khác.

Thiên kiến sống sót là xu hướng của con người tập trung vào thành công trong khi bỏ qua thất bại. Thực tế, như đã được chứng minh vào năm 2025, là “chu kỳ” bốn năm không hoạt động tốt trong việc dự đoán giá BTC.

Ngoài ra, lý thuyết chu kỳ gặp khó khăn với tính không ổn định. Tính không ổn định trong một chuỗi thời gian là khi các thuộc tính thống kê, chẳng hạn như trung bình và phương sai, thay đổi theo thời gian.

Người hâm mộ lý thuyết chu kỳ thường coi quá trình tạo ra lợi nhuận của BTC như thể nó duy trì cùng một quy tắc cấu trúc để phản ứng với việc giảm một nửa.

Tuy nhiên, thanh khoản mới, quy định, sự chấp nhận vĩ mô, thực tiễn khai thác và sự tham gia của thị trường đã thay đổi một cách đáng kể kể từ năm 2009. Bất kỳ mô hình nào từ giai đoạn đầu, thanh khoản thấp của BTC có khả năng không thể tổng quát hóa cho chế độ tài chính hiện đại, đã được tài chính hóa cao.

Trong các thuật ngữ thống kê, sự thay đổi trong môi trường thị trường có thể chấm dứt khả năng dự đoán của bất kỳ mô hình nào dựa trên các tham số cũ.

Lý thuyết chu kỳ cũng thường bỏ qua những thay đổi về tỷ lệ cơ bản. Biến động cực kỳ cao và những cơn sốt đầu cơ lớn là phổ biến trong số các tài sản nhỏ, ít giao dịch.

Chỉ vì BTC đã có sự biến động lớn trong quá khứ với một vài giai đoạn bốn năm mà mọi người đã chọn làm khung cho các đợt tăng giá lịch sử, tỷ lệ cơ bản của nó giải thích tại sao những lợi nhuận lớn này không thể hiện cho lợi nhuận trong tương lai.

Một phương pháp thống kê đúng đắn bắt đầu từ độ biến động cơ bản của tài sản và đặt câu hỏi liệu mô hình của BTC có bất thường so với mức cơ sở đó hay không. Hầu hết các nhà lý thuyết chu kỳ thậm chí không cố gắng điều này.

Những đường cong đẹp, không thể làm giả

Cuối cùng, lý thuyết chu kỳ là việc điều chỉnh đường cong. Hầu hết các lập luận trực quan cho chu kỳ bốn năm dựa trên các biểu đồ giá log được cách điệu, hấp dẫn về mặt hình ảnh, với các dải chu kỳ vẽ tay, đường cong làm mịn hoặc các dải được điều chỉnh. Đây là việc điều chỉnh đường cong được ngụy trang dưới vẻ đơn giản.

Với đủ lựa chọn tự do — thang logarithm so với thang tuyến tính, ngày bắt đầu tùy ý, độ dốc đường xu hướng, v.v. — gần như bất kỳ chuỗi nào có tiếng ồn và xu hướng đi lên cũng có thể được làm cho trông như là có tính chu kỳ.

Thay vì bám sát các dự đoán của những nhà lý thuyết chu kỳ bốn năm từ những năm trước, hầu hết các nhà đầu tư BTC liên tục điều chỉnh và sửa đổi các dự đoán của họ để phù hợp với biến động giá mới nhất của tài sản, điều này là một hành vi đặc trưng của việc điều chỉnh đường cong.

Việc điều chỉnh đường cong cũng giới thiệu một thất bại thống kê khác của lý thuyết chu kỳ: Tính không thể kiểm chứng. Các giả thuyết vững chắc nên có các tiêu chí kiểm chứng rõ ràng. Trên thực tế, các câu chuyện chu kỳ bốn năm cực kỳ không chắc chắn.

Các nhà phân tích kỹ thuật thường xuyên điều chỉnh mục tiêu giá, hoặc thay đổi khoảng thời gian. Về mặt thống kê, nếu giả thuyết bốn năm không thể bị bác bỏ bởi bất kỳ con đường giá tương lai nào đã được xác định trước, thì nó về cơ bản là vô nghĩa như một mô hình dự đoán.