Người sáng lập quỹ Bridgewater: Nguyên tắc quan trọng nhất khi suy nghĩ về nợ chính phủ khổng lồ và thâm hụt

Tác giả: Ray Dalio

Biên dịch: Block unicorn

Nguyên tắc như sau:

Khi nợ công quá nhiều, việc giảm lãi suất và mất giá đồng tiền định giá nợ là con đường ưu tiên mà các nhà ra quyết định chính phủ có khả năng thực hiện nhất, vì vậy việc đặt cược vào tình huống này là điều đáng giá.

Khi tôi viết bài này, chúng ta biết rằng trong tương lai dự kiến sẽ xuất hiện thâm hụt khổng lồ và sự gia tăng đáng kể của nợ công cũng như chi tiêu cho việc trả nợ. (Bạn có thể thấy những dữ liệu này trong tác phẩm của tôi, bao gồm cuốn sách mới của tôi "Các quốc gia làm thế nào để phá sản: Chu kỳ lớn"; tôi cũng đã chia sẻ vào tuần trước lý do mà tôi cho rằng hệ thống chính trị Mỹ không thể kiểm soát vấn đề nợ). Chúng ta biết rằng chi phí trả nợ (trả lãi và vốn gốc) sẽ tăng nhanh chóng, gây áp lực lên các khoản chi khác, và chúng ta cũng biết rằng, trong trường hợp lạc quan nhất, khả năng nhu cầu nợ tăng phù hợp với nguồn cung nợ cần bán là rất thấp. Tôi đã trình bày chi tiết trong "Các quốc gia làm thế nào để phá sản" về những điều tôi nghĩ có nghĩa là gì và mô tả cơ chế đứng sau suy nghĩ của tôi. Những người khác cũng đã thực hiện các bài kiểm tra căng thẳng về vấn đề này và hiện nay gần như hoàn toàn đồng ý với bức tranh mà tôi mô tả là chính xác. Tất nhiên, điều này không có nghĩa là tôi không thể sai. Bạn cần tự đánh giá xem điều gì có thể là đúng. Tôi chỉ cung cấp suy nghĩ của mình để mọi người đánh giá.

Nguyên tắc của tôi

Như tôi đã giải thích, dựa trên kinh nghiệm và nghiên cứu của tôi trong hơn 50 năm đầu tư, tôi đã phát triển và ghi lại một số nguyên tắc giúp tôi dự đoán các sự kiện để đặt cược thành công. Hiện tại, tôi đang ở giai đoạn trong cuộc đời mà tôi muốn truyền đạt những nguyên tắc này cho người khác để giúp đỡ. Hơn nữa, tôi cho rằng để hiểu những gì đang xảy ra và những gì có thể xảy ra, cần phải hiểu cách mà các cơ chế hoạt động, vì vậy tôi cũng cố gắng giải thích sự hiểu biết của tôi về các cơ chế đứng sau những nguyên tắc này. Dưới đây là một số nguyên tắc bổ sung và giải thích của tôi về cách mà các cơ chế hoạt động. Tôi tin rằng các nguyên tắc dưới đây là đúng và hữu ích:

Các nhà hoạch định chính sách của chính phủ nên đối phó với vấn đề nợ dư thừa bằng cách sử dụng các phương pháp kín đáo nhất, do đó được ưa chuộng nhất và cũng là phổ biến nhất, đó là giảm lãi suất thực và tỷ giá thực.

Mặc dù việc giảm lãi suất và tỷ giá tiền tệ để đối phó với nợ nần quá mức và các vấn đề của nó có thể mang lại tác dụng giảm nhẹ trong ngắn hạn, nhưng nó sẽ làm giảm nhu cầu về tiền tệ và nợ, và gây ra các vấn đề lâu dài, vì nó làm giảm lợi tức từ việc nắm giữ tiền tệ / nợ, từ đó làm giảm giá trị của nợ như một kho lưu trữ tài sản. Theo thời gian, điều này thường dẫn đến việc gia tăng nợ, vì lãi suất thực thấp có tính kích thích, làm tình hình trở nên tồi tệ hơn.

Tóm lại, khi nợ quá nhiều, lãi suất và tỷ giá tiền tệ thường bị đè thấp.

Điều này có tốt hay xấu cho tình hình kinh tế?

Cả hai đều có, trong ngắn hạn thường là tốt và được ưa chuộng, nhưng về lâu dài thì có hại, sẽ dẫn đến các vấn đề nghiêm trọng hơn. Giảm lãi suất thực và tỷ giá hối đoái thực là…

…có lợi trong ngắn hạn vì nó có tính kích thích, thường sẽ đẩy giá tài sản lên cao…

…nhưng trong trung hạn và dài hạn thì có hại, vì: a) nó khiến những người nắm giữ những tài sản này có được lợi tức thực tế thấp hơn (do lạm phát tiền tệ và tỷ suất sinh lợi thấp hơn), b) nó dẫn đến tỷ lệ lạm phát cao hơn, c) nó dẫn đến nợ lớn hơn.

Dù sao đi nữa, điều này rõ ràng không thể tránh khỏi những hậu quả đau đớn của việc chi tiêu quá mức và rơi vào nợ nần. Dưới đây là cơ chế hoạt động của nó:

Khi lãi suất giảm, người vay (người nợ) sẽ được hưởng lợi, vì điều này làm giảm chi phí trả nợ, giảm chi phí vay mượn và mua sắm, từ đó đẩy giá tài sản đầu tư lên và kích thích tăng trưởng. Đây là lý do tại sao hầu hết mọi người đều hài lòng với việc giảm lãi suất trong ngắn hạn.

Tuy nhiên, trong khi đó, sự gia tăng giá này đã che giấu những hậu quả tiêu cực do việc giảm lãi suất xuống mức thấp không lý tưởng mang lại, điều này không có lợi cho người cho vay và chủ nợ. Đây đều là sự thật, vì việc giảm lãi suất (đặc biệt là lãi suất thực), bao gồm cả việc ngân hàng trung ương điều chỉnh giảm lợi suất trái phiếu, sẽ làm tăng giá trái phiếu và hầu hết các tài sản khác, từ đó dẫn đến giảm lợi suất trong tương lai (ví dụ, khi lãi suất giảm xuống mức âm, giá trái phiếu tăng lên). Điều này cũng dẫn đến nhiều khoản nợ hơn, từ đó gây ra vấn đề nợ nghiêm trọng hơn trong tương lai. Do đó, lợi suất của tài sản nợ mà người cho vay / chủ nợ nắm giữ giảm, dẫn đến việc tạo ra nhiều khoản nợ hơn.

Lãi suất thực thấp hơn cũng có xu hướng làm giảm giá trị thực của đồng tiền, vì nó làm cho lợi suất của tiền tệ / tín dụng thấp hơn so với các lựa chọn thay thế ở các quốc gia khác. Hãy để tôi giải thích tại sao việc giảm tỷ giá hối đoái của đồng tiền là phương pháp ưa thích và phổ biến nhất mà các nhà quyết định chính phủ sử dụng để xử lý tình trạng nợ công quá mức.

Có hai lý do tại sao tỷ giá tiền tệ thấp lại được các nhà quyết định của chính phủ ưa chuộng và dường như có lợi khi giải thích cho cử tri:

1. Tỷ giá hối đoái thấp hơn làm cho hàng hóa và dịch vụ trong nước rẻ hơn so với hàng hóa và dịch vụ của các quốc gia có đồng tiền tăng giá, từ đó kích thích hoạt động kinh tế và đẩy giá tài sản lên (đặc biệt là về giá trị danh nghĩa), và…

2. …Nó làm cho việc trả nợ trở nên dễ dàng hơn, và cách này đau đớn hơn đối với những người nước ngoài nắm giữ tài sản nợ so với công dân trong nước. Điều này là do, một cách tiếp cận "tiền tệ cứng" khác yêu cầu thắt chặt chính sách tiền tệ và tín dụng, điều này dẫn đến lãi suất thực vẫn cao, từ đó kiềm chế chi tiêu, thường có nghĩa là cắt giảm dịch vụ đau đớn và / hoặc tăng thuế, cũng như các điều kiện cho vay nghiêm ngặt hơn mà công dân không muốn chấp nhận. Ngược lại, như tôi sẽ giải thích ở phần dưới, lãi suất tiền tệ thấp là một cách "ngầm" để trả nợ, vì hầu hết mọi người không nhận ra rằng tài sản của họ đang giảm.

Xét từ góc độ đồng tiền mất giá, tỷ giá tiền tệ thấp hơn thường cũng sẽ làm tăng giá trị của tài sản nước ngoài.

Ví dụ, nếu đô la Mỹ giảm giá 20%, các nhà đầu tư Mỹ có thể sử dụng tiền tệ giảm giá 20% để thanh toán cho những người nước ngoài nắm giữ nợ tính bằng đô la Mỹ (tức là, những người nước ngoài nắm giữ tài sản nợ sẽ chịu tổn thất tiền tệ 20%). Tác hại của tiền tệ yếu thì không rõ ràng nhưng thực sự tồn tại, tức là khả năng mua sắm và khả năng vay mượn của những người nắm giữ tiền tệ yếu sẽ giảm sút - khả năng mua sắm giảm là do sức mua của họ giảm, khả năng vay mượn giảm là do người mua tài sản nợ không muốn mua tài sản nợ tính bằng tiền tệ đã giảm giá (tức là cam kết nhận tài sản tiền tệ) hoặc chính tiền tệ đó. Không rõ ràng là vì phần lớn người dân ở các quốc gia có tiền tệ giảm giá (ví dụ, người Mỹ sử dụng đô la) sẽ không thấy khả năng mua sắm và tài sản của họ giảm đi, vì họ đánh giá giá trị tài sản bằng tiền tệ của chính mình, điều này gây ra ảo giác về việc tăng giá trị tài sản, mặc dù giá trị tiền tệ định giá tài sản của họ đang giảm. Ví dụ, nếu đô la giảm 20%, các nhà đầu tư Mỹ nếu chỉ tập trung vào việc giá trị tài sản của họ tính bằng đô la đang tăng lên, sẽ không thấy trực tiếp sự mất mát về khả năng mua sắm của họ trên hàng hóa và dịch vụ nước ngoài là 0.20%. Tuy nhiên, đối với những người nước ngoài nắm giữ nợ tính bằng đô la, điều này sẽ rất rõ ràng và đau đớn. Khi họ ngày càng lo lắng về tình hình này, họ sẽ bán ra (bán) tiền tệ định giá nợ và/hoặc tài sản nợ, dẫn đến tiền tệ và/hoặc nợ càng thêm yếu.

Tóm lại, chỉ nhìn vấn đề từ góc độ đồng tiền quốc gia của mình rõ ràng sẽ tạo ra cái nhìn sai lệch. Ví dụ, nếu giá một thứ gì đó (chẳng hạn như vàng) tăng 20% khi tính bằng đô la Mỹ, chúng ta sẽ nghĩ rằng giá của món đồ đó đã tăng, thay vì giá trị của đô la đang giảm. Thực tế là hầu hết mọi người giữ cái nhìn sai lệch này khiến cho những cách xử lý nợ quá mức trở nên "ẩn giấu" và dễ dàng được chấp nhận hơn về mặt chính trị so với các phương án thay thế khác.

Cách nhìn nhận sự vật này đã thay đổi rất nhiều trong nhiều năm qua, đặc biệt là từ việc mọi người quen với hệ thống tiền tệ tiêu chuẩn vàng sang hệ thống tiền tệ hợp pháp / tiền giấy hiện nay (tức là tiền tệ không còn được hỗ trợ bởi vàng hoặc bất kỳ tài sản cứng nào, điều này đã trở thành hiện thực sau khi Nixon tách đồng đô la khỏi vàng vào năm 1971). Khi tiền tệ tồn tại dưới dạng tiền giấy và được coi là quyền yêu cầu đối với vàng (chúng tôi gọi đây là tiền tệ tiêu chuẩn vàng), mọi người cho rằng giá trị của tiền giấy sẽ tăng hoặc giảm. Giá trị của nó hầu như luôn giảm, vấn đề duy nhất là nó giảm với tốc độ có nhanh hơn lãi suất mà người ta nhận được từ việc nắm giữ công cụ nợ tiền tệ hợp pháp hay không. Hiện nay, thế giới đã quen với việc nhìn nhận giá cả thông qua lăng kính của tiền tệ hợp pháp / tiền giấy, họ có một quan điểm ngược lại - họ cho rằng giá cả tăng lên, thay vì giá trị tiền tệ giảm xuống.

Bởi vì a) giá cả được định giá bằng tiền tệ có tiêu chuẩn vàng và b) số lượng tiền tệ có tiêu chuẩn vàng, trong lịch sử thì giá cả được định giá bằng a) tiền tệ hợp pháp / tiền giấy; b) số lượng giá cả định giá bằng tiền tệ hợp pháp / tiền giấy ổn định hơn nhiều, nên tôi cho rằng việc nhìn nhận giá cả từ góc độ tiền tệ có tiêu chuẩn vàng có thể là cách chính xác hơn. Rõ ràng, các ngân hàng trung ương của các quốc gia cũng có quan điểm tương tự, vì vàng đã trở thành loại tiền tệ lớn thứ hai mà họ nắm giữ (tài sản dự trữ), chỉ đứng sau đô la Mỹ, vượt xa euro và yên Nhật, một phần lý do là vì những lý do này, một phần là do rủi ro bị tịch thu vàng thấp hơn.

Sự giảm giá của tiền tệ hợp pháp và lãi suất thực tế, cũng như sự tăng giá của các loại tiền tệ không hợp pháp (như vàng, bitcoin, bạc, v.v.), từ trước đến nay (và về mặt logic cũng nên) phụ thuộc vào mối quan hệ cung cầu tương đối của chúng. Ví dụ, nợ khổng lồ không thể được hỗ trợ bởi tiền tệ cứng sẽ dẫn đến sự nới lỏng mạnh mẽ về tiền tệ và tín dụng, từ đó dẫn đến sự giảm mạnh của lãi suất thực tế và tỷ giá tiền tệ thực tế. Thời kỳ quan trọng gần đây nhất mà điều này xảy ra là thời kỳ stagflation từ năm 1971 đến 1981, dẫn đến những thay đổi lớn trong sự giàu có, thị trường tài chính, nền kinh tế và môi trường chính trị. Dựa trên quy mô nợ và thâm hụt hiện tại (không chỉ ở Mỹ, mà các quốc gia có tiền tệ hợp pháp khác cũng vậy), có thể có những thay đổi lớn tương tự trong những năm tới.

Dù cho cách nói này có đúng hay không, nhưng sự nghiêm trọng của vấn đề nợ nần và ngân sách dường như là điều không thể tranh cãi. Trong những thời kỳ như vậy, việc sở hữu tiền tệ cứng là điều tốt. Cho đến nay, và trong nhiều thế kỷ qua trên khắp thế giới, vàng luôn được coi là tiền tệ cứng. Gần đây, một số loại tiền điện tử cũng được xem là tiền tệ cứng. Vì một số lý do, tôi không muốn nhắc lại, nhưng tôi thích vàng hơn, mặc dù tôi cũng sở hữu một số loại tiền điện tử.

Một người nên nắm giữ bao nhiêu vàng?

Mặc dù tôi không có ý định đưa ra lời khuyên đầu tư cụ thể, nhưng tôi sẽ chia sẻ một số nguyên tắc đã giúp tôi hình thành quan điểm về vấn đề này. Khi xem xét tỷ lệ giữa việc nắm giữ vàng và trái phiếu, tôi sẽ suy nghĩ về mối quan hệ cung cầu tương đối của chúng cũng như chi phí và lợi nhuận tương đối khi nắm giữ chúng. Ví dụ, hiện tại lãi suất trái phiếu kho bạc Mỹ khoảng 4,5%, trong khi lãi suất vàng là 0%. Nếu cho rằng giá vàng sẽ tăng hơn 4,5% trong năm tới, thì việc nắm giữ vàng là hợp lý; nếu không nghĩ rằng vàng sẽ tăng 4,5%, thì việc nắm giữ vàng là không hợp lý. Để giúp tôi thực hiện đánh giá này, tôi sẽ quan sát mối quan hệ cung cầu của cả hai.

Tôi cũng biết rằng vàng và trái phiếu có thể phân tán rủi ro lẫn nhau, vì vậy tôi sẽ xem xét tỷ lệ vàng và trái phiếu nên nắm giữ để kiểm soát rủi ro tốt. Tôi biết rằng việc nắm giữ khoảng 15% vàng có thể phân tán rủi ro hiệu quả, vì nó mang lại tỷ lệ lợi nhuận / rủi ro tốt hơn cho danh mục đầu tư. Trái phiếu gắn với lạm phát cũng có hiệu ứng tương tự, vì vậy đáng để xem xét việc thêm cả hai loại tài sản này vào một danh mục đầu tư điển hình.

Tôi chia sẻ quan điểm này với các bạn, chứ không phải nói cho các bạn biết tôi nghĩ thị trường sẽ thay đổi như thế nào, hoặc khuyên các bạn nên nắm giữ bao nhiêu loại tài sản, vì mục tiêu của tôi là "Dạy người ta cách câu cá, còn hơn là cho họ cá".