Vào ngày 15/4, gần đây nhất, ông Trump đã gửi kiến nghị khẩn cấp lên Tòa án Tối cao Mỹ, yêu cầu các thẩm phán trao cho ông quyền trục xuất không bị trói buộc. Những gì cản trở ông là một tiền lệ từ chính quyền Franklin D. Roosevelt, Người thực thi Humphrey v Hoa Kỳ. Năm 1933, Roosevelt đã cố gắng sa thải William Humphrey, một trong năm thành viên của Ủy ban Thương mại Liên bang, vì những bất đồng về chính sách thương mại và sự phản đối Thỏa thuận mới. Humphrey đã kiện Roosevelt, và mặc dù ông qua đời vào năm sau, năm 1935, Tòa án Tối cao đã ra phán quyết có lợi cho ông. Trong nhiều thập kỷ, vụ án Humphrey đã thiết lập nguyên tắc rằng tổng thống không có quyền lực vô hạn để sa thải. Tiền lệ này bảo vệ sự độc lập của các cơ quan hành pháp do Quốc hội thành lập với các quyền lực "bán tư pháp" hoặc "bán lập pháp", chẳng hạn như Ủy ban Cơ hội Việc làm Bình đẳng và Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch. Theo tinh thần của Humphrey, tòa án quận phán quyết rằng Trump không có thẩm quyền sa thải hai quan chức do Biden bổ nhiệm lần lượt vào năm 2021 và 2022 là Cathy Harris (thành viên của Ủy ban Bảo vệ Hệ thống Hiệu suất (MSPB)) và Gwynne Wilcox (thành viên của Ủy ban Quan hệ Công nghiệp Quốc gia (NLRB)). Vì Trump không đưa ra bất kỳ lý do nào trong số này, đơn giản vì ông không nghĩ rằng hai người đàn ông sẽ ủng hộ chính sách của mình, tòa án phán quyết rằng hành động của ông là không hợp lệ. Trong một đơn khẩn cấp gửi lên Tòa án Tối cao, ông Trump gọi các phán quyết của tòa án là "không thể đứng vững". Tổng thống "không nên bị buộc phải trao quyền hành pháp cho người đứng đầu một cơ quan đi ngược lại chính sách của chính phủ, thậm chí trong một ngày - chứ đừng nói đến việc tòa án sẽ mất nhiều tháng để xét xử vụ án", bản kiến nghị cho biết. Sai Prakash, giáo sư luật tại Đại học Virginia, tin rằng vụ Trump kiện Wilcox có thể chấm dứt tình trạng pháp lý của vụ Humphrey một lần và mãi mãi. Will Baude thuộc Trường Luật Đại học Chicago cũng cho biết các thẩm phán "gần như chắc chắn" sẽ kết thúc vụ án Humphrey. Fed và các chủ tịch của nó chưa bao giờ hoàn toàn thoát khỏi ảnh hưởng chính trị, chẳng hạn như yêu cầu của Nixon rằng Chủ tịch Burns cắt giảm lãi suất trước cuộc bầu cử năm 1972. Ông Trump cũng hối hận vì đã đề cử ông Powell làm Chủ tịch Fed trong nhiệm kỳ của mình. Mới đây, ông Trump cũng cho biết sẽ không thay thế ông Powell cho đến khi kết thúc nhiệm kỳ của ông Powell vào tháng 5/2026 (ông sẽ phục vụ trong hội đồng cho đến cuối năm 2028). Nhưng nếu Trump không hài lòng với Powell một lần nữa và vụ Humphrey bị lật ngược, thì ông có nhiều chỗ hơn để sa thải chủ tịch Fed. (Mười vàng)
Nội dung chỉ mang tính chất tham khảo, không phải là lời chào mời hay đề nghị. Không cung cấp tư vấn về đầu tư, thuế hoặc pháp lý. Xem Tuyên bố miễn trừ trách nhiệm để biết thêm thông tin về rủi ro.
Phân tích: Nếu Trump thành công trong việc lật đổ "Vụ Humphrey", thì không gian sa thải Chủ tịch Cục Dự trữ Liên bang (FED) sẽ tăng lên.
Vào ngày 15/4, gần đây nhất, ông Trump đã gửi kiến nghị khẩn cấp lên Tòa án Tối cao Mỹ, yêu cầu các thẩm phán trao cho ông quyền trục xuất không bị trói buộc. Những gì cản trở ông là một tiền lệ từ chính quyền Franklin D. Roosevelt, Người thực thi Humphrey v Hoa Kỳ. Năm 1933, Roosevelt đã cố gắng sa thải William Humphrey, một trong năm thành viên của Ủy ban Thương mại Liên bang, vì những bất đồng về chính sách thương mại và sự phản đối Thỏa thuận mới. Humphrey đã kiện Roosevelt, và mặc dù ông qua đời vào năm sau, năm 1935, Tòa án Tối cao đã ra phán quyết có lợi cho ông. Trong nhiều thập kỷ, vụ án Humphrey đã thiết lập nguyên tắc rằng tổng thống không có quyền lực vô hạn để sa thải. Tiền lệ này bảo vệ sự độc lập của các cơ quan hành pháp do Quốc hội thành lập với các quyền lực "bán tư pháp" hoặc "bán lập pháp", chẳng hạn như Ủy ban Cơ hội Việc làm Bình đẳng và Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch. Theo tinh thần của Humphrey, tòa án quận phán quyết rằng Trump không có thẩm quyền sa thải hai quan chức do Biden bổ nhiệm lần lượt vào năm 2021 và 2022 là Cathy Harris (thành viên của Ủy ban Bảo vệ Hệ thống Hiệu suất (MSPB)) và Gwynne Wilcox (thành viên của Ủy ban Quan hệ Công nghiệp Quốc gia (NLRB)). Vì Trump không đưa ra bất kỳ lý do nào trong số này, đơn giản vì ông không nghĩ rằng hai người đàn ông sẽ ủng hộ chính sách của mình, tòa án phán quyết rằng hành động của ông là không hợp lệ. Trong một đơn khẩn cấp gửi lên Tòa án Tối cao, ông Trump gọi các phán quyết của tòa án là "không thể đứng vững". Tổng thống "không nên bị buộc phải trao quyền hành pháp cho người đứng đầu một cơ quan đi ngược lại chính sách của chính phủ, thậm chí trong một ngày - chứ đừng nói đến việc tòa án sẽ mất nhiều tháng để xét xử vụ án", bản kiến nghị cho biết. Sai Prakash, giáo sư luật tại Đại học Virginia, tin rằng vụ Trump kiện Wilcox có thể chấm dứt tình trạng pháp lý của vụ Humphrey một lần và mãi mãi. Will Baude thuộc Trường Luật Đại học Chicago cũng cho biết các thẩm phán "gần như chắc chắn" sẽ kết thúc vụ án Humphrey. Fed và các chủ tịch của nó chưa bao giờ hoàn toàn thoát khỏi ảnh hưởng chính trị, chẳng hạn như yêu cầu của Nixon rằng Chủ tịch Burns cắt giảm lãi suất trước cuộc bầu cử năm 1972. Ông Trump cũng hối hận vì đã đề cử ông Powell làm Chủ tịch Fed trong nhiệm kỳ của mình. Mới đây, ông Trump cũng cho biết sẽ không thay thế ông Powell cho đến khi kết thúc nhiệm kỳ của ông Powell vào tháng 5/2026 (ông sẽ phục vụ trong hội đồng cho đến cuối năm 2028). Nhưng nếu Trump không hài lòng với Powell một lần nữa và vụ Humphrey bị lật ngược, thì ông có nhiều chỗ hơn để sa thải chủ tịch Fed. (Mười vàng)