O que mais de 300k pontos de dados revelam sobre o estado da Web3

Leitores assíduos desta newsletter podem se lembrar dos artigos sobre o Estado do Financiamento em Blockchain que costumava escrever em 2019 - uma mistura de saídas do Tableau combinadas com alguma análise básica e comentários sobre o que achava que os fundadores deveriam saber. Hoje é um dia especial, pois leva esse trabalho a um nível totalmente novo.

Nos últimos meses, Shlok evoluiu diligentemente nosso rastreador de VC do ano passado emfunding.decentralised.co. É um repositório de acesso aberto de rodadas de financiamento com categorização nativa de criptografia para identificar startups e investidores emergentes. Você também pode selecionar empresas e investidores preferidos.

Nosso objetivo é torná-lo o melhor recurso único para rastrear o fluxo de capital do mercado público e privado dentro da indústria. O feedback, menções sociais & uso repetido do produto é altamente apreciado.

No artigo de hoje, analisamos o estado do empreendimento na indústria e o que poderia ser esperado nos próximos meses. Todos os dados vêm deNosso Rastreador de Financiamento.

Vamos cavar...

Um participante racional do mercado pode esperar que o capital flua e reflua. Assim como muitas outras coisas na natureza, há ciclos para isso. No entanto, o capital de risco em criptomoedas parece mais com uma cachoeira unidirecional - um experimento contínuo em gravidade. Pode ser que estejamos testemunhando as últimas fases de uma loucura que começou em 2017 com contratos inteligentes e ICOs, acelerou durante a era de baixas taxas de juros da Covid e agora está se corrigindo para níveis mais estáveis.

Em seu pico em 2022, o financiamento de risco para criptomoedas atingiu US$ 23 bilhões. Em 2024, esse valor caiu para US$ 6 bilhões. Três fatores explicam essa queda.

1. O boom de 2022 levou a alocações excessivas em empreendimentos a produtos com valuations extremamente altos em mercados sazonais. DeFi e NFT, por exemplo, falharam em entregar retornos.A avaliação de $13 bilhões da OpenSeafoi o pico.
2. Esses fundos tiveram dificuldades para levantar capital em 2023/2024. Os produtos que foram listados nas exchanges tiveram dificuldades em capturar o prêmio de valuation visto entre 2017/2022. A falta de mark-ups dificultou a captação de novos fundos, especialmente porque muitos investidores tiveram desempenho inferior ao Bitcoin.
3. À medida que a IA emergiu como a próxima grande fronteira, grandes alocadores de capital mudaram o foco. As criptomoedas perderam o ímpeto especulativo e o prêmio que uma vez tiveram como a tecnologia de fronteira mais promissora.

Outra crise mais profunda se evidencia quando se estuda qual parte das startups cresce o suficiente para justificar uma Série C ou D. Um argumento que poderia ser feito é que muitas das saídas grandes em cripto vêm da listagem de tokens. Mas quando a maioria das listagens de tokens tende a ser negativa, as saídas de investidores se tornam difíceis. Esse contraste se torna aparente quando se considera o número de empresas em estágios iniciais que avançam para uma Série A, B ou C.

Das 7650 empresas com financiamento inicial desde 2017, apenas 1317 avançaram para a Série A - uma taxa de graduação de 17%. Apenas 344 chegaram à Série B, e um abismal ±1% chegou à Série C. As chances de uma Série D são de 1 em 200, em linha com as taxas de graduação em setores relatadas porCrunchbase. Um aviso: no mundo das criptomoedas, muitas empresas em estágio de crescimento evitam rodadas tradicionais de acompanhamento ao tokenizar. Mas esses dados apontam para dois problemas diferentes.

1. Na ausência de um mercado saudável de liquidez de tokens, o investimento em criptomoedas congelará. Essa lacuna será preenchida por participantes do mercado líquido comoSplitCapitaleDeFiance Capital.
2. Na ausência de um número saudável de empresas evoluindo para estágios avançados e listando, os apetites de risco vão diminuir.

Em todas as etapas, os dados parecem ecoar a mesma história. Embora a quantidade de capital investido em empresas de semente e Série A tenha se estabilizado em grande parte, observamos uma falta de implantação ativa em estágios posteriores, como Série B e C. Isso significa que é um bom momento para os estágios iniciais? Não exatamente. O diabo está novamente nos detalhes.

Os dados abaixo acompanham o valor mediano levantado pelas empresas de pré-seed e seed-stage a cada trimestre. Como você pode ver, ao longo do tempo, houve um aumento constante. Há dois pontos que valem a pena observar aqui:

1. O crescimento substancial nos montantes medianos levantados nas fases de pré-sementes desde o início de 2024.
2. A natureza mutável das captações de estágio inicial ao longo dos anos.

Estamos vendo empresas levantarem rodadas maiores de pré-semente e semente à medida que o apetite por capital no início do estágio diminui. O que antes eram rodadas de "amigos e familiares" agora são preenchidas por fundos no início do estágio que implantam capital mais cedo. Essa pressão se estende também às empresas de semente. Desde 2022, as rodadas de semente cresceram para cobrir os crescentes custos trabalhistas e o tempo mais longo para alcançar o PMF em criptomoedas. Uma força contrária é a diminuição do custo de desenvolvimento do produto.

Essa expansão nos montantes levantados se traduz em valuations mais altos (ou diluição) durante as fases iniciais de uma empresa, o que por sua vez significaria que a empresa precisa ser avaliada ainda mais alta para proporcionar um retorno no futuro. Você vê um aumento drástico nos meses seguintes à eleição de Trump nessas cifras também. Minha compreensão é que a posse de Donald Trump mudou o ambiente para os GPs (General Partners) nos fundos que tentam levantar dinheiro. O aumento do interesse dos fundos de fundos e dos alocadores mais tradicionais se traduziu em um ambiente de risco para as empresas em estágio inicial.

O que isso significa para os fundadores? Há mais capital do que nunca no financiamento inicial da Web3, mas ele busca menos fundadores em volumes maiores e exige que as empresas cresçam mais rápido do que em ciclos anteriores.

Uma vez que as fontes convencionais de liquidez (como o lançamento de tokens) estão agora se esgotando, os fundadores passam mais tempo sinalizando sua credibilidade e as possibilidades que um negócio pode habilitar. Os dias de "50% de desconto, nova rodada em 2 semanas a uma avaliação alta" estão para trás de nós. Os fundos não obtêm o benefício da marcação. Os fundadores não conseguem uma captação fácil. E os funcionários não obtêm a valorização em seus tokens de aquisição.

Um lugar para avaliar esta tese é através da ótica do momentum de capital. No gráfico abaixo, eu meço o número médio de dias que uma startup levantando uma Série A passou desde o momento do anúncio de sua fase de Seed. Quanto menor o número, maior é a velocidade do capital. Ou seja, os investidores estão investindo mais dinheiro em novas empresas de estágio inicial a uma valoração mais alta sem esperar que a empresa atinja a maturidade.

No gráfico abaixo, você pode ver como a liquidez do mercado público afeta o mercado privado. Uma maneira de ver isso é através da lente da "segurança". As implantações da Série A acontecem em grande escala sempre que há um recuo nos mercados públicos. No gráfico abaixo, você pode ver uma queda drástica no primeiro trimestre de 2018. Essa queda se repete novamente no primeiro trimestre de 2020 - por volta do momento em que ocorreu o crash da Covid. Investidores que têm capital para implantar são incentivados a construir posições em empresas privadas quando a implantação líquida não parece ótima.

Mas por que vemos o oposto no T4 de 2022, por volta do momento em que o crash da FTX aconteceu? Minha interpretação é que isso é simbólico do exato momento em que o interesse no empreendimento cripto como classe de ativos foi eviscerado.

Vários grandes fundos perderam grandes pools de dinheiro na rodada de $32 bilhões da FTX nos meses anteriores. E isso, por sua vez, se traduz em um interesse decrescente na indústria. Nos trimestres seguintes, o capital se concentrou em algumas grandes empresas que se tornaram os grandes players. A maioria do capital dos LPs desde então foi para as mesmas poucas empresas, que, por sua vez, investem em protocolos de estágio avançado, pois é aí que a maior quantidade de dinheiro pode ser investida.

No capital de risco, a escala é mais rápida do que a mão de obra. Você pode implantar um bilhão de dólares, mas não pode contratar cem pessoas na mesma proporção. Portanto, se você começou com uma equipe de dez, tem incentivo para investir em cheques maiores, assumindo que não contrate mais. É por isso que desde então vimos uma série de grandes captações de protocolo em estágio avançado, muitas vezes focadas no lançamento de um token.

Para onde vai tudo isso?

Eu tenho escrito versões destes números há seis anos. E toda vez que os escrevi, cheguei à mesma conclusão: levantar capital de risco será mais difícil. Meu eu de 24 anos provavelmente não percebeu que é assim que um setor evolui. Aquela mania inicialmente atrai talento e capital fácil, mas a eficiência de mercado dita que as coisas se tornem mais difíceis com o tempo. Costumava ser suficiente estar "em uma blockchain" em 2018. Em 2025, começamos a fazer perguntas sobre rentabilidade e adequação de produto ao mercado.

A falta de liquidez fácil de tokens em breve significará que os investidores de risco terão que reavaliar como pensam tanto em liquidez quanto em implantação. Foram-se os dias em que um investidor poderia esperar ver liquidez em suas apostas em 18-24 meses. Os funcionários agora têm que trabalhar mais para a mesma quantidade de tokens, que muitas vezes são negociados a valuations mais baixos. Isso não significa que não haja empresas lucrativas. Simplesmente significa que, assim como nas economias tradicionais, algumas surgirão que atraem a grande maioria da produção econômica dentro do setor.

Isso significa que o empreendimento como classe de ativos está morto? Uma parte ligeiramente cínica de mim adoraria dizer que sim. Mas a verdade é que, para todos os memes sobre analistas sendo irritantes e a 'criação de valor' não existir, nunca houve um momento mais urgente para o capital de risco estar ativo dentro da Web3. A camada de infraestrutura agora está madura o suficiente para lidar com aplicações de consumo em grande escala. Os fundadores passaram tempo suficiente aprendendo sobre as coisas que podem dar certo ou errado. O alcance da internet está se expandindo, enquanto o custo global de largura de banda está diminuindo. Tudo isso enquanto a IA expande a natureza das aplicações que podem ser desenvolvidas. Tempos emocionantes.

Se os VCs puderem tornar o empreendimento ótimo novamente - isto é, ver os fundadores pelo que são, em vez dos tokens que podem lançar - poderemos avançar como indústria. Como costumo dizer, a esperança não é uma estratégia. Mas os motivos de lucro certamente são. E se os mercados de tokens sinalizam alguma coisa, é que correr para emitir um token e esperar que as pessoas o comprem em uma exchange já não funciona mais.

Sob tais restrições, os alocadores de capital são incentivados a dedicar mais tempo aos fundadores que podem assumir uma parcela maior de um mercado em evolução. Esta transição - de um VC perguntando 'quando token' em 2018 para se perguntar qual é o extremo absoluto que um mercado pode se transformar - é a educação humilde pela qual a maioria dos alocadores de capital em Web3 passaram.

A verdadeira questão é: quantos fundadores e investidores vão permanecer para encontrar as respostas para essa pergunta?

Buscando respostas,

Joel&Shlok

Aviso Legal：

1. Este artigo é reproduzido a partir de [Decentralised.co]. Todos os direitos autorais pertencem ao autor original [Joel John, Shlok Khemani]. Se houver objeções a esta reimpressão, entre em contato com oGate Learntime, e eles lidarão com isso prontamente.
2. Responsabilidade de Isenção: As visões e opiniões expressas neste artigo são exclusivamente do autor e não constituem nenhum conselho de investimento.
3. As traduções do artigo para outros idiomas são feitas pela equipe de aprendizado da Gate. Salvo indicação em contrário, copiar, distribuir ou plagiar os artigos traduzidos é proibido.