Suivant le titre original：Banque centrale européenne : le bitcoin est le « vêtement neuf de l'empereur » sans aucune valeur et la prospérité des ETF n'est qu'une illusion

Le 22 février, deux responsables de la Banque centrale européenne ont publié un article intitulé « Approbation de l'ETF pour le bitcoin : les vêtements neufs de l'empereur nu » sur le site officiel, qui a fait sensation sur les réseaux sociaux. Si l'on considère l'opinion publique dans son ensemble, la plupart des élites et des KOLs du secteur critiquent la Banque centrale européenne.

Les deux responsables ont déclaré dans l'article que même si la SEC américaine avait approuvé plusieurs ETF Bitcoin et que des milliards de dollars y avaient été injectés, cela ne changerait rien au fait que le Bitcoin est un mauvais investissement global et un mode de paiement maladroit.

Dans cet article, deux responsables de la banque centrale ont réaffirmé que la juste valeur du Bitcoin était nulle et ont souligné les défauts courants du Bitcoin, tels que sa forte volatilité, ses coûts élevés, ses vitesses de transaction lentes et sa consommation d'énergie minière élevée.

Et trois raisons structurelles expliquent la hausse actuelle du Bitcoin :

1. La première est que sur un marché non réglementé, les « prix » sont constamment manipulés, il n'y a aucune supervision et il n'y a pas de juste valeur.
2. La demande de « monnaie criminelle » augmente.
3. Le jugement et les mesures des autorités étaient erronés.

Deux responsables ont prévenu que lorsque le château de cartes finit par s'effondrer, les autorités devaient rester vigilantes pour protéger la société.

Par la suite, les dirigeants de sociétés cotées en bourse sur les réseaux sociaux et les KOLs du secteur ont critiqué et mis en doute les performances passées de la Banque centrale européenne. Par exemple, Michael Saylor, le fondateur de MicroStrategy, dont nous savons qu'elle est la plus importante société cotée en bourse, a déclaré : « La Banque centrale européenne veut que tout le monde connaisse le Bitcoin. »

VanEck, l'émetteur de l'ETF Bitcoin, le consultant stratégique Gabor Gurbacs a publié le titre original « Banque centrale européenne : Bitcoin ETF approved naked emperor's new clothes », en se moquant du fait que la Banque centrale européenne portait également les vêtements neufs de l'empereur, et a joint un graphique de la perte de pouvoir d'achat de plus de 30 % de l'euro au cours des 24 dernières années.

Un analyste du secteur a déclaré : « C'est ce que vous, la Banque centrale européenne, avez écrit en octobre 2012 : « Dans les cas extrêmes, la monnaie virtuelle peut avoir un effet de substitution sur la monnaie de la banque centrale ». Depuis, le cours du Bitcoin par rapport à l'euro a été multiplié par 5 700.

Marty Bent, responsable des médias industriels, affirme que le Bitcoin a dépassé les banques centrales. Ils seront bientôt éliminés. La BCE est effectivement dirigée par un criminel condamné et sa monnaie fonctionne en manipulant les taux d'intérêt.

Signal haussier du BTC

D'autres ont dit qu'il s'agissait d'un signal haussier. Après la publication de « Bitcoin's Last Resort » par la Banque centrale européenne, le Bitcoin a augmenté de 197 %. Il a dit : « Banque centrale européenne, continuez à tromper ».

D'autres disent : « Je pense que c'est une peur ». L'euro existe depuis 24 ans et son pouvoir d'achat a perdu plus de 30 % au cours de cette période. Les gens choisissent de quitter l'euro et de choisir le Bitcoin.

À y regarder, nous pouvons constater que la plupart des gens s'opposent à la position de la Banque centrale européenne à l'égard du Bitcoin. La position de la Banque centrale européenne n'a pas été soutenue. Qu'il s'agisse de la baisse du pouvoir d'achat de l'euro ou de la hausse du taux de change du bitcoin par rapport à l'euro, ce sont leurs principaux points face à la Banque centrale européenne. Quand il s'agit de savoir lequel est le meilleur entre l'euro et le Bitcoin, je pense que chacun a son propre point de vue. Si vous avez des idées, vous pouvez laisser un message dans la section des commentaires, et tout le monde en discutera ensemble.

Nous avons répertorié l'article original « Approbation de l'ETF pour Bitcoin — The Naked Emperor's New Clothes » publié par la Banque centrale européenne à titre de référence pour les lecteurs.

Approbation de l'ETF pour Bitcoin : les vêtements neufs de l'empereur nu

Auteur : Ulrich Bindseil et Jürgen Schaaf

Le bitcoin n'a pas tenu sa promesse de devenir une monnaie numérique décentralisée mondiale et n'est toujours guère utilisé pour les transferts légitimes. La dernière approbation d'un ETF ne change rien au fait que le Bitcoin n'est pas adapté comme moyen de paiement ou comme investissement.

Le 10 janvier, la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis a approuvé les fonds négociés en bourse (ETF) au comptant pour Bitcoin. Pour les disciples, l'approbation officielle confirme que les investissements dans les bitcoins sont sûrs et le rallye précédent est la preuve d'un triomphe imparable. Nous ne sommes pas d'accord avec ces deux affirmations et nous réaffirmons que la juste valeur du Bitcoin est toujours nulle. Pour la société, la reprise du cycle d'expansion et de récession du Bitcoin est une perspective désastreuse. Et les dommages collatéraux seront énormes, y compris les dommages environnementaux et, en fin de compte, la redistribution des richesses aux dépens des personnes les moins averties.

Un billet publié sur le blog de la BCE (Banque centrale européenne) en novembre 2022 a démystifié les fausses promesses du Bitcoin et a mis en garde contre les dangers sociaux s'ils ne sont pas traités efficacement.

Nous avons fait valoir que le Bitcoin n'avait pas tenu sa promesse initiale de devenir une monnaie numérique mondiale décentralisée. Nous avons également montré que la deuxième promesse du Bitcoin d'être un actif financier, dont la valeur continuerait inévitablement à augmenter, était tout aussi fausse. Nous avons mis en garde contre les risques pour la société et l'environnement si le lobby du Bitcoin parvenait à relancer une bulle avec l'aide involontaire de législateurs, qui pourraient donner l'impression qu'une interdiction serait requise.

Hélas, tous ces risques se sont matérialisés.

Aujourd'hui, les transactions en bitcoins sont toujours peu pratiques, lentes et coûteuses. En dehors du Darknet, la partie cachée d'Internet utilisée pour des activités criminelles, il n'est pratiquement pas utilisé pour les paiements. Les initiatives réglementaires visant à lutter contre l'utilisation à grande échelle du réseau Bitcoin par des criminels n'ont pas encore été couronnées de succès. Même le parrainage complet par le gouvernement du Salvador, qui lui a accordé le statut de monnaie légale et s'est efforcé de créer des effets de réseau en faisant un premier don de 30 dollars en bitcoins gratuits aux citoyens, n'a pas pu en faire un moyen de paiement efficace.

De même, le Bitcoin ne convient toujours pas comme investissement. Il ne génère aucun flux de trésorerie (contrairement à l'immobilier) ni de dividendes (actions), ne peut pas être utilisé de manière productive (matières premières) et n'offre aucun avantage social (bijoux en or) ni aucune appréciation subjective basée sur des capacités exceptionnelles (œuvres d'art). Les investisseurs de détail moins avertis sur le plan financier sont attirés par la peur de passer à côté d'une occasion, ce qui pourrait leur faire perdre leur argent.

Et le minage de bitcoins à l'aide du mécanisme de preuve de fonctionnement continue de polluer l'environnement à la même échelle que des pays entiers, la hausse du prix du Bitcoin impliquant une consommation d'énergie plus élevée, car les coûts plus élevés peuvent être couverts par les mineurs.

Mais bien que tout cela soit connu et que la réputation de l'ensemble de la scène cryptographique ait été ternie par une longue liste croissante de nouveaux scandales, le Bitcoin s'est nettement redressé depuis fin décembre 2022, passant d'un peu moins de 17 000 dollars à plus de 52 000 dollars. Les petits investisseurs se tournent de nouveau vers les cryptomonnaies, mais ils ne se précipitent pas encore tête première comme ils le faisaient il y a trois ans (Bloomberg, 2024).

Alors pourquoi ce chat mort rebondit si haut ?

Pour beaucoup, la reprise de l'automne 2023 a été initiée par la perspective d'un revirement imminent de la politique de taux d'intérêt de la Réserve fédérale américaine, par la réduction de moitié des récompenses liées au minage de BTC au printemps et par la suite par l'approbation de l'ETF Bitcoin spot par la SEC.

La baisse des taux d'intérêt aurait accru l'appétit pour le risque des investisseurs et l'approbation des ETF au comptant aurait ouvert la voie à Wall Street pour le Bitcoin. Les deux ont promis d'importantes entrées de fonds, le seul carburant efficace pour alimenter une bulle spéculative.

Cela pourrait tout de même être un éclair. Alors qu'à court terme, les entrées de fonds peuvent avoir un impact important sur les prix, quels que soient les fondamentaux, les prix finiront par retrouver leurs valeurs fondamentales à long terme (Gabaix et Koijen, 2022). Et sans aucun flux de trésorerie ni autre rendement, la juste valeur d'un actif est nulle. Si l'on tient compte des fondamentaux économiques, chaque prix est tout aussi (im) plausible. C'est une situation fantastique pour les vendeurs d'huile de serpent.

De même, l'utilisation d'ETF comme véhicules de financement ne modifie pas la juste valeur des actifs sous-jacents. Un ETF ne comportant qu'un seul actif renverse sa véritable logique financière (bien qu'il en existe d'autres aux États-Unis). Les ETF visent normalement à diversifier les risques en détenant de nombreux titres individuels sur un marché. Pourquoi payer des frais à un gestionnaire d'actifs pour le service de conservation d'un seul actif, au lieu de faire appel directement au dépositaire, qui est dans la plupart des cas une énorme plateforme d'échange de cryptomonnaies, ou de détenir les pièces gratuitement sans intermédiaire ? De plus, il existait déjà d'autres moyens simples d'obtenir une exposition cotée au Bitcoin ou d'acheter des Bitcoins sans aucune intermédiation. Le problème n'a jamais été le manque de possibilités de spéculer en utilisant le Bitcoin, mais plutôt le fait qu'il ne s'agit que de spéculation (Cohan, 2024). Enfin, il est incroyablement ironique que l'unité de cryptographie qui avait pour but de vaincre la diabolisation du système financier établi ait besoin d'intermédiaires classiques pour toucher un plus large groupe d'investisseurs.

La réduction de moitié des récompenses liées au minage de BTC aura lieu à la mi-avril. Une fois que le réseau Bitcoin extrait 210 000 blocs, environ tous les quatre ans, la récompense globale accordée aux mineurs de bitcoins pour le traitement des transactions est réduite de moitié. La limite actuelle de 900 BTC par jour sera ensuite abaissée à 450. La réduction de moitié réduit les récompenses en bitcoins pour le minage, même si cela reste coûteux. Par le passé, ces réductions de moitié étaient suivies d'une hausse des prix. Mais s'il s'agissait d'une tendance fiable, la hausse serait déjà pleinement prise en compte (certains disent que c'était le cas).

Bien que la hausse actuelle soit alimentée par des facteurs temporaires, trois raisons structurelles peuvent expliquer son apparente résilience : la manipulation continue du « prix » sur un marché non réglementé sans surveillance et sans juste valeur, la demande croissante pour la « monnaie du crime » et les lacunes dans les jugements et les mesures des autorités.

Manipulation des prix depuis les débuts du Bitcoin

L'histoire du Bitcoin a été marquée par la manipulation des prix et d'autres types de fraudes. Cela n'est peut-être pas très surprenant pour un actif qui n'a pas de juste valeur. Les échanges cryptographiques ont été fermés et les opérateurs ont été poursuivis en justice pour escroqueries dès les premiers cycles.

Et les prix sont restés douteux lors de la hausse de l'année dernière. Une analyse (Forbes, 2022) de 157 plateformes d'échange de cryptomonnaies a révélé que 51 % du volume quotidien des transactions de bitcoins déclaré est probablement faux.

La manipulation est peut-être devenue plus efficace à mesure que les volumes de transactions ont diminué de manière significative lors de la récente récession boursière, appelée « hiver cryptographique », car les interférences de marché ont plus d'impact lorsque la liquidité est faible. Selon une estimation, le volume moyen des transactions de Bitcoin entre 2019 et 2021 était d'environ 2 millions de Bitcoins, contre seulement 500 000 en 2023.

La monnaie du crime : financer le mal

Comme le soulignent souvent les critiques : l'une des principales fonctionnalités de la cryptographie est le financement du terrorisme et de crimes tels que le blanchiment d'argent et les rançongiciels. La demande pour cet avantage infâme est importante et ne cesse de croître.

Malgré le ralentissement du marché, le volume des transactions illicites n'a cessé d'augmenter. L'éventail des applications possibles est large.

Le bitcoin reste le premier choix pour le blanchiment d'argent dans le monde numérique, les adresses illicites ayant transféré 23,8 milliards de dollars en cryptomonnaies en 2022, soit 68,0 % augmentation par rapport à l'année précédente. Environ la moitié de ces fonds ont été acheminés par le biais de bourses traditionnelles qui, malgré les mesures de conformité mises en place, servent à convertir les cryptomonnaies illicites en espèces.

En outre, la cryptographie reste le moyen de paiement préféré pour les rançongiciels, les attaques contre des hôpitaux, des écoles et des bureaux gouvernementaux ayant rapporté 1,1 milliard de dollars en 2023, contre 567 millions de dollars en 2022.

Une erreur de jugement de la part des autorités ?

La communauté internationale a d'abord reconnu l'absence d'avantages sociaux positifs du Bitcoin. Les législateurs ont hésité à concrétiser les réglementations en raison de la nature abstraite des directives et des préoccupations suscitées par la divergence entre le Bitcoin et les actifs financiers traditionnels. Cependant, les pressions exercées par des lobbyistes bien financés et des campagnes sur les réseaux sociaux ont incité à des compromis, étant entendu comme une approbation partielle des investissements dans le Bitcoin.

En Europe, le règlement sur les marchés des actifs cryptographiques (MiCA) de juin 2023 visait à freiner les émetteurs et les négociants frauduleux d'unités cryptographiques en mettant finalement l'accent sur les stablecoins et les fournisseurs de services, malgré les intentions initiales en faveur de véritables actifs cryptographiques, en se concentrant finalement sur les pièces stables et les fournisseurs de services, mais sans réglementer ni restreindre le Bitcoin en tant que tel. Dans le même temps, des personnes extérieures moins informées peuvent avoir la fausse impression qu'avec la mise en place de MiCA, le Bitcoin serait également réglementé et sûr.

Aux États-Unis, l'approche de la SEC à l'égard des ETF Bitcoin impliquait initialement des compromis, privilégiant les ETF à terme en raison de leur faible volatilité perçue et de leur moindre risque de manipulation des cours. Cependant, une décision de justice rendue en août 2023 a contraint la SEC à autoriser les ETF au comptant, ce qui a entraîné une reprise significative du marché.

Ni les États-Unis ni l'UE n'ont encore pris de mesures efficaces pour réduire la consommation d'énergie du Bitcoin, malgré les preuves de son énorme impact environnemental négatif.

La nature décentralisée du Bitcoin représente un défi pour les autorités, ce qui entraîne parfois un fatalisme réglementaire inutile. Mais les transactions en bitcoins offrent un pseudonyme plutôt qu'un anonymat total, car chaque transaction est liée à une adresse unique sur la blockchain publique. Le Bitcoin est donc un outil maudit destiné à préserver l'anonymat, à faciliter les activités illicites et à engager des poursuites judiciaires contre les contrevenants grâce au traçage des transactions.

De plus, il semble faux que le Bitcoin ne fasse pas l'objet d'une intervention réglementaire stricte, au point de l'interdire pratiquement. La croyance selon laquelle une personne est protégée contre l'accès effectif des forces de l'ordre peut être trompeuse, même pour les organisations autonomes décentralisées (DAO). Les DAO sont des communautés numériques détenues par leurs membres, sans direction centrale, qui sont basées sur la technologie blockchain. Une affaire récente impliquait BarnBridge DAO, qui a été condamnée à une amende de plus de 1,7 million de dollars par la SEC pour ne pas avoir enregistré l'offre et la vente de titres cryptographiques. Bien qu'elle ait revendiqué son autonomie, la DAO a trouvé un accord suite aux pressions de la SEC sur ses fondateurs. Lorsque des administrateurs d'infrastructures décentralisées sont identifiés, les autorités peuvent les poursuivre en justice de manière efficace, en soulignant les limites de l'autonomie revendiquée.

Ce principe s'applique également au Bitcoin. Le réseau Bitcoin dispose d'une structure de gouvernance dans laquelle des rôles sont attribués à des personnes identifiées. Les autorités pourraient décider de poursuivre ces personnes en justice compte tenu de l'ampleur des paiements illégaux via Bitcoin. La finance décentralisée peut être réglementée avec autant de vigueur que les législateurs le jugent nécessaire.

Développements récents, tels que l'augmentation des amendes pour des contrôles laxistes (Noonan et Smith, 2024). et l'accord de l'UE visant à renforcer les règles de lutte contre le blanchiment d'argent pour les actifs cryptographiques suggèrent une reconnaissance croissante de la nécessité d'une réglementation plus stricte dans le domaine des unités cryptographiques.

Conclusion

Le niveau de cours du bitcoin n'est pas un indicateur de sa durabilité. Il n'existe aucune donnée économique fondamentale, aucune juste valeur à partir de laquelle des prévisions sérieuses peuvent être dérivées. Il n'existe aucune « preuve de prix » dans une bulle spéculative.

Au contraire, le reflet de la bulle spéculative montre l'efficacité du lobby du Bitcoin. La capitalisation « boursière » quantifie les dommages sociaux globaux qui seront causés par l'effondrement du château de cartes. Il est important que les autorités soient vigilantes et protègent la société du blanchiment d'argent, de la cybercriminalité et d'autres formes de criminalité, des pertes financières pour les personnes les moins scolarisées sur le plan financier et des dommages environnementaux importants. Ce travail n'est pas encore terminé.

Avertissement：

1. Cet article est repris de [blocktempo]. Faire suivre le titre original « Banque centrale européenne : le bitcoin est le « vêtement neuf de l'empereur » sans aucune valeur et la prospérité des ETF n'est qu'une
   illusion ».Tous les droits d'auteur appartiennent à l'auteur original []. En cas d'objection à cette réimpression, contactez l'équipe de Gate Learn, elle s'en occupera rapidement.
2. Avertissement en matière de responsabilité : Les points de vue et opinions exprimés dans cet article sont uniquement ceux de l'auteur et ne constituent en aucun cas un conseil d'investissement.
3. Les traductions de l'article dans d'autres langues sont effectuées par l'équipe de Gate Learn. Sauf mention contraire, il est interdit de copier, de distribuer ou de plagier les articles traduits.