У процесі розвитку проекту, особливо на початковому етапі, залучайте юридичних консультантів та регулярно проводьте перевірки, щоб забезпечити стабільну відповідність проекту.
Автор: Iris
На онлайн-презентації про спір щодо Yescoin, яка відбулася кілька днів тому, адвокат Манкін побачив таке повідомлення: «Як це так, що спільна підприємницька діяльність не вважається внеском у капітал?»
Це насправді загальна проблема Web3, всі вважають: я як член основної команди проекту вже вніс свої технічні знання, досвід і навіть кошти в проект, чому це не вважається часткою?
Але насправді, навіть якщо ви маєте титул партнеру проєкту і вносите великий внесок у проєкт, це не обов'язково означає, що ви є акціонером.
Чому ви так говорите?
Вклад у традиційні моделі підприємництва
Перед тим, як обговорювати це питання, давайте спочатку озирнемося назад і подивимося, як у правовій рамці традиційного підприємництва визначається поняття «вкладення капіталу».
Зазвичай під терміном «вклад» ми розуміємо, що підприємці або інвестори вносять кошти, обладнання, технології, інтелектуальну власність тощо, створюючи підприємство або підписуючи угоду акціонерів, щоб отримати чіткий статус акціонера в компанії. Такий спосіб вкладу має зрілі, чіткі правові визначення та механізми захисту в корпоративному праві багатьох країн.
У традиційній моделі права кожного акціонера, такі як право на дивіденди, право голосу, право на інформацію та право на передачу акцій, повинні бути заздалегідь чітко погоджені. Статут компанії або угода акціонерів чітко фіксує спосіб внесення кожного акціонера, частку акцій та відповідні права та обов'язки. Іншими словами, незалежно від того, чи інвестуєте ви готівку, технології, патенти чи приміщення, врешті-решт все повинно бути перетворено на чітко визначену частку акцій і офіційно зафіксовано в документах державної реєстрації або реєстрі акціонерів.
Саме завдяки цій чіткості традиційні підприємства можуть забезпечити чітке правове захист прав та обов'язків усіх акціонерів під час фінансування, розподілу дивідендів або передачі акцій. Навіть у випадку майбутніх суперечок між акціонерами всі правові відносини можуть бути чітко визначені, і не виникне розмитої ситуації типу «чи є я насправді акціонером».
Але саме через наявність цього чіткого орієнтира питання про вступ у Web3 виглядає ще більш заплутаним.
Вклад у стартапи в моделі Web3
На відміну від традиційних моделей підприємництва, підприємницький підхід Web3 є більш гнучким і «децентралізованим» — багато команд не поспішають створювати компанії, навіть зовсім не розглядають варіант їх створення, а замість цього використовують, здавалося б, більш легкий підхід, наприклад, кілька людей формують основну команду за усною угодою або відразу створюють DAO.
Однак у цих моделях, чи можна чітко визнати час, технології або навіть кошти, які ви вкладаєте, як акціонерний внесок, так само як у традиційних підприємствах?
Модель основної команди
На ранніх етапах стартапу в Web3 особливо поширеним є той факт, що кілька основних учасників об'єднуються завдяки довірі, ентузіазму та простим усним зобов'язанням. Водночас вклад кожного у стартап може бути не лише фінансовим, а й технічним, операційним або в вигляді галузевих ресурсів, але всі усвідомлюють, що вже стали партнерами цього проєкту, і коли проєкт успішно залучає фінансування та випускає токени, вони отримують токени та акції в певному співвідношенні.
Проте з юридичної точки зору така «на перший погляд проста» модель може приховувати величезну невизначеність і потенційні юридичні проблеми.
З точки зору строгого значення, така усна угода, що базується на зобов'язаннях або внесках, не може автоматично вважатися юридичною «акціонерною ідентичністю» — зазвичай потрібна чітка письмова угода або процедура реєстрації акцій.
Але це не означає, що ви не можете заявити свої права.
Наприклад, у материковому Китаї, відповідно до положень Верховного народного суду з ряду питань, що стосуються застосування закону про компанії (III), якщо ви можете надати достатні докази, щоб довести, що ви внесли капітал або внесли ресурси (наприклад, розвиток технологій, капітальні інвестиції тощо) і фактично брали участь у функціонуванні та управлінні проектом або компанією, то суд може ідентифікувати вас як «прихованого акціонера».
Аналогічно, у деяких судових справах у штатах Делавер і Каліфорнія в США суди також визнають «фактичне партнерство» (De facto Partnership), тобто якщо кілька засновників спільно ведуть бізнес, спільно вносять ресурси, несуть ризики, навіть за відсутності формальних документів і реєстрації, їх можуть вважати фактичними партнерами, що дозволяє ділити прибуток і нести спільну відповідальність.
Проте ці судові практики не означають, що ви можете спокійно брати участь у цьому бізнес-моделі. Адже, якщо проект буде успішним, наприклад, фінансування пройде успішно, а токени значно зростуть у вартості, початкові усні домовленості часто виявляються незначними перед величезними вигодами: як довести, що ви є акціонером, адже звичайні працівники також вносять свій внесок у компанію та проект; навіть якщо визнати вас акціонером, то як визначити вашу частку внеску; ще гірше, якщо проект зазнає невдачі, і хтось вважає, що його права порушені, він також може стверджувати, що зробив внесок, але не отримав належну компенсацію, що може призвести до суперечок, а навіть до юридичних позовів.
DAO модель
Окрім основної маленької команди стартапу, ще одна популярна форма підприємництва в сфері Web3 — це DAO (децентралізована автономна організація).
Зовсім відмінна від традиційних форм підприємництва, DAO не має формальної юридичної особи, а також не має так званих статутів чи реєстрації бізнесу. Члени DAO, як правило, приєднуються до нього через внесок контенту або покупку токенів, отримуючи відповідні токени управління, за допомогою яких вони здійснюють право голосу у прийнятті рішень, включаючи напрямок використання коштів, вибір інвестиційних проектів тощо.
З суворої юридичної точки зору, початковим наміром DAO є децентралізоване управління, тому токени, запущені DAO, зазвичай визначаються як інструменти для участі в голосуванні за управління проєктом та заохочувальний зворотний зв'язок для внеску в DAO, і не є прямим еквівалентом власного капіталу компанії в традиційному розумінні. Тому в цьому випадку законодавство більшості країн або регіонів буде нелегко розглядати членів DAO, які володіють токенами управління, як традиційних «корпоративних акціонерів».
Але ключовим питанням є те, що існує один тип інвестиційного DAO, члени якого спільно через голосування вирішують, в який проект або актив інвестувати кошти, а після отримання прибутку розподіляють його відповідно до частки кожного члена у володінні токенами або ступеня внеску. Такий спосіб роботи насправді вже дуже близький до традиційних інвестиційних партнерств або моделей інвестування акціонерів компанії. У цьому випадку модель, за якою члени DAO отримують доходи через управління токенами, вже має характеристики, притаманні традиційним дивідендам або розподілу прибутку.
У цій ситуації, навіть якщо токени DAO спочатку не були чітко позначені як такі, що мають економічні вигоди, деякі юрисдикції (наприклад, США) все ще можуть розглядати токени управління DAO як фактичні цінні папери або акції, а учасників DAO як «фактичних партнерів» або «прихованих акціонерів». Виконавчі дії Комісії з торгівлі товарними ф'ючерсами США (CFTC) проти Ooki DAO є типовим прикладом; у цій справі регулятор вважав, що члени DAO фактично виконували функції управлінців підприємства або партнерів через голосування, і повинні нести відповідальність за незаконну діяльність DAO.
Отже, в моделі DAO, належність членів до «вкладу» не можна просто оцінювати за критеріями реєстрації компанії або наявності формальної угоди акціонерів, а потрібно комплексно оцінити наявність чітких інвестиційних рішень та дій з розподілу прибутку.
Традиційна компанія
Навіть якщо деякі проекти Web3 зараз обирають реєстрацію компанії, використовуючи традиційну акціонерну структуру для нормалізації операцій, межа між акціонерними правами та токенами все ще може стати розмитою, особливо у випадках токенового фінансування, що навіть може призвести до правових спорів.
Проекти Web3 часто не обмежуються традиційним фінансуванням через акції, але також можуть включати фінансування через токени. Хоча власники токенів не обов'язково є акціонерами компанії, у багатьох випадках вони також можуть брати участь у управлінні, отримувати економічні вигоди і навіть впливати на прийняття рішень у проєкті. Ця ситуація, коли «токенна» і «акціонерна» власність перетинаються, зазвичай призводить до наступних двох юридичних проблем:
По-перше, чи будуть учасники фінансування криптовалюти визнані акціонерами?
У фінансуванні проектів Web3 частина інвесторів може брати участь у фінансуванні та отримувати певний відсоток токенів проекту, не володіючи акціями компанії. Чи можуть ці інвестори бути визнані акціонерами, залежить від правової природи токенів. Якщо токени використовуються лише для управління та екологічних стимулів, інвестори зазвичай не вважаються акціонерами. Але якщо токени мають право на дивіденди, право на доходи або інвестори беруть участь у ключових рішеннях проекту, у деяких юрисдикціях їх можуть визнати «фактичними акціонерами» або «партнерами».
По-друге, чи достатньо прав управління токенами для формування статусу акціонера?
У деяких Web3 проєктах, команда проєкту надає власникам токенів певні повноваження в управлінні, наприклад, дозволяючи членам спільноти голосувати за пропозиції проєкту та рух коштів. Коли власники токенів, особливо інвестори з великими позиціями (кити), мають суттєвий вплив на основні рішення щодо управління компанією, деякі юрисдикції (наприклад, США) можуть вважати, що ці власники токенів виконують функції, подібні до акціонерів, і, відповідно до принципу "сутність важливіша за форму", визнавати їх фактичними акціонерами або звичайними партнерами.
Як запобігти спорам щодо акцій?
Незалежно від того, яка саме бізнес-модель використовується, найбільш ймовірними причинами конфліктів часто стають не «невдача проєкту», а перетворення колись розмитої власності акцій на проблему після зростання проєкту. Отже, як запобігти спорам про власність акцій у Web3-бізнесі?
Тому, адвокат Манкьюн радить почати з кількох ключових моментів.
По-перше, згідно з моделлю основної команди, необхідно якнайшвидше уточнити відносини внеску та підписати письмову угоду.
У режимі основної команди учасники стартапу легко можуть вважати себе «партнерами», але якщо немає чітких юридичних документів, така презумпція часто не має юридичної сили. Щоб уникнути можливих конфліктів інтересів у майбутньому, члени команди повинні на ранніх етапах проекту підписати письмову «Угоду про внесок» або «Угоду про структуру акціонерного капіталу», чітко визначивши типи своїх внесків, способи реалізації майбутніх прав, механізми виходу та права на ухвалення рішень тощо.
В кінцевому підсумку, довіра хоч і є гарною, проте чіткі угоди є основою захисту законних прав кожного. Як тільки існує письмова угода, навіть у майбутньому, коли проект фінансується або випускає токени, можна чітко визначити права та обов'язки всіх сторін, що запобігає юридичним спорам через розбіжності в очікуваннях.
По-друге, в моделі DAO необхідно чітко визначити правовий статус токенів, розрізняючи токени управління та фактичні акції.
Спори про акціонерний капітал у режимі DAO в основному виникають через незрозумілі правові властивості управлінських токенів, а також через вплив тримачів токенів на рішення DAO. Щоб запобігти можливим юридичним суперечкам у майбутньому, команди проектів DAO можуть заздалегідь вжити такі запобіжні заходи:
У дизайні токенів чітко розрізняються токени управління та акціонерні токени.
Запобігти маніпуляції великими китами та зберегти ознаки децентралізації за допомогою обмеження прав голосу, механізму голосування з урахуванням часу, делегованого голосування тощо.
Встановлення угоди учасників, чітке визначення ролей та меж юридичної відповідальності.
По-третє, у традиційній компанії необхідно забезпечити чітку межу між правами акціонерів та правами на токени, щоб уникнути невідповідності інтересів.
Щоб уникнути суперечок, спричинених змішуванням акціонерних прав та токенів, команді стартапу Web3 на ранніх етапах необхідно чітко визначити межі акціонерних прав і прав на токени. З одного боку, статут компанії та угода акціонерів повинні чітко визначати права акціонерів, а права власників токенів мають управлятися через окрему незалежну систему управління; з іншого боку, слід чітко вказати, що токен не є традиційними акціями компанії, а власники токенів не стають автоматично фактичними або прихованими акціонерами компанії.
По-перше, ведіть записи та архіви, залучайте професійних юридичних консультантів, щоб запобігти проблемам.
Усі внески, розподіл прав та документів угоди повинні бути належним чином зафіксовані та архівовані, щоб уникнути проблем у майбутньому, якщо виникнуть спори. Це не лише допомагає внутрішньому управлінню команди, але й може надати значну підтримку під час фінансування або судових позовів.
Крім того, у досвіді адвоката Манкуна багато разів можна було помітити, що багато команд стартапів Web3 часто зосереджуються на технологіях і ринку, ігноруючи юридичні питання, такі як структура власності. Тому настійно рекомендується залучати юридичного консультанта в процесі розвитку проекту, особливо на початкових етапах, та регулярно проводити перевірки, щоб забезпечити стабільну відповідність проекту.
Контент має виключно довідковий характер і не є запрошенням до участі або пропозицією. Інвестиційні, податкові чи юридичні консультації не надаються. Перегляньте Відмову від відповідальності , щоб дізнатися більше про ризики.
Web3 стартап, чи означає стати партнером, що ти вклав гроші?
Автор: Iris
На онлайн-презентації про спір щодо Yescoin, яка відбулася кілька днів тому, адвокат Манкін побачив таке повідомлення: «Як це так, що спільна підприємницька діяльність не вважається внеском у капітал?»
Це насправді загальна проблема Web3, всі вважають: я як член основної команди проекту вже вніс свої технічні знання, досвід і навіть кошти в проект, чому це не вважається часткою?
Але насправді, навіть якщо ви маєте титул партнеру проєкту і вносите великий внесок у проєкт, це не обов'язково означає, що ви є акціонером.
Чому ви так говорите?
Вклад у традиційні моделі підприємництва
Перед тим, як обговорювати це питання, давайте спочатку озирнемося назад і подивимося, як у правовій рамці традиційного підприємництва визначається поняття «вкладення капіталу».
Зазвичай під терміном «вклад» ми розуміємо, що підприємці або інвестори вносять кошти, обладнання, технології, інтелектуальну власність тощо, створюючи підприємство або підписуючи угоду акціонерів, щоб отримати чіткий статус акціонера в компанії. Такий спосіб вкладу має зрілі, чіткі правові визначення та механізми захисту в корпоративному праві багатьох країн.
У традиційній моделі права кожного акціонера, такі як право на дивіденди, право голосу, право на інформацію та право на передачу акцій, повинні бути заздалегідь чітко погоджені. Статут компанії або угода акціонерів чітко фіксує спосіб внесення кожного акціонера, частку акцій та відповідні права та обов'язки. Іншими словами, незалежно від того, чи інвестуєте ви готівку, технології, патенти чи приміщення, врешті-решт все повинно бути перетворено на чітко визначену частку акцій і офіційно зафіксовано в документах державної реєстрації або реєстрі акціонерів.
Саме завдяки цій чіткості традиційні підприємства можуть забезпечити чітке правове захист прав та обов'язків усіх акціонерів під час фінансування, розподілу дивідендів або передачі акцій. Навіть у випадку майбутніх суперечок між акціонерами всі правові відносини можуть бути чітко визначені, і не виникне розмитої ситуації типу «чи є я насправді акціонером».
Але саме через наявність цього чіткого орієнтира питання про вступ у Web3 виглядає ще більш заплутаним.
Вклад у стартапи в моделі Web3
На відміну від традиційних моделей підприємництва, підприємницький підхід Web3 є більш гнучким і «децентралізованим» — багато команд не поспішають створювати компанії, навіть зовсім не розглядають варіант їх створення, а замість цього використовують, здавалося б, більш легкий підхід, наприклад, кілька людей формують основну команду за усною угодою або відразу створюють DAO.
Однак у цих моделях, чи можна чітко визнати час, технології або навіть кошти, які ви вкладаєте, як акціонерний внесок, так само як у традиційних підприємствах?
Модель основної команди
На ранніх етапах стартапу в Web3 особливо поширеним є той факт, що кілька основних учасників об'єднуються завдяки довірі, ентузіазму та простим усним зобов'язанням. Водночас вклад кожного у стартап може бути не лише фінансовим, а й технічним, операційним або в вигляді галузевих ресурсів, але всі усвідомлюють, що вже стали партнерами цього проєкту, і коли проєкт успішно залучає фінансування та випускає токени, вони отримують токени та акції в певному співвідношенні.
Проте з юридичної точки зору така «на перший погляд проста» модель може приховувати величезну невизначеність і потенційні юридичні проблеми.
З точки зору строгого значення, така усна угода, що базується на зобов'язаннях або внесках, не може автоматично вважатися юридичною «акціонерною ідентичністю» — зазвичай потрібна чітка письмова угода або процедура реєстрації акцій.
Але це не означає, що ви не можете заявити свої права.
Наприклад, у материковому Китаї, відповідно до положень Верховного народного суду з ряду питань, що стосуються застосування закону про компанії (III), якщо ви можете надати достатні докази, щоб довести, що ви внесли капітал або внесли ресурси (наприклад, розвиток технологій, капітальні інвестиції тощо) і фактично брали участь у функціонуванні та управлінні проектом або компанією, то суд може ідентифікувати вас як «прихованого акціонера».
Аналогічно, у деяких судових справах у штатах Делавер і Каліфорнія в США суди також визнають «фактичне партнерство» (De facto Partnership), тобто якщо кілька засновників спільно ведуть бізнес, спільно вносять ресурси, несуть ризики, навіть за відсутності формальних документів і реєстрації, їх можуть вважати фактичними партнерами, що дозволяє ділити прибуток і нести спільну відповідальність.
Проте ці судові практики не означають, що ви можете спокійно брати участь у цьому бізнес-моделі. Адже, якщо проект буде успішним, наприклад, фінансування пройде успішно, а токени значно зростуть у вартості, початкові усні домовленості часто виявляються незначними перед величезними вигодами: як довести, що ви є акціонером, адже звичайні працівники також вносять свій внесок у компанію та проект; навіть якщо визнати вас акціонером, то як визначити вашу частку внеску; ще гірше, якщо проект зазнає невдачі, і хтось вважає, що його права порушені, він також може стверджувати, що зробив внесок, але не отримав належну компенсацію, що може призвести до суперечок, а навіть до юридичних позовів.
DAO модель
Окрім основної маленької команди стартапу, ще одна популярна форма підприємництва в сфері Web3 — це DAO (децентралізована автономна організація).
Зовсім відмінна від традиційних форм підприємництва, DAO не має формальної юридичної особи, а також не має так званих статутів чи реєстрації бізнесу. Члени DAO, як правило, приєднуються до нього через внесок контенту або покупку токенів, отримуючи відповідні токени управління, за допомогою яких вони здійснюють право голосу у прийнятті рішень, включаючи напрямок використання коштів, вибір інвестиційних проектів тощо.
З суворої юридичної точки зору, початковим наміром DAO є децентралізоване управління, тому токени, запущені DAO, зазвичай визначаються як інструменти для участі в голосуванні за управління проєктом та заохочувальний зворотний зв'язок для внеску в DAO, і не є прямим еквівалентом власного капіталу компанії в традиційному розумінні. Тому в цьому випадку законодавство більшості країн або регіонів буде нелегко розглядати членів DAO, які володіють токенами управління, як традиційних «корпоративних акціонерів».
Але ключовим питанням є те, що існує один тип інвестиційного DAO, члени якого спільно через голосування вирішують, в який проект або актив інвестувати кошти, а після отримання прибутку розподіляють його відповідно до частки кожного члена у володінні токенами або ступеня внеску. Такий спосіб роботи насправді вже дуже близький до традиційних інвестиційних партнерств або моделей інвестування акціонерів компанії. У цьому випадку модель, за якою члени DAO отримують доходи через управління токенами, вже має характеристики, притаманні традиційним дивідендам або розподілу прибутку.
У цій ситуації, навіть якщо токени DAO спочатку не були чітко позначені як такі, що мають економічні вигоди, деякі юрисдикції (наприклад, США) все ще можуть розглядати токени управління DAO як фактичні цінні папери або акції, а учасників DAO як «фактичних партнерів» або «прихованих акціонерів». Виконавчі дії Комісії з торгівлі товарними ф'ючерсами США (CFTC) проти Ooki DAO є типовим прикладом; у цій справі регулятор вважав, що члени DAO фактично виконували функції управлінців підприємства або партнерів через голосування, і повинні нести відповідальність за незаконну діяльність DAO.
Отже, в моделі DAO, належність членів до «вкладу» не можна просто оцінювати за критеріями реєстрації компанії або наявності формальної угоди акціонерів, а потрібно комплексно оцінити наявність чітких інвестиційних рішень та дій з розподілу прибутку.
Традиційна компанія
Навіть якщо деякі проекти Web3 зараз обирають реєстрацію компанії, використовуючи традиційну акціонерну структуру для нормалізації операцій, межа між акціонерними правами та токенами все ще може стати розмитою, особливо у випадках токенового фінансування, що навіть може призвести до правових спорів.
Проекти Web3 часто не обмежуються традиційним фінансуванням через акції, але також можуть включати фінансування через токени. Хоча власники токенів не обов'язково є акціонерами компанії, у багатьох випадках вони також можуть брати участь у управлінні, отримувати економічні вигоди і навіть впливати на прийняття рішень у проєкті. Ця ситуація, коли «токенна» і «акціонерна» власність перетинаються, зазвичай призводить до наступних двох юридичних проблем:
По-перше, чи будуть учасники фінансування криптовалюти визнані акціонерами?
У фінансуванні проектів Web3 частина інвесторів може брати участь у фінансуванні та отримувати певний відсоток токенів проекту, не володіючи акціями компанії. Чи можуть ці інвестори бути визнані акціонерами, залежить від правової природи токенів. Якщо токени використовуються лише для управління та екологічних стимулів, інвестори зазвичай не вважаються акціонерами. Але якщо токени мають право на дивіденди, право на доходи або інвестори беруть участь у ключових рішеннях проекту, у деяких юрисдикціях їх можуть визнати «фактичними акціонерами» або «партнерами».
По-друге, чи достатньо прав управління токенами для формування статусу акціонера?
У деяких Web3 проєктах, команда проєкту надає власникам токенів певні повноваження в управлінні, наприклад, дозволяючи членам спільноти голосувати за пропозиції проєкту та рух коштів. Коли власники токенів, особливо інвестори з великими позиціями (кити), мають суттєвий вплив на основні рішення щодо управління компанією, деякі юрисдикції (наприклад, США) можуть вважати, що ці власники токенів виконують функції, подібні до акціонерів, і, відповідно до принципу "сутність важливіша за форму", визнавати їх фактичними акціонерами або звичайними партнерами.
Як запобігти спорам щодо акцій?
Незалежно від того, яка саме бізнес-модель використовується, найбільш ймовірними причинами конфліктів часто стають не «невдача проєкту», а перетворення колись розмитої власності акцій на проблему після зростання проєкту. Отже, як запобігти спорам про власність акцій у Web3-бізнесі?
Тому, адвокат Манкьюн радить почати з кількох ключових моментів.
По-перше, згідно з моделлю основної команди, необхідно якнайшвидше уточнити відносини внеску та підписати письмову угоду.
У режимі основної команди учасники стартапу легко можуть вважати себе «партнерами», але якщо немає чітких юридичних документів, така презумпція часто не має юридичної сили. Щоб уникнути можливих конфліктів інтересів у майбутньому, члени команди повинні на ранніх етапах проекту підписати письмову «Угоду про внесок» або «Угоду про структуру акціонерного капіталу», чітко визначивши типи своїх внесків, способи реалізації майбутніх прав, механізми виходу та права на ухвалення рішень тощо.
В кінцевому підсумку, довіра хоч і є гарною, проте чіткі угоди є основою захисту законних прав кожного. Як тільки існує письмова угода, навіть у майбутньому, коли проект фінансується або випускає токени, можна чітко визначити права та обов'язки всіх сторін, що запобігає юридичним спорам через розбіжності в очікуваннях.
По-друге, в моделі DAO необхідно чітко визначити правовий статус токенів, розрізняючи токени управління та фактичні акції.
Спори про акціонерний капітал у режимі DAO в основному виникають через незрозумілі правові властивості управлінських токенів, а також через вплив тримачів токенів на рішення DAO. Щоб запобігти можливим юридичним суперечкам у майбутньому, команди проектів DAO можуть заздалегідь вжити такі запобіжні заходи:
По-третє, у традиційній компанії необхідно забезпечити чітку межу між правами акціонерів та правами на токени, щоб уникнути невідповідності інтересів.
Щоб уникнути суперечок, спричинених змішуванням акціонерних прав та токенів, команді стартапу Web3 на ранніх етапах необхідно чітко визначити межі акціонерних прав і прав на токени. З одного боку, статут компанії та угода акціонерів повинні чітко визначати права акціонерів, а права власників токенів мають управлятися через окрему незалежну систему управління; з іншого боку, слід чітко вказати, що токен не є традиційними акціями компанії, а власники токенів не стають автоматично фактичними або прихованими акціонерами компанії.
По-перше, ведіть записи та архіви, залучайте професійних юридичних консультантів, щоб запобігти проблемам.
Усі внески, розподіл прав та документів угоди повинні бути належним чином зафіксовані та архівовані, щоб уникнути проблем у майбутньому, якщо виникнуть спори. Це не лише допомагає внутрішньому управлінню команди, але й може надати значну підтримку під час фінансування або судових позовів.
Крім того, у досвіді адвоката Манкуна багато разів можна було помітити, що багато команд стартапів Web3 часто зосереджуються на технологіях і ринку, ігноруючи юридичні питання, такі як структура власності. Тому настійно рекомендується залучати юридичного консультанта в процесі розвитку проекту, особливо на початкових етапах, та регулярно проводити перевірки, щоб забезпечити стабільну відповідність проекту.