Джерело: «Удар у відповідь! Кілька старших розробників спростували деякі зауваження, які критикували Move як публічну мережу》
Автор: Фауст
Респонденти:
Вубуку — засновник dddappp, платформи розробки Dapp з низьким кодом
Nanne2022—старший екологічний розробник Move
Чжоу Ці — засновник EthStorage, проекту екологічного сховища Ethereum
Лі — старший екологічний розробник Move
Джолестар — засновник Rooch, проекту рівня 2, який підтримує Move
eternal—перемістити члена спільноти
Попередній підсумок: 21 червня 2023 року ЗМІ під назвою «Whistle» опублікували статтю під назвою «Змінити технологію? Aptos і Sui насправді є ланцюжками альянсів, і життя залежить від терпіння капіталу». Основний зміст статті стосується запису інтерв’ю автора Бейчена зі Стівеном, інженером із зв’язку, підозрюваного, що він з гіганта чіпів Qualcomm, і багато критикував Aptos і Sui. У статті вказувалося, що Стівен є технічним експертом, який часто дає жорстокі коментарі щодо блокчейну, і говорилося, що Sui не є правильним напрямком блокчейну, а Aptos і Sui використовують технологію ланцюга альянсу.
Як тільки ця стаття вийшла, вона викликала широке розповсюдження та суперечки в деяких спільнотах Web3. Багато технічного персоналу в галузі, включаючи спільноту Ethereum і спільноту Move, розкритикували цю статтю.
У дусі пошуку правди у фактах ми провели інтерв’ю з низкою технічних експертів у галузі, щоб обговорити 12 суперечливих аргументів у статті «Змінити технологію? Aptos і Sui насправді є ланцюжками альянсів, і життя залежить від терпіння капіталу».
1. У заголовку та наприкінці цієї статті, де критикується громадський ланцюг на основі Move, неодноразово згадується, що «всі публічні ланцюги на основі Move по суті є ланцюгом альянсу».
**Nanne2022: існує багато показників, за якими можна розрізнити ланцюги альянсів і публічні ланцюги, найважливішим з яких є поріг входу для вузлів. Вузли ланцюга консорціуму повинні отримати офіційний дозвіл, щоб увійти в мережу, і користувачам не дозволяється створювати повні вузли, які синхронізують дані без дозволу. Дані ланцюжка консорціуму можуть бути синхронізовані лише всередині вузлів.Якщо зовнішній світ хоче отримати дані, він може використовувати лише інтерфейс, наданий внутрішніми вузлами ланцюга консорціуму. **
Однак для повного вузла публічного ланцюга немає порогу входу, і валідатор консенсусного вузла може увійти із заставою достатніх активів.
Крім того, технічно можна розрізнити, чи це публічний ланцюг чи ланцюг альянсу, наприклад консенсус і мережева комунікація, дизайн публічного ланцюга та ланцюга альянсу відрізняється. У ланцюжку альянсу враховується лише фіксована кількість вузлів. Принцип розробки полягає в тому, що вузли мають офіційну ліцензію, а не неліцензію. Це зробить технічну реалізацію ланцюга консорціуму відносно простою. Насправді ні Aptos, ні Sui використовують технологію не консорціумного ланцюга, а публічного ланцюга.
Що справді критикують, так це те, що Aptos і Sui недостатньо децентралізовані (порівняно з Ethereum), а чиновники Sui мають можливість контролювати ліквідність SUI на вторинному ринку.
Примітка: наразі більшість публічних ланцюжків, включаючи Aptos і Sui, не мають порогу доступу для всіх вузлів. Консенсус-вузол Aptos може працювати із заставою в 1 мільйон APT, а консенсус-вузол Sui повинен запропонувати 30 мільйонів SUI, жоден з яких не вимагає офіційного дозволу.
**2.Щодо претензії на початку статті, у Aptos і Sui насправді немає ні блоків, ні ланцюжків. **
Вубуку: По-перше, у Aptos є блоки, просто подивіться документацію Node API.
По-друге, Sui не має концепції блоків, оскільки використовує структуру DAG для даних транзакцій. Однак вузький «блокчейн» не настільки важливий.Що потрібно для реалізації бачення Web3, це «децентралізована книга», а не конкретна структура даних.
3. Автор статті вважає: «Люди в колі web3 досить необізнані. Наприклад, після появи Dfinity (ICP) багато людей дуже схвильовані, думаючи, що наратив великий і може вирішити багато проблем , але насправді це історія хмарних технологій. Скільки років цим займаються Microsoft і IBM».
Джолестар: Дійсно існує проблема зі шляхом створення ICP. Але автор повинен відчувати, що шлях «децентралізованих хмарних обчислень» є неправильним, але Web3 є децентралізованою хмарою.
4. Стосовно гостя Стівена в статті, він вважає, що «з часів Ethereum не було нових технологічних парадигм».
Чжоу Ці: Якщо мова йде про найдавніший Ethereum, насправді він та інші технічні парадигми змінюються дуже швидко. ZK, DA, Verkle Tree, інтерактивний захист від шахрайства, найпершими ініціаторами цих технічних парадигм не були Ethereum Foundation, але вони були швидко запозичені та поглинені Ethereum.
Наприклад, Ethereum запозичив протокол консенсусу PoS у Celestia в DA та Tendermint від Cosmos. ZK не вважається технологією самого Ethereum, але Ethereum Foundation витратив багато зусиль на просування концепції ZK.
Крім того, мову Move також можна розглядати як інновацію в технічній парадигмі. Парадигмальні інновації Algorand і Cardano щодо POS також важливі, але вони ще не пройшли масштабних випробувань.
5. Щодо думки Стівена: «Solidity — це компільована мова, а Move — це інтерпретована мова».
**Nanne2022: якщо ви хочете використовувати «компільований» і «інтерпретований» для поділу, Solidity і Move слід розділити на одну категорію. **
У традиційному поділі скомпільована мова полягає у компіляції коду у форму, яка є ближчою до нижнього рівня машини, наприклад у мові асемблера, а потім виконується через машинне посилання. Інтерпретована мова полягає в тому, щоб компілювати код у якийсь байт-код вищого рівня, а потім безпосередньо інтерпретувати та запускати байт-код інтерпретатором цього байт-коду, таким як Ruby та Python.
З цієї точки зору і Solidity, і Move спочатку компілюються в байт-коди, які може інтерпретувати віртуальна машина, а потім інтерпретатор виводить машинні коди, які базове обладнання може зрозуміти під час певного виконання. Незалежно від того, як інтерпретувати та скомпільувати, Solidity та Move належать до однієї категорії.
**вічний: **Контракти, написані Solidity та Move, спочатку компілюються локально на хості, де розташована платформа IDE, на якій розробляється контракт, і після завантаження в ланцюжок усі зберігаються в байт-коді. З точки зору всього процесу мови, що обробляється компілятором та інтерпретатором, Solidity та Move принципово не відрізняються.
6. Щодо думки Стівена: "Мова Move була створена колишнім проектом альянсу Facebook Libra. Вона реалізована на основі мови Rust і була створена для ланцюга альянсу. Move успадковує апаратне керування ресурсами Rust і має хороші паралельні можливості .."
Вубуку: По-перше, Starcoin використовує Move як мову розробки контрактів, а алгоритм консенсусу використовує більш класичний POW, який не має нічого спільного з ланцюгом альянсу. Потім Rust — це мова, розроблена для системного програмування, а Move — це мова, перероблена для «розробки розумних контрактів». Так зване «Move успадковує керування апаратними ресурсами мови Rust» насправді не має значення. Крім того, не можна сказати, що «Move успадковує можливості керування апаратними ресурсами мови Rust» лише тому, що «ресурсно-орієнтоване програмування» Move певною мірою навіяно механізмом власності Rust (використовується для досягнення безпеки пам’яті).
eternal: Незалежно від того, чи це код контракту, написаний Solidity чи Move, він нарешті поміщається у віртуальну машину із ізольованим програмним середовищем для запуску, і базові апаратні ресурси взагалі не сприймаються. У Move немає «можливостей керування апаратними ресурсами», як у Rust. Крім того, вже існує Ethereum Layer 2, наприклад Rooch і ZkMove, які підтримують мову Move.Написання контрактів Move не обов’язково має здійснюватися на Aptos і Sui.
7. Щодо думки Стівена: «Move не є гарною мовою, тому що якщо її відокремити від таких проектів, як Aptos і Sui, Move не працюватиме».
Nanne2022: Це те саме для Solidity. Якщо Solidity поза ланцюгом підтримки EVM, він не працюватиме. «XXX не є хорошою мовою, тому що якщо ви залишите XXX екологію, мова XXX не працюватиме.» Це те саме для багатьох мов програмування.
eternal: Стівен скаже це, головним чином тому, що Solidity і Move вимагають виділеної віртуальної машини для виконання, яка потребує спеціальної програми, але Java, яка домінує в усій галузі розробки Інтернету, також вимагає спеціальної віртуальної машини. Якби його розмістили невдовзі після запуску Java наприкінці минулого століття, деякі люди сказали б: «Якщо Java відокремити від екосистеми JVM, її не можна буде використовувати, отже, це погана мова».
8. Щодо думки Стівена: «Вся система Aptos і Sui успадкована від Libra, і є вдосконалення, засновані на Libra, але не дуже».
**Вубуку: **Мейннет Aptos було запущено раніше, і насправді він відносно близький до Starcoin, але консенсус полягає в більш «зеленому» PoS.
Удосконалення Sui насправді є досить радикальним.З точки зору моделі зберігання даних загальнодоступного ланцюга/мережі, Sui Move здійснив досить ретельний перепис, відмовившись від моделі зберігання облікових записів Starcoin і Aptos і прийнявши модель зберігання об’єктів. Розробники Move, які розробляли програми в цих різних публічних мережах, повинні бути глибоко зворушені очевидними відмінностями. Просто тому, що хтось має членів команди, які вийшли з Терезів, неприродно думати, що вони розраховують на свої гроші.
9. Щодо думки Стівена: "Libra — це реляційна база даних із номером версії. Кожна транзакція оновлюватиме стан реєстру, який повністю відрізняється від традиційного блокчейну. Блокчейн-реєстр лише додаватиме нові поля, а не змінюватиме наявні Цей метод глобального державного контролю підходить лише для ланцюгів альянсів, а не для публічних ланцюгів.»
**Лі: **Блокчейн — це, по суті, база даних ключ-значення, яку можна перевірити, і немає потреби порівнювати її з реляційними базами даних.
**Zhou Qi:**Модель стану реєстру Ethereum, StateTree, може змінювати існуючі дані. Це модель зберігання ключ-значення, яка підтримує додавання, видалення, модифікацію та запити та має номер версії. Інші традиційні облікові книги блокчейну також можуть видаляти дані.Наприклад, якщо utxo у ланцюжку біткойн використано, його буде видалено.
Джолстар: Я вважаю, що Стівен не дуже точно розуміє дерево станів StateTree.
10. Щодо думки Стівена: «Aptos встановлює часові мітки, щоб організувати порядок виконання в блокчейні, і не потребує формування широкого консенсусу серед майнерів. Це легко атакувати... час блоку легко передбачити оцінку , що призводить до зниження рівня безпеки Aptos."
Li: Модель обліку Aptos в основному така ж, як і в Ethereum, і використовуваний консенсус BFT не впорядковується за міткою часу. Так званий «час блоку (block time)" можна оцінити, але це заздалегідь викриє лідера в різний час. Теоретично можуть бути приховані небезпеки DDoS-атак. Але це питання зручності використання і не має нічого спільного з безпекою.Більше того, час експозиції лідера в кожній часовій точці Aptos становить лише десятки секунд, і лідер обертається щосекунди.
**вічний: **Aptos, будь то блок чи транзакція, має пройти через принаймні 2/3 консенсусу майнерів (Validator), і це не означає, що йому не потрібно формувати широкий консенсус серед майнерів. . Просто дані транзакцій на Aptos є консенсусними, які завершуються перед упаковкою в блок. Блок не обов’язково містити повні дані транзакцій, якщо є зведення.
Zhou Qi: Виробник блоку в певний момент часу оцінюється, і теоретично його можна дозувати. Але таємне обрання лідера може вирішити цю проблему.
11. Щодо думки Стівена: «Aptos — це просто реляційна база даних... як і традиційна реляційна база даних».
Вубуку: Виходячи з досвіду старшого хлопця CRUD, який більше 20 років працював над традиційними корпоративними програмами та Інтернет-програмами, досвід, наданий Aptos і «реляційною базою даних», дуже відрізняється.
**Лі: **Блокчейн — це, по суті, база даних ключ-значення, яку можна перевірити, і немає потреби порівнювати її з реляційними базами даних.
12. Щодо думки Стівена, «Sui не вимагає, щоб усі вузли досягли консенсусу...
Sui поділяє транзакції на прості транзакції та складні транзакції. Прості транзакції потрібно лише підписати, а складні транзакції потребують узгодженості лише BFT.
Поки будь-яка транзакція може бути подана, теоретично її можна перевірити незалежно... Суї прямо відмовився від основного консенсусу блокчейну. "
Nanne2022: Консенсус означає, що більшість вузлів у системі можуть підтвердити певне повідомлення та досягти стабільного стану протягом певного періоду часу (тобто вони можуть продовжувати обробляти наступні повідомлення). Незалежно від того, чи це проста транзакція, чи складна транзакція, транзакції в Sui повинні збирати підписи вузлів. Якщо більше ніж 2/3 вузлів відповідають, консенсус буде завершено для простих транзакцій, і наступний процес консенсусу буде вводити для складних операцій.
Прості транзакції не будуть конфліктувати з іншими транзакціями і можуть бути розпаралелені природним шляхом. У цьому випадку природно відокремити прості транзакції від складних транзакцій для консенсусної перевірки, яка може прискорити роботу.
Щодо того, чому Sui може досягти швидкого підтвердження транзакцій, це також багато в чому пов’язано з протоколом пулу пам’яті Narwhal, який він використовує. Narwhal гарантує, що повідомлення для консенсусу можуть бути безпосередньо отримані локально, так що вузли можуть безпосередньо завершити консенсус локально, без необхідності отримувати подібні блокові повідомлення з мережі.
**Вубуку:**Sui є досить особливим. Він може приймати різні методи консенсусу для простих і складних транзакцій. Це починається з об’єктної моделі, прийнятої Sui.
Об’єктна модель Sui включає два типи: власні об’єкти та спільні об’єкти. Серед них Owned Objetcs схожий на UTXO Bitcoin, але це «розширена версія UTXO». Навпаки, спільні об’єкти ближчі до контрактних облікових записів Ethereum, які обробляють глобальні дані.
Прості транзакції Sui часто включають лише власні об’єкти. Останній подібний до UTXO, лише його власник може працювати та має номер версії, який, природно, підтримує паралельну обробку. Тоді проста транзакція, яка включає лише власні об’єкти, може, звичайно, використовувати ярлик у консенсусній перевірці, і її не потрібно сортувати з іншими транзакціями.
Переглянути оригінал
Контент має виключно довідковий характер і не є запрошенням до участі або пропозицією. Інвестиційні, податкові чи юридичні консультації не надаються. Перегляньте Відмову від відповідальності , щоб дізнатися більше про ризики.
Спростування публічного ланцюга MOVE як ланцюга альянсу з 12 точок зору
Джерело: «Удар у відповідь! Кілька старших розробників спростували деякі зауваження, які критикували Move як публічну мережу》
Автор: Фауст
Респонденти:
Попередній підсумок: 21 червня 2023 року ЗМІ під назвою «Whistle» опублікували статтю під назвою «Змінити технологію? Aptos і Sui насправді є ланцюжками альянсів, і життя залежить від терпіння капіталу». Основний зміст статті стосується запису інтерв’ю автора Бейчена зі Стівеном, інженером із зв’язку, підозрюваного, що він з гіганта чіпів Qualcomm, і багато критикував Aptos і Sui. У статті вказувалося, що Стівен є технічним експертом, який часто дає жорстокі коментарі щодо блокчейну, і говорилося, що Sui не є правильним напрямком блокчейну, а Aptos і Sui використовують технологію ланцюга альянсу.
Як тільки ця стаття вийшла, вона викликала широке розповсюдження та суперечки в деяких спільнотах Web3. Багато технічного персоналу в галузі, включаючи спільноту Ethereum і спільноту Move, розкритикували цю статтю.
У дусі пошуку правди у фактах ми провели інтерв’ю з низкою технічних експертів у галузі, щоб обговорити 12 суперечливих аргументів у статті «Змінити технологію? Aptos і Sui насправді є ланцюжками альянсів, і життя залежить від терпіння капіталу».
1. У заголовку та наприкінці цієї статті, де критикується громадський ланцюг на основі Move, неодноразово згадується, що «всі публічні ланцюги на основі Move по суті є ланцюгом альянсу».
**Nanne2022: існує багато показників, за якими можна розрізнити ланцюги альянсів і публічні ланцюги, найважливішим з яких є поріг входу для вузлів. Вузли ланцюга консорціуму повинні отримати офіційний дозвіл, щоб увійти в мережу, і користувачам не дозволяється створювати повні вузли, які синхронізують дані без дозволу. Дані ланцюжка консорціуму можуть бути синхронізовані лише всередині вузлів.Якщо зовнішній світ хоче отримати дані, він може використовувати лише інтерфейс, наданий внутрішніми вузлами ланцюга консорціуму. **
Однак для повного вузла публічного ланцюга немає порогу входу, і валідатор консенсусного вузла може увійти із заставою достатніх активів.
Крім того, технічно можна розрізнити, чи це публічний ланцюг чи ланцюг альянсу, наприклад консенсус і мережева комунікація, дизайн публічного ланцюга та ланцюга альянсу відрізняється. У ланцюжку альянсу враховується лише фіксована кількість вузлів. Принцип розробки полягає в тому, що вузли мають офіційну ліцензію, а не неліцензію. Це зробить технічну реалізацію ланцюга консорціуму відносно простою. Насправді ні Aptos, ні Sui використовують технологію не консорціумного ланцюга, а публічного ланцюга.
Що справді критикують, так це те, що Aptos і Sui недостатньо децентралізовані (порівняно з Ethereum), а чиновники Sui мають можливість контролювати ліквідність SUI на вторинному ринку.
Примітка: наразі більшість публічних ланцюжків, включаючи Aptos і Sui, не мають порогу доступу для всіх вузлів. Консенсус-вузол Aptos може працювати із заставою в 1 мільйон APT, а консенсус-вузол Sui повинен запропонувати 30 мільйонів SUI, жоден з яких не вимагає офіційного дозволу.
**2.Щодо претензії на початку статті, у Aptos і Sui насправді немає ні блоків, ні ланцюжків. **
Вубуку: По-перше, у Aptos є блоки, просто подивіться документацію Node API.
По-друге, Sui не має концепції блоків, оскільки використовує структуру DAG для даних транзакцій. Однак вузький «блокчейн» не настільки важливий.Що потрібно для реалізації бачення Web3, це «децентралізована книга», а не конкретна структура даних.
3. Автор статті вважає: «Люди в колі web3 досить необізнані. Наприклад, після появи Dfinity (ICP) багато людей дуже схвильовані, думаючи, що наратив великий і може вирішити багато проблем , але насправді це історія хмарних технологій. Скільки років цим займаються Microsoft і IBM».
Джолестар: Дійсно існує проблема зі шляхом створення ICP. Але автор повинен відчувати, що шлях «децентралізованих хмарних обчислень» є неправильним, але Web3 є децентралізованою хмарою.
4. Стосовно гостя Стівена в статті, він вважає, що «з часів Ethereum не було нових технологічних парадигм».
Чжоу Ці: Якщо мова йде про найдавніший Ethereum, насправді він та інші технічні парадигми змінюються дуже швидко. ZK, DA, Verkle Tree, інтерактивний захист від шахрайства, найпершими ініціаторами цих технічних парадигм не були Ethereum Foundation, але вони були швидко запозичені та поглинені Ethereum.
Наприклад, Ethereum запозичив протокол консенсусу PoS у Celestia в DA та Tendermint від Cosmos. ZK не вважається технологією самого Ethereum, але Ethereum Foundation витратив багато зусиль на просування концепції ZK.
Крім того, мову Move також можна розглядати як інновацію в технічній парадигмі. Парадигмальні інновації Algorand і Cardano щодо POS також важливі, але вони ще не пройшли масштабних випробувань.
5. Щодо думки Стівена: «Solidity — це компільована мова, а Move — це інтерпретована мова».
**Nanne2022: якщо ви хочете використовувати «компільований» і «інтерпретований» для поділу, Solidity і Move слід розділити на одну категорію. **
У традиційному поділі скомпільована мова полягає у компіляції коду у форму, яка є ближчою до нижнього рівня машини, наприклад у мові асемблера, а потім виконується через машинне посилання. Інтерпретована мова полягає в тому, щоб компілювати код у якийсь байт-код вищого рівня, а потім безпосередньо інтерпретувати та запускати байт-код інтерпретатором цього байт-коду, таким як Ruby та Python.
З цієї точки зору і Solidity, і Move спочатку компілюються в байт-коди, які може інтерпретувати віртуальна машина, а потім інтерпретатор виводить машинні коди, які базове обладнання може зрозуміти під час певного виконання. Незалежно від того, як інтерпретувати та скомпільувати, Solidity та Move належать до однієї категорії.
**вічний: **Контракти, написані Solidity та Move, спочатку компілюються локально на хості, де розташована платформа IDE, на якій розробляється контракт, і після завантаження в ланцюжок усі зберігаються в байт-коді. З точки зору всього процесу мови, що обробляється компілятором та інтерпретатором, Solidity та Move принципово не відрізняються.
6. Щодо думки Стівена: "Мова Move була створена колишнім проектом альянсу Facebook Libra. Вона реалізована на основі мови Rust і була створена для ланцюга альянсу. Move успадковує апаратне керування ресурсами Rust і має хороші паралельні можливості .."
Вубуку: По-перше, Starcoin використовує Move як мову розробки контрактів, а алгоритм консенсусу використовує більш класичний POW, який не має нічого спільного з ланцюгом альянсу. Потім Rust — це мова, розроблена для системного програмування, а Move — це мова, перероблена для «розробки розумних контрактів». Так зване «Move успадковує керування апаратними ресурсами мови Rust» насправді не має значення. Крім того, не можна сказати, що «Move успадковує можливості керування апаратними ресурсами мови Rust» лише тому, що «ресурсно-орієнтоване програмування» Move певною мірою навіяно механізмом власності Rust (використовується для досягнення безпеки пам’яті).
eternal: Незалежно від того, чи це код контракту, написаний Solidity чи Move, він нарешті поміщається у віртуальну машину із ізольованим програмним середовищем для запуску, і базові апаратні ресурси взагалі не сприймаються. У Move немає «можливостей керування апаратними ресурсами», як у Rust. Крім того, вже існує Ethereum Layer 2, наприклад Rooch і ZkMove, які підтримують мову Move.Написання контрактів Move не обов’язково має здійснюватися на Aptos і Sui.
7. Щодо думки Стівена: «Move не є гарною мовою, тому що якщо її відокремити від таких проектів, як Aptos і Sui, Move не працюватиме».
Nanne2022: Це те саме для Solidity. Якщо Solidity поза ланцюгом підтримки EVM, він не працюватиме. «XXX не є хорошою мовою, тому що якщо ви залишите XXX екологію, мова XXX не працюватиме.» Це те саме для багатьох мов програмування.
eternal: Стівен скаже це, головним чином тому, що Solidity і Move вимагають виділеної віртуальної машини для виконання, яка потребує спеціальної програми, але Java, яка домінує в усій галузі розробки Інтернету, також вимагає спеціальної віртуальної машини. Якби його розмістили невдовзі після запуску Java наприкінці минулого століття, деякі люди сказали б: «Якщо Java відокремити від екосистеми JVM, її не можна буде використовувати, отже, це погана мова».
8. Щодо думки Стівена: «Вся система Aptos і Sui успадкована від Libra, і є вдосконалення, засновані на Libra, але не дуже».
**Вубуку: **Мейннет Aptos було запущено раніше, і насправді він відносно близький до Starcoin, але консенсус полягає в більш «зеленому» PoS.
Удосконалення Sui насправді є досить радикальним.З точки зору моделі зберігання даних загальнодоступного ланцюга/мережі, Sui Move здійснив досить ретельний перепис, відмовившись від моделі зберігання облікових записів Starcoin і Aptos і прийнявши модель зберігання об’єктів. Розробники Move, які розробляли програми в цих різних публічних мережах, повинні бути глибоко зворушені очевидними відмінностями. Просто тому, що хтось має членів команди, які вийшли з Терезів, неприродно думати, що вони розраховують на свої гроші.
9. Щодо думки Стівена: "Libra — це реляційна база даних із номером версії. Кожна транзакція оновлюватиме стан реєстру, який повністю відрізняється від традиційного блокчейну. Блокчейн-реєстр лише додаватиме нові поля, а не змінюватиме наявні Цей метод глобального державного контролю підходить лише для ланцюгів альянсів, а не для публічних ланцюгів.»
**Лі: **Блокчейн — це, по суті, база даних ключ-значення, яку можна перевірити, і немає потреби порівнювати її з реляційними базами даних.
**Zhou Qi:**Модель стану реєстру Ethereum, StateTree, може змінювати існуючі дані. Це модель зберігання ключ-значення, яка підтримує додавання, видалення, модифікацію та запити та має номер версії. Інші традиційні облікові книги блокчейну також можуть видаляти дані.Наприклад, якщо utxo у ланцюжку біткойн використано, його буде видалено.
Джолстар: Я вважаю, що Стівен не дуже точно розуміє дерево станів StateTree.
10. Щодо думки Стівена: «Aptos встановлює часові мітки, щоб організувати порядок виконання в блокчейні, і не потребує формування широкого консенсусу серед майнерів. Це легко атакувати... час блоку легко передбачити оцінку , що призводить до зниження рівня безпеки Aptos."
Li: Модель обліку Aptos в основному така ж, як і в Ethereum, і використовуваний консенсус BFT не впорядковується за міткою часу. Так званий «час блоку (block time)" можна оцінити, але це заздалегідь викриє лідера в різний час. Теоретично можуть бути приховані небезпеки DDoS-атак. Але це питання зручності використання і не має нічого спільного з безпекою.Більше того, час експозиції лідера в кожній часовій точці Aptos становить лише десятки секунд, і лідер обертається щосекунди.
**вічний: **Aptos, будь то блок чи транзакція, має пройти через принаймні 2/3 консенсусу майнерів (Validator), і це не означає, що йому не потрібно формувати широкий консенсус серед майнерів. . Просто дані транзакцій на Aptos є консенсусними, які завершуються перед упаковкою в блок. Блок не обов’язково містити повні дані транзакцій, якщо є зведення.
Zhou Qi: Виробник блоку в певний момент часу оцінюється, і теоретично його можна дозувати. Але таємне обрання лідера може вирішити цю проблему.
11. Щодо думки Стівена: «Aptos — це просто реляційна база даних... як і традиційна реляційна база даних».
Вубуку: Виходячи з досвіду старшого хлопця CRUD, який більше 20 років працював над традиційними корпоративними програмами та Інтернет-програмами, досвід, наданий Aptos і «реляційною базою даних», дуже відрізняється.
**Лі: **Блокчейн — це, по суті, база даних ключ-значення, яку можна перевірити, і немає потреби порівнювати її з реляційними базами даних.
12. Щодо думки Стівена, «Sui не вимагає, щоб усі вузли досягли консенсусу...
Sui поділяє транзакції на прості транзакції та складні транзакції. Прості транзакції потрібно лише підписати, а складні транзакції потребують узгодженості лише BFT.
Поки будь-яка транзакція може бути подана, теоретично її можна перевірити незалежно... Суї прямо відмовився від основного консенсусу блокчейну. "
Nanne2022: Консенсус означає, що більшість вузлів у системі можуть підтвердити певне повідомлення та досягти стабільного стану протягом певного періоду часу (тобто вони можуть продовжувати обробляти наступні повідомлення). Незалежно від того, чи це проста транзакція, чи складна транзакція, транзакції в Sui повинні збирати підписи вузлів. Якщо більше ніж 2/3 вузлів відповідають, консенсус буде завершено для простих транзакцій, і наступний процес консенсусу буде вводити для складних операцій.
Прості транзакції не будуть конфліктувати з іншими транзакціями і можуть бути розпаралелені природним шляхом. У цьому випадку природно відокремити прості транзакції від складних транзакцій для консенсусної перевірки, яка може прискорити роботу.
Щодо того, чому Sui може досягти швидкого підтвердження транзакцій, це також багато в чому пов’язано з протоколом пулу пам’яті Narwhal, який він використовує. Narwhal гарантує, що повідомлення для консенсусу можуть бути безпосередньо отримані локально, так що вузли можуть безпосередньо завершити консенсус локально, без необхідності отримувати подібні блокові повідомлення з мережі.
**Вубуку:**Sui є досить особливим. Він може приймати різні методи консенсусу для простих і складних транзакцій. Це починається з об’єктної моделі, прийнятої Sui.
Об’єктна модель Sui включає два типи: власні об’єкти та спільні об’єкти. Серед них Owned Objetcs схожий на UTXO Bitcoin, але це «розширена версія UTXO». Навпаки, спільні об’єкти ближчі до контрактних облікових записів Ethereum, які обробляють глобальні дані.
Прості транзакції Sui часто включають лише власні об’єкти. Останній подібний до UTXO, лише його власник може працювати та має номер версії, який, природно, підтримує паралельну обробку. Тоді проста транзакція, яка включає лише власні об’єкти, може, звичайно, використовувати ярлик у консенсусній перевірці, і її не потрібно сортувати з іншими транзакціями.