Відповідь | Sleepy.md

28 квітня 2026 року, федеральний суд у Окленді, Каліфорнія.

Немає гучних стусанів і криків у стилі голлівудських юридичних драм, лише холодний перелік доказів, елегантно вдягнені топ-юристи та задушливе відчуття тиску.

Генеральний директор Tesla Ілон Маск і генеральний директор OpenAI Сем Альтман сидять по різні боки суду. Маск сидить біля столу в центрі зали, стискаючи зуби, язик притиснутий до внутрішнього боку щоки, переглядаючи свої нотатки. Альтман ж сидить із схрещеними руками на грудях, серйозно дивлячись у перший ряд слухацької зали, тихо спілкуючись із адвокатами.

Це найзаможніша людина світу намагається за допомогою закону знищити найбільшого у світі єдинорога штучного інтелекту.

Початок судового процесу почався ще з дня попереднього відбору присяжних.

У технологічному центрі Силіконової долини, де зосереджені фахівці, обрати 9 звичайних людей, які були б абсолютно нейтральними щодо Маска і ChatGPT, — завдання не з легких.

Кандидатів допитували по черзі: «Чи часто ви користуєтеся ChatGPT?», «Чи слідкуєте за Маском у X?», «Ви купували акції Tesla або SpaceX?»

Після п’яти годин запеклої боротьби обидві сторони використали всі 5 безпідставних виключень. Головний суддя Івонна Гонсалес Роджерс навіть у залі сказала щиру правду: «Реальність така, що багато людей не люблять Маска.»

Цей судовий процес, який медіа назвали «судовою епохою», на перший погляд — це боротьба за сотні мільярдів доларів у компенсаціях і визначення статусу некомерційної організації. Але за цими нудними юридичними термінами приховано більш глибоке питання.

Коли колись піднятий на щит «на благо всього людства» відкритий проект перетворюється на бізнес-імперію з оцінкою 8520 мільярдів доларів, чи були його початкові ідеали результатом моральної чистоти, чи це був гнів через поразку у боротьбі за владу? Це справді справедливий суд, що запізнився, чи просто капіталістські гіганти влаштували бенкет і влаштували бійку, коли не отримали бажаного?

Дві оповіді

Після початку судового засідання головні адвокати обох сторін представили суду два абсолютно різні сценарії.

У версії головного адвоката Маска, Стівена Молло, це — «благородний лицар проти жадібних тиранів».

Молло навмисне уникає технічних термінів, він цитує статут OpenAI 2015 року, постійно підкреслюючи один концепт: «Мета OpenAI — для блага всього людства», і «це не інструмент для заробляння грошей».

У звинуваченнях Молло стверджує, що Альтман і генеральний директор Грег Брокман «крали благодійну організацію». Він прямо звинувачує Microsoft у інвестиціях у 13 мільярдів доларів у OpenAI, що, на його думку, повністю порушує обіцянки OpenAI Маску і всьому світу.

Щоб довести свою невинність, Маск навіть пообіцяв, що якщо виграє суд і отримає мільярдні компенсації, всі ці гроші будуть передані некомерційній організації OpenAI, і він сам не отримає жодної копійки.

Проте, у версії головного адвоката OpenAI, Біла Савітта, все зовсім інакше. Це вже не захист моралі, а відкрита бізнес-атака у відповідь на поразку у боротьбі за владу.

«Ми тут, бо Маск не зміг досягти бажаного», — прямо сказав Савітт.

Він звернувся до присяжних, що Маск — це той, хто справді відчув потенціал AI і намагався заволодіти ним. У минулому Маск не лише вимагав абсолютного контролю над OpenAI, а й пропонував безпосередньо включити його до Tesla.

Савітт розвінчує образ Маска як «захисника безпеки AI». Він стверджує, що безпека AI ніколи не була його пріоритетом, і він зневажає тих, хто надмірно зосереджений на цій темі. На його думку, Маск почав судитися з OpenAI лише після створення у 2023 році прибуткової AI-компанії xAI, і це — чистий бізнес-конкурент.

«Мій клієнт, відокремившись від нього, продовжує успішно розвиватися. Навіть якщо Маск незадоволений, він не має права подавати зловмисний позов», — сказав Савітт.

Ще цікавіше — ставлення третьої сторони, Microsoft. Адвокат Microsoft, Рассел Коен, на суді намагався максимально дистанціюватися, стверджуючи, що Microsoft — це «відповідальний партнер на кожному кроці», і не зробив нічого поганого.

Але напередодні суду OpenAI несподівано оголосила про оновлення умов співпраці з Microsoft. Microsoft більше не має ексклюзивних прав, і продукти OpenAI зможуть запускатися на інших хмарах. Це не лише захист від антимонопольних розслідувань, а й стратегічна PR-кампанія, яка демонструє, що OpenAI не є маріонеткою Microsoft.

Під прапором моралі обидві сторони приховують глибокі бізнес-інтриги.

Заява Маска

Як перша важлива свідчителька, Маск провів на свідченнях цілих два години.

У часи поширення антиелітарних настроїв він дуже добре знає, як знайти спільну мову з простими присяжними. Він не починав із технічних термінів про AGI, а майже півгодини розповідав про свій шлях від «звичайного хлопця» у Південній Африці до успішного підприємця. Він згадував, як у 17 років виїхав до Канади, працював лісорубом і на фермі; підкреслював, що досі працює по 80-100 годин на тиждень, без вілл і яхт.

«Я люблю працювати і вирішувати проблеми, що роблять життя людей кращим», — намагався створити образ працьовитого, прагматичного і не жадібного до розкоші працівника.

Після цього він змінив тон і почав говорити про страшну AI-кризу.

Маск передбачає, що вже наступного року AI стане розумнішим за будь-кого з людей. Він порівнює створення AI із вихованням «дуже розумної дитини», яку неможливо контролювати, і лише можна молитися, щоб з дитинства їй прививали правильні цінності.

«Ми не хочемо кінця у стилі «Термінатора», — попереджає Маск із серйозним виразом обличчя.

Щоб довести, що його початкова ідея створення OpenAI була чистою, Маск розповів історію про розрив із співзасновником Google Ларрі Пейджем.

Маск згадує, що вони були близькими друзями і багато говорили про майбутнє AI. Але під час одного з обговорень він зрозумів, що Пейдж зовсім не переймається ризиками неконтрольованого AI. Коли Маск наполягав, що потрібно першочергово зберегти людство, Пейдж у відповідь назвав його «видомістом».

Це слово у Кремнієвій долині звучить дуже образливо. Воно означає, що у поглядах Пейджа, AI на основі кремнію і людство з біомаси — рівні, а перша — навіть більш еволюційно просунута.

Маск розповідає присяжним, що тоді вважав Пейджа божевільним. Саме страх перед монополією Google і зловживанням AI спонукав його заснувати OpenAI як «противагу Google».

Ця історія логічна і трагічна, але має свої недоліки.

Маск у залі заявляє: «Якщо дозволимо їм вкрасти благодійну організацію, вся система пожертв у США буде зруйнована». Але його фонд, Маск Фонд, за даними IRS, протягом чотирьох років не досяг мінімального рівня благодійних пожертв — 5%, і у 2023 році його недостача склала 421 мільйон доларів.

Ще більш парадоксально, що людина, яка так боїться AI і його руйнування людства, у 2023 році швидко заснувала прибуткову компанію xAI і зробила її частиною свого бізнес-імперії.

Чи справді «на благо всього людства», про яке говорить Маск, — це чиста віра, чи ідеальний привід для боротьби з конкурентами? А ті особисті щоденники і листи, що були представлені у суді, відкривають внутрішній світ великих технологічних лідерів.

Щоденники, повідомлення і темна сторона Кремнієвої долини

Якщо судові виступи — це ретельно підготовлені публічні заяви, то внутрішні листування, представлені як докази, прямо розкривають обличчя Кремнієвої долини.

Ключовий доказ Маска — приватний щоденник президента OpenAI Грегга Брокмана, написаний у 2017 році. Там чітко зазначено: «Наш план — якщо зможемо заробити ці гроші, то добре. Ми думали, можливо, варто перейти до комерційної діяльності.»

І ще одна відверта запитання: «Що може принести мені 1 мільярд доларів у фінансовому плані?»

Ці чорним по білому записані думки миттєво руйнують ідею «чистого наукового дослідження без мети отримати прибуток», яку раніше просували у OpenAI. Вони доводять, що ще за п’ять років до популярності ChatGPT керівництво вже думало, як монетизувати технології і стати мільярдерами.

Відповідь OpenAI теж вражає. Вони оприлюднили листи Маска 2017 року, де він вимагав абсолютного контролю над проектом. Там чітко видно, що Маск не був просто щедрим донором, а прагнув мати повний контроль над потенційно прибутковим OpenAI.

Коли Альтман і Брокман відмовилися віддати контроль, Маск змінив свою позицію на 180 градусів. У листі 2018 року він з глибоким песимізмом заявив, що шанси на успіх OpenAI — нуль. Після цього він покинув раду директорів і припинив фінансування.

Адвокати OpenAI намагаються цим доказом показати, що відхід Маска був не через моральні переконання чи ідеологічні розбіжності, а через те, що він вважав проект безперспективним і не міг контролювати його.

У цій боротьбі відкриттів з’являється ще одна цікава особистість — Хівен Ціліс.

Вона — колишня членкиня ради директорів OpenAI, керівниця Neuralink, компанії Маска з інтерфейсів мозок-комп’ютер, і мама трьох дітей Маска. У судових повідомленнях вона сама пропонувала Маску залишатися у OpenAI для збереження інформаційного потоку. Відповідно, OpenAI звинувачує її у тому, що вона була внутрішнім агентом Маска.

Ця мережа інтересів, людських зв’язків і прихованих мотивів, що ховаються під високими ідеалами, — це боротьба за гроші, владу і контроль.

Коли ідеалізм розкривається через докази суду, чи зможе ця справа змінити напрямок розвитку AI?

Залишаючи питання майбутнього

Яким би не був остаточний вердикт суду, у цій справі немає переможців.

Якщо Маск виграє, OpenAI доведеться скасувати свою складну структуру «обмеження прибутку» і повернутися до чисто некомерційної організації. Це зруйнує його оцінку у 8520 мільярдів доларів і план IPO наприкінці 2026 року. Але це не зупинить капітал, що безперервно вливається у AI, і навіть позбавить Маска найсильнішого конкурента — xAI.

Якщо ж виграє OpenAI, законодавчі лазівки для перетворення некомерційної організації у прибуткову будуть відкриті. Це означає, що у майбутньому технологічні стартапи зможуть маскуватися під «некомерційні», користуючись податковими пільгами і моральним авторитетом, залучаючи топ-таланти і ранні інвестиції. А коли технології досягнуть прориву, їх можна буде приватизувати і комерціалізувати через складні схеми.

Якщо розглядати цю судову справу у контексті історії технологічних революцій, вона — ще один штрих у боротьбі за комерційний успіх. Як у часи Едісона і Тесли за перемикання між змінним і постійним струмом, або у кінці 20 століття — у боротьбі Microsoft і Netscape за браузери. Гіганти сперечаються у залі суду про правила розподілу прибутків.

Перемога у залі суду не змінить об’єктивних законів розвитку технологій. Істина у тому, що визначає долю людства, — це не адвокатські аргументи, а ті потужні GPU-кластері, що безперервно працюють у дата-центрах по всьому світу, споживаючи енергію і обробляючи дані.

Повертаємося до суду в Окленді. Під час засідання раптово зламався мікрофон і дисплей. Суддя Роджерс жартує: «Що я можу сказати? Ми фінансуємося федеральним урядом.»

У залі з’являється сміх. Ця іронічна пауза, що контрастує з обговореннями мільярдних компенсацій, загроз людству і кінця світу, створює абсурдну картину. У цьому фантастичному світі AI безжально руйнує старі бізнес-етики і закони, рухаючись у майбутнє, яке навіть творці не можуть передбачити.

Дізнайтеся більше про блокчейн-рух BlockBeats у нашому офіційному співтоваристві:

Запрошуємо приєднатися до офіційної спільноти BlockBeats:

Телеграм-канал для підписки: https://t.me/theblockbeats

Телеграм-чат: https://t.me/BlockBeats_App

Офіційний акаунт у Twitter: https://twitter.com/BlockBeatsAsia