Голдман Сакс співробітники Гонконгу були позбавлені доступу до Claude, Anthropic зізнається: ніколи не підтримували регіон Гонконгу, регуляція штучного інтелекту у географічному контексті продовжує розжарюватися

Британська «Фінансова часопис» (Financial Times) ексклюзивно, Bloomberg 29 квітня підтвердили: співробітники відділення Goldman Sachs у Гонконгу кілька тижнів тому втратили доступ до Claude, причиною стала сувора інтерпретація контракту після консультацій з Anthropic, яка підтвердила, що співробітники у Гонконгу не мають права використовувати будь-які продукти Anthropic; представник Anthropic також вперше заявив, що модель Claude «ніколи офіційно не підтримувалася у Гонконгу». Це не просто коригування ІТ-політики банку — воно відкриває межі сервісів AI постачальників у контексті геополітичної напруги між Китаєм і США, а також тих інструментів, що використовуються іноземними фінансовими установами (включно з криптовалютним сектором) у Гонконгу, які тихо звужуються.
(Передісторія: Міфос Anthropic викликав термінове зібрання: Бейзен, Бейлор скликали Citigroup, Goldman Sachs, Bank of America, JPMorgan, Morgan Stanley — п’ять великих банків зосереджені на фінансових ризиках)
(Додатковий фон: Anthropic вимагає реального ідентифікаційного KYC! Частини функцій Claude доведеться завантажувати документи, що збільшує регуляторний тиск)

Співробітники відділення Goldman Sachs у Гонконгу, без будь-якого офіційного повідомлення, тихо втратили один інструмент — Anthropic Claude.

28 квітня британський «Фінансовий часопис» повідомив ексклюзивно, а наступного дня Bloomberg підтвердив: у внутрішній платформі AI Goldman Sachs Claude повністю заблоковано для співробітників у Гонконгу, обмеження поширюється на всі сценарії використання — від допомоги у написанні коду до аналізу файлів. Інші популярні моделі — Google Gemini, OpenAI ChatGPT — залишаються доступними, лише Claude відсутній.

Це не випадковість, а результат інтерпретації контракту

Причиною події є не технічна несправність, а корпоративне рішення щодо відповідності регуляторним вимогам. Після консультацій з Anthropic Goldman Sachs застосував сувору інтерпретацію контракту, яка полягає в тому, що: співробітники у Гонконгу не входять до сфери обслуговування Anthropic, тому не мають права використовувати будь-які продукти Anthropic.

Офіційна відповідь Anthropic була короткою і чіткою — представник FT повідомив, що модель Claude «ніколи офіційно не підтримувалася у Гонконгу (never officially supported in Hong Kong)», і відмовився від подальших коментарів.

За цим твердженням стоять реальні підстави: офіційний список підтримуваних регіонів Anthropic ніколи не включав Гонконг, а Claude довгий час був заблокований на рівні IP у цьому регіоні. Ці обмеження не є вимогою законодавства Гонконгу, а є активною політикою Anthropic.

Чому Гонконг не у списку підтримки? Три рівні логіки

Перша — правове середовище. Після прийняття Закону про національну безпеку 2020 року правова база Гонконгу створює невизначеність щодо суверенітету даних та зобов’язань відповідності для американських технологічних компаній, тому Anthropic обрав обережний підхід.

Друга — відносини з урядом США. Anthropic має багато контрактів із федеральним урядом США, включно з оборонними та розвідкою, і його геополітична політика має відповідати експортним обмеженням США. Сам Anthropic є відкритим прихильником експортних обмежень на передові американські чіпи.

Третя — питання безпеки моделей. На початку 2026 року Anthropic офіційно звинуватив китайські AI-лабораторії, зокрема DeepSeek, у проведенні понад 16 мільйонів взаємодій для «дистиляції моделей (model distillation)», систематично витягуючи можливості Claude. Цей інцидент ще більше закріпив позицію Anthropic щодо обмежень доступу у Китаї та суміжних регіонах.

Варто зазначити, що у 2026 році Anthropic оновив умови обслуговування, додавши глобальні обмеження власності: компанії, у яких китайські фізичні особи прямо або опосередковано володіють понад 50%, незалежно від країни реєстрації або діяльності, заборонені у використанні Claude.

Goldman Sachs не перша і не остання

Унікальність цієї ситуації полягає в тому, що Anthropic не самостійно зняв з обслуговування Goldman Sachs, а саме Goldman Sachs звернувся з консультацією і самостійно звузив доступ. Це свідчить про те, що іноземні фінансові установи вже починають враховувати геополітичні регуляторні ризики у своїх стандартних процесах управління ризиками.

Відділення Goldman Sachs у Гонконгу вже є одним із ключових партнерів у криптовалютних розрахунках, OTC-торгах і регуляторних консультаціях. Якщо подібні обмеження стануть звичайною практикою у підрозділах іноземних банків у Гонконгу, —
це торкнеться не лише інженерів технічних департаментів, а й бізнесу, що залежить від AI: торгівлі криптоактивами, структурних продуктів, клієнтського due diligence тощо.

Залишається невідомим, чи вдаються інші іноземні банки до подібних заходів. Але за повідомленнями SCMP, з посиленням Anthropic вимог до ідентифікації (включно з KYC), масштаб доступу до Claude через VPN і підпільні канали у Гонконгу зростає — попит є, але регуляторні обмеження вже закриті.

AI-інструменти також мають геополітичні межі

Це не перший випадок, коли AI-інструменти обмежуються через геополітичні фактори, але його символізм особливо яскравий: коли Claude від Anthropic стає частиною ключових робочих процесів фінансових установ, межі його сервісу перестають бути лише продуктовим рішенням — вони стають продовженням геополітичної реальності.

У контексті зростаючої невизначеності у регулюванні AI між Китаєм і США, питання «Який AI-модель ти можеш використовувати?» стає не лише питанням відповідності, а й географічним і політичним.