泡泡瑪特 і Маотай, кого ти більше підтримуєш?

泡泡瑪特 і Маотай, однаково зазнали значних корекцій, і обидва отримали рекомендації від Юнпінь, останнім часом їх часто порівнюють. Багато кажуть, що泡泡瑪特 також має право конкурувати з Маотай? Я хочу сказати, що ти можливо не розумієш泡泡瑪特, і не обов’язково розумієш Маотай.

З зовнішнього вигляду,泡泡瑪特 — це новий бренд, і якщо говорити про захисний вал, здається, що він навіть не гідний носити взуття Маотай. Адже Маотай — це символ, у деяких сценаріях він є необхідністю, йому не потрібно робити додаткові речі, достатньо просто виробляти, і кожен рік він заробляє стільки грошей; а泡泡瑪特 — це високовартісний бренд, тобто я постійно маю підписувати нових художників, випускати нові IP, і потрібно вміти підхоплювати попередній популярний IP, якщо його популярність згасає — така невизначеність виглядає менш стабільною.

Тому, коли у Маотай знизився коефіцієнт P/E, багато наважуються зробити ставку, вони вважають: «Високий дивідендний акційний коефіцієнт, P/E знизився, дивідендна дохідність стала привабливою, і на 10-20 років можна стабільно отримувати дивіденди, де ще знайти таку хорошу фінансову продукцію?»; але коли у泡泡瑪特 знизився коефіцієнт P/E, вони вже не наважуються ставити, бо він не здається «стабільним».

Але чи Маотай справді стабільний? Попередній досвід не гарантує майбутнього. Зростання дивідендної дохідності базується на тому, що Маотай щороку ще заробляє стільки ж грошей, а якщо ні? Тоді поточний P/E нічого не доводить, бо все, що ви бачите як «дешеве», — це ілюзія. Найбільша проблема Маотай — це зменшення споживчого попиту на ринку білого алкоголю та зниження «необхідних сценаріїв» його використання — це не її проблема, а макроекономічна, проблема зміни соціальної моделі співпраці. Її, здавалося б, бездонний захисний вал робить її падіння більш повільним у порівнянні з іншими брендами, але тенденція залишається незмінною.

Як фінансовий продукт, найбільша небезпека для Маотай — це «знецінення», бо тоді заблокована раніше ліквідність буде звільнена, і вона не зможе підтримувати високий преміум, коли ліквідність буде знята. Навіть якщо ця ліквідність не потрапила на ринок і просто витрачена на особисте споживання, це лише тимчасово здається, що все ще тримається, але насправді вже відбувається передозування потенційних сценаріїв споживання Маотай у майбутньому — це «їсти за рахунок майбутнього», безглуздо, і я кажу, що «ви зараз вважаєте її дешевою, але коли вона перестане приносити стільки грошей, ця дешевизна буде ілюзією».

Що стосується захисного валу泡泡瑪特, багато хто також неправильно його оцінює.

泡泡瑪特 потрібно постійно інвестувати у розробку нових IP, і це правильно; чи з’явиться ще Labubu — невідомо, і це теж правильно. Але багато хто не усвідомлює трьох моментів:

Перший — макроекономічна ситуація не дуже дружня до Маотай, але дуже дружня до泡泡瑪特, оскільки загальний сценарій споживання білого алкоголю зменшується, а попит на іграшки — навпаки.

Другий — довгий хвіст泡泡瑪特 дуже сильний, незалежно від того, чи це Molly, Labubu чи інші головні IP, навіть якщо суспільна увага до них зменшилася, вони все одно продаються багато років і зростають. Тобто, нові популярні продукти не обов’язково мають таку високу популярність, і компанія не зникає; старі IP або навіть ті, що вважають «застарілими», продовжують зростати.

Третій — ти думаєш, що для створення супер-IP, як Labubu, потрібно щасливий збіг обставин, щоб зірки дали йому популярність, і щоб цей образ подобався багатьом? Насправді ні, вона вже має систему індустріалізованого формування естетики, наприклад, розподілене тестування, підсилення IP з хорошими даними, і в кінці кінців вона використовує механізм змагання для вибору переможця IP, упаковує його у багато супутніх товарів і історій, підсилює його популярність, веде до соціальних трендів і так далі.

Об’єктивно, ти справді вважаєш, що Labubu — це гарний монстр із гострими зубами? Коли я вперше його побачив, думав, що це щось дивне, але коли дані Labubu з’явилися, він може використовувати всюдисущі соціальні теми, щоб змусити тебе відчувати, що ти його не маєш, і якщо ти не обговорюєш його, не цінуєш його естетику — ти відстаєш, ти погано розумієш, і не знаєш його історію. Це і є здатність створювати хіти, тому я навіть витратив понад 10 тисяч юанів на Labubu, і зараз, дивлячись на це, вважаю його досить гарним — гарне і погане — це не те, що ти суб’єктивно відчуваєш, а проєкція впливу суспільства, історії, оцінок інших, стандартів, емоційної цінності. Що говорять твої друзі, як ти хочеш вписатися у середовище — і твоє уявлення про красу і потворність формуються під впливом суспільства. Енді Чан, Гу Тяньле, У Янцзу, Ван Ліхонг — де їхня краса? Чому? Які лінії, золотий баланс рис, симетрія, складки обличчя, маленька голова, широка голова, вузьке або широке обличчя — навіть вагу, — все це стандарти, нав’язані тобі суспільством, а не твої суб’єктивні естетичні уподобання.

泡泡瑪特 може формувати твоє уявлення про красу і потворність, тобто стріляти спершу, а потім малювати мішень, а не кожного разу перевіряти, чи пощастить знову влучити у ціль — це дуже велика різниця. Не сперечайся, не кажи «я не вважаю Labubu гарним» — це низький інтелект. Успіх泡泡瑪特 не залежить від тебе, і це достатньо — вона може впливати на багато людей. Вона потребує лише макроекономічних даних, тобто тебе не цікавить, чи ти в ній, — нікому це не важливо, ти можеш не піддаватися впливу泡泡瑪特, але під впливом інших соціальних нарративів — так само.

Говорю це не для того, щоб ти зараз почав боротися з кимось, а щоб показати один принцип: аналіз компаній і захисних валів не можна зупинятися на поверхневих даних і минулому досвіді. Ти можеш не слідкувати за всіма компаніями, як у статті про泡泡瑪特 і Маотай, багато хто з вас можливо й не цікавиться жодною — це нормально, але щодо компаній і продуктів, які ти дійсно цікавишся, потрібно мати глибокі навички аналізу, не роби швидких ставок на емоціях, бо якщо ти зробиш ставку і побачиш, що короткострокова ціна не йде, — одразу почнеш жалкувати і думати, що тебе «розвели». Хто справді може тебе «розвести»? Тільки твоя неосвідченість, ти не розумієш, не бачиш наскрізь, обираєш неправильно — і тоді ринок так і буде: ти не зможеш виграти у інших, інші виграють у тебе.