Стратегія підприємства Optimism посеред кризи довіри Superchain

Хоча відхід Base справив значний вплив на ринок Optimism, припущення, що модель суперланцюга повністю зазнала невдачі, є передчасним висновком. Ця подія навпаки відкрила важливий діалог про те, як інфраструктура публічного блокчейну має бути економічно сталого, і як Optimism через свої корпоративні ініціативи намагається знайти рішення.

Неочікуваний Base і реакція ринку

18 лютого 2026 року мережа Base — найбільший L2-ланцюг від Coinbase — оголосила про план переходу від стеку OP Optimism до власної незалежної архітектури. Це рішення передбачає інтеграцію компонента sequencer і зменшення залежності від сторонніх, таких як Optimism, Flashbots і Paradigm. Інженерна команда Base заявила, що ця зміна дозволить збільшити частоту хард-форків з трьох до шести разів на рік, прискорюючи цикл інновацій.

Реакція ринку була миттєвою і різкою: токен OP впав більш ніж на 20% за перші 24 години. Коли найбільший ланцюг у екосистемі суперланцюга оголосив про відхід, напруженість на ринку зросла. Одночасно CEO Offchain Labs Стівен Голдфедер опублікував у платформі X попередження: модель, яка дозволяє раннє впровадження без реального економічного внеску, зрештою стикнеться з цим дилемою.

Дві протилежні економічні концепції L2

Модель Optimism: прискорення adoption через повну відкритість

Стек OP повністю відкритий під ліцензією MIT без обмежень. Будь-хто може отримати доступ до коду, модифікувати його і запускати власний L2 без роялті. Доходи активуються лише коли ланцюг приєднується до офіційної екосистеми суперланцюга Optimism, що вимагає внеску 2,5% від загального доходу ланцюга або 15% від чистого доходу (з витратами на газ і нижче), залежно від того, що більше.

Узамін, учасники суперланцюга отримують спільне управління, спільну безпеку, нативну взаємодію та підтримку бренду. Логіка проста: якщо десятки L2-ланцюгів зростають на базі стеку OP, ефекти мережі підвищать цінність токена OP і цілісної екосистеми.

Ця стратегія вже дала значний приріст adoption. Coinbase (Base), Sony (Soneium), Worldcoin (World Chain) і Uniswap (Unichain) обрали стек OP. Основна причина — ліцензія MIT дає максимальну гнучкість, а модульна архітектура дозволяє незалежно замінювати компоненти execution layer, consensus layer і data availability layer.

Проте структурна слабкість очевидна: низький поріг входу означає і низький поріг виходу. Ланцюги на базі OP мають мінімальні економічні зобов’язання перед екосистемою Optimism, і чим вигідніше працювати автономно, тим раціональніше виходити з системи.

Модель Arbitrum: умовна координація доходів

Arbitrum застосовує більш складний підхід. Для L3-ланцюгів, settled у Arbitrum One або Nova, немає обов’язку ділитися доходами. Однак, ланцюги, що settled поза екосистемою Arbitrum (як у L2, так і в інших L3), зобов’язані передавати 10% чистого доходу протоколу до DAO Arbitrum — 8% ідуть до казни DAO, 2% — до Асоціації розробників Arbitrum.

Цю структуру назвав Голдфедер «community code source» — третій шлях між повністю відкритим кодом і ексклюзивною ліцензією. Код залишається прозорим, але комерційне використання поза екосистемою має вносити внески. DAO Arbitrum зібрав близько 20 000 ETH з комісійних та аукціонів Timeboost MEV.

Ця модель створює реальні витрати на вихід для ланцюгів, що прагнуть бути незалежними, забезпечуючи сталий потік доходів. Robinhood, який нещодавно оголосив про запуск L2 у Orbit, за перший тиждень тестнету здійснив 4 мільйони транзакцій — підтвердження, що цінність Arbitrum (кастомізація і технічна зрілість) може залучати інституційний adoption, навіть з обов’язком платити.

Уроки з історії монетизації відкритого коду

Напруженість між швидким ростом і сталим розвитком не є унікальною для блокчейну. Традиційне програмне забезпечення також стикалося з цим дилемою.

Linux і Red Hat: Linux — найбільший успіх open source — ядро GPL повністю відкрито і має проникнення у сервери, хмари, вбудовані системи та Android. Однак успішні комерційні компанії побудовані навколо нього, зокрема Red Hat, яка отримує доходи не від коду, а від послуг: технічної підтримки, оновлень безпеки і корпоративних гарантій. У 2019 році IBM придбала Red Hat за 34 мільярди доларів. Безкоштовний код, платні послуги — ця логіка паралельна з OP Enterprise, запущеним Optimism 29 січня 2026 року.

MySQL і подвійна ліцензія: MySQL розділив стратегію на два рівні — відкритий код під GPL і комерційна ліцензія для монетизації. Ця концепція схожа на community code source Arbitrum. Успіх MySQL ускладнився після купівлі Sun Microsystems Oracle у 2010 році, що спричинило форк MariaDB від оригінального творця Монті Віджінса. Ризик форку в open source завжди існує — прямо як у випадку Base-Optimism.

MongoDB і опір гігантам хмарних сервісів: У 2018 році MongoDB застосувала Server Side Public License (SSPL), щоб протистояти проблемі: Amazon Web Services і Google Cloud використовують код MongoDB для керованих сервісів без сплати. Модель «вилучення цінності без компенсації» — повторюваний мотив у історії open source.

WordPress і парадокс network effects: WordPress повністю GPL, і підтримує близько 40% сайтів світу. Automattic отримує доходи від хостингу WordPress.com і плагінів, а не від ядра платформи — структурна логіка схожа на суперланцюг Optimism. Модель успішна, але проблема «free-riding» ніколи не була цілком вирішена. Засновник WordPress Метті Мулленвег публічно критикував WP Engine за значний дохід, отриманий від екосистеми без відповідних внесків. Парадокс у тому, що найбільші бенефіціари відкритої екосистеми дають найменше внесків — динаміка ідентична Optimism і Base.

Чому блокчейн посилює цю напругу

Три фактори роблять цю дилему гострішою в інфраструктурі блокчейну.

Токен як підсилювач: У традиційному open source цінність розподілена — успіх Linux не означає, що ціна активу зросте або знизиться безпосередньо. У блокчейні токен відображає інтереси і політичну динаміку учасників у реальному часі. Free-riding у традиційному софті виникає поступово через брак ресурсів для розвитку. У блокчейні відхід ключових учасників спричиняє миттєві й очевидні результати: крах ціни токена. Зниження OP більш ніж на 20% за один день — яскравий приклад: токен є барометром здоров’я екосистеми і підсилювачем кризи.

Фінансова інфраструктура — не звичайне програмне забезпечення: L2-ланцюги керують десятками мільярдів доларів активів. Підтримка стабільності і безпеки вимагає значних постійних інвестицій. У успішних open source-проектах витрати на підтримку покриваються спонсорами або фондами. Більшість L2-ланцюгів борються з утриманням власної екосистеми. Без зовнішніх внесків у вигляді діління доходів ресурси для розвитку і підтримки інфраструктури опиняються під загрозою.

Ідеологічна напруга: Крипт-спільнота має сильну традицію, що «код має бути вільним». Децентралізація і свобода — основні цінності індустрії. У цьому контексті модель fee-sharing Arbitrum може викликати опір, тоді як відкритий підхід Optimism є ідеологічно привабливим, але економічно викликом.

Стратегія OP Enterprise і нова позиція Optimism

У відповідь Optimism не мовчить. 29 січня 2026 року офіційно запущено OP Enterprise — корпоративний сервіс для фінтех-компаній і фінансових інститутів. Цей сервіс підтримує розгортання продуктивних ланцюгів у терміни 8-12 тижнів із гарантією технічної зрілості.

Хоча оригінальний стек OP ліцензований під MIT і може бути легко переведений у режим автономної роботи, оцінка Optimism — більшість команд не є експертами у блокчейн-інфраструктурі. Для них співпраця з OP Enterprise є більш раціональним вибором.

Base заявив, що під час перехідного періоду вони залишаться основним сервісом підтримки для OP Enterprise і збережуть сумісність із специфікаціями стеку OP. Це технічне розмежування, а не відносини, — така позиція зберігає цілісність екосистеми, навіть якщо технічна архітектура відрізняється.

Модель Arbitrum: між теоретичним дизайном і реальністю потоків доходів

З іншого боку, модель community code source Arbitrum також стикається з розривом між ідеалом і реальністю.

Фактично, близько 19 400 ETH, зібраних у казну DAO Arbitrum, майже повністю походять із зборів sequencer і доходів від аукціонів Timeboost MEV. Відшкодування доходів від ланцюгів через Arbitrum Expansion Plan ще не отримало публічного підтвердження у масштабі.

Структурна причина — сам план запуску Arbitrum Expansion Plan був у січні 2024 року, і більшість існуючих Orbit-ланцюгів побудовані як L3 поверх Arbitrum One, і звільнені від обов’язку ділитися доходами. Найбільш помітний незалежний ланцюг, що відповідає вимогам — Robinhood, ще на тестнеті.

Щоб зробити модель community code source справді значущою як «стійка структура доходів», екосистемі потрібно чекати запуску основної мережі великих L2, таких як Robinhood, і початку реального потоку доходів від Expansion Plan. Вимагати 10% протоколу від зовнішнього DAO — не тривіальне рішення для великих корпорацій; вибір Robinhood з Arbitrum демонструє цінність у інших вимірах: потенціал кастомізації і технічна зрілість. Однак економічна життєздатність цієї моделі ще не доведена.

Висновок: публічна інфраструктура — не безкоштовна

Відхід Base — реальний вплив на Optimism, але узагальнення, що модель суперланцюга зазнала поразки, — перебільшення. Важливо не те, яка модель «правильна», а розуміти компроміси, які кожна з них пропонує.

Відкрита модель Optimism дозволяє швидке розширення екосистеми, але ризикує, що найбільші бенефіціари можуть зійти з дистанції. Модель обов’язкового внеску Arbitrum створює стійку структуру доходів, але підвищує початковий бар’єр для adoption. Обидва підходи — це точки на спектрі між «повністю відкритим» і «повністю примусовим», з різницею у ступені і масштабі, а не у суті.

Ключовий напрям — чесний діалог про те, хто несе витрати цієї інфраструктури. OP Labs, Sunnyside Labs і Offchain Labs вже залучили світових дослідників, які прагнуть розширювати Ethereum і зберігати децентралізацію. Без сталого інвестиційного розвитку у технології L2 масштабування прогресу не буде, і джерело фінансування має бути з якоїсь сторони.

У світі не існує справді безкоштовної публічної інфраструктури. Як спільнота, наш обов’язок — не сліпо вірити або автоматично відкидати, а вести чесний діалог про сталу економіку шарів, що просувають adoption і безпеку блокчейну. Криза Base-Optimism може стати важливим каталізатором для такого діалогу.