Від інтерпретативної неоднозначності до визначальних правил: шлях Закону про ясність через Сенат

Криптоіндустрія вже давно працює у тумані. Регулятори видавали рекомендації, які змінювалися з кожною новою адміністрацією. Біржі створювали продукти, не знаючи, яка агенція в кінцевому підсумку їх контролюватиме. Випускники стабільних монет вкладали капітал у ландшафт, де межі тлумачення постійно рухалися. Закон про ясність (Clarity Act) є кардинально іншим — це зусилля замінити роки регуляторних тлумачень на фактичні законодавчі визначення. Ця різниця важливіша за самі терміни.

Закон уже пройшов Палату представників у середині 2025 року з двопартійною підтримкою, що демонструє, що законодавство про структуру ринку більше не вважається маргінальним. Цей етап ознаменував справжній імпульс. З того часу закон перейшов до Сенатського комітету з банківських справ, де відбувається реальна робота з визначення регуляторних повноважень. Стадія Сенату — це не процедурна вистава. Тут або стає міцним законом, або тихо втрачає інтерес.

Чому цей момент означає перехід від сірих зон регулювання до інфраструктури ринкової структури

Більше років індустрія діяла на основі тлумачних рекомендацій і заходів примусу. Регулятори Комісії з цінних паперів і бірж (SEC) та Комісії з товарних ф’ючерсів (CFTC) видавали тлумачні заяви, що залишали неоднозначність щодо класифікації цифрових активів. Чи кваліфікується токен як цінний папір? Чи підпадає децентралізована біржа під правила брокерів-дилерів? Ці питання спричиняли роки суперечок і затримок, оскільки вони базувалися на тлумаченні, а не на визначенні.

Закон про ясність кардинально змінює цю динаміку. Замість того, щоб дозволяти агентствам тлумачити правила, Конгрес їх писатиме. Цей перехід від регуляторної інтерпретації до законодавчого визначення є суттю значущості цього закону. Вперше на федеральному рівні цифрові активи матимуть чітко визначене юридичне місце, а не невизначене. Створювачі, біржі та інститути вже заявили, що ясність — навіть якщо вона обмежує — краще за неоднозначність.

Де зараз стоять переговори у Сенаті щодо регуляторного визначення

Сенатський комітет з банківських справ ще має офіційно розглянути закон, провести редакційну сесію та проголосувати за нього у повному складі. Термін цієї дії залишається невизначеним, але офіційні особи казали, що підтримують просування законопроекту у рамках поточного фінансового циклу. Такі сигнали свідчать, що закон не є бездіяльним.

Основна напруга у цих переговорах стосується регуляторної юрисдикції. Закон намагається чіткіше окреслити межі між SEC і CFTC щодо класифікації цифрових активів і того, яка агенція має наглядові повноваження. Ця межа — не академічна деталь, вона визначає, яка правила застосовуються до посередників, як працює відповідність і яка політика примусу формує ринок на роки. Досягти згоди щодо цього визначення потрібно справжнього компромісу.

Додаткові дебати стосуються рамок стабільних монет, стандартів розкриття інформації та того, як децентралізовані протоколи вписуються у регуляторний периметр. Законодавці, що підтримують інновації, можуть мати різні погляди щодо порогів захисту споживачів або системних ризиків. Ці розбіжності не обов’язково зупинять закон, але вони визначають тривалість переговорів і кількість змін у тексті перед остаточним голосуванням.

Три реалістичні шляхи до остаточного ухвалення

З урахуванням поточного стану законопроекту у лютому 2026 року залишаються три сценарії.

Сценарій один: швидке узгодження. Комітет Сенату завершує погоджений текст за кілька місяців, керівництво пріоритетизує час для голосування, і процес узгодження з Палатою проходить без серйозних конфліктів. За цим сценарієм ухвалення може статися до літа 2026 року. Це вимагає координації та мінімальних процедурних труднощів, але цілком можливо.

Сценарій два: тривалі переговори. Це більш типовий сценарій для фінансового регулювання. Переговори затягуються до кінця 2026 року, поправки уточнюють спірні положення щодо регуляторної класифікації та механізмів стабільних монет, і закон просувається поступово, але без прискорення. Виборча динаміка може впливати на графік. Керівництво може стратегічно обирати час для просування закону, щоб максимізувати підтримку. Цей сценарій відповідає звичайному розвитку складних ринкових законопроектів.

Сценарій три: затримка. Якщо розбіжності загострюються у поляризацію — особливо щодо юрисдикції або порогів відповідності — закон може застопоритися і перейти у наступний цикл Конгресу. Це не означає його остаточну смерть, але скине базу переговорів і вимагатиме початку інтерпретаційної роботи заново з іншою політичною основою.

Що справді отримують створювачі та політики від ясності

Прийняття цього закону означатиме набагато більше, ніж регуляторне прибирання. Для створювачів і бірж це забезпечить визначені шляхи для відповідності, чіткі стандарти класифікації та більш передбачуване операційне середовище. Наразі інтерпретативний підхід створює невизначеність у відповідності. Компанії створюють продукти, базуючись на тлумаченні однієї агенції, і стикаються з заходами примусу, якщо інша адміністрація читає правила інакше.

Для політиків закон про ясність стане першою всеохоплюючою спробою закріпити структуру ринку цифрових активів через закон, а не рекомендації. Це зсув у розмові з питання, чи має криптовалюта існувати, до того, як вона має функціонувати у визначеній правовій архітектурі. Цей філософський перехід уже відбувається у Конгресі.

Основні індикатори для спостереження зараз

Поки комітет Сенату офіційно не призначить дату редакційної сесії, усі терміни залишаються умовними. Найважливішими сигналами для моніторингу є: оголошення дати редакційної сесії, публікація погодженого тексту-заміни та публічне підтвердження від керівництва Сенату, що час для голосування забезпечено. Коли ці елементи зійдуться, ухвалення стане менш спекулятивним і більш визначеним.

Закон про ясність перебуває у критичній фазі, де тестується законодавча мова, ведуться переговори щодо меж тлумачення і формуються союзи. Питання вже не в тому, чи буде регулювання цифрових активів, а в тому, як точно його визначать і як швидко політики зобов’яжуться цим визначенням. Індустрія не чекає пасивно. Вона відслідковує кожне засідання комітету, кожну пропозицію поправки і готує рамки відповідності для кількох можливих сценаріїв законодавства.

Перехід від інтерпретативної гнучкості до остаточних правил уже змінює спосіб роботи учасників ринку. Як тільки Сенат просуватиметься вперед, ця трансформація прискориться ще більше.