Чи повторюється історія? Чорний понеділок 1987 року та попередження для сучасних ринків

Порівняння, яке поширюється серед аналітиків ринку, викликає занепокоєння: чи може знову статися падіння, подібне до Чорного понеділка 1987 року? Обговорення у спеціалізованих мережах повертаються до цієї історичної події як до орієнтира для попередження про поточні вразливості. Цей аналіз розглядає, що тоді сталося, що змінилося і які можливі сценарії розвитку подій для інвесторів у сучасних умовах.

Уроки Чорного понеділка 1987: коли паніка спричиняє падіння

19 жовтня 1987 року стався безпрецедентний прояв волатильності. Індекс Dow Jones знизився більш ніж на 22% за один день — одне з найяскравіших падінь у сучасній історії фондового ринку.

До цього колапсу спричинили кілька факторів: ринок, що швидко зростав у попередні місяці, досягнувши рівнів, які багато аналітиків вважали нереалістичними (перебільшення). Впровадження нових автоматизованих систем торгівлі (так званий програмний трейдинг) прискорило масові продажі без участі людини. Ліквідність зникла за лічені хвилини, посиливши масштаб корекції. Макроекономічний контекст був також вразливим: помірна, але зростаюча інфляція, підвищення відсоткових ставок і побоювання щодо торгового дефіциту США створювали ідеальний шторм.

Однак відновлення було дивовижно швидким порівняно з іншими кризами. Замість багаторічної рецесії ринки стабілізувалися за кілька тижнів і почали зростати. Але психологічний вплив був глибоким: ця подія закарбувалася у колективній пам’яті інвесторів як нагадування про системний ризик.

Які є схожості та відмінності між 1987 роком і сучасною ситуацією?

Сучасні тривоги посилаються на Чорне понеділка 1987 року, оскільки виявляють схожі ознаки тривоги. Мультиплікатори оцінки в таких індексах, як S&P 500 і Nasdaq, знаходяться на високих рівнях. Відсоткові ставки зросли стабільно. Міжнародні напруженості порушують ланцюги постачання. Паніка може поширитися швидше.

Однак сучасний контекст суттєво відрізняється:

Технологічний фактор: сучасні алгоритми набагато складніші, але також підлягають регулюванням, наприклад, механізмам “circuit breakers”, що зупиняють торги при падінні понад певний поріг. У 1987 році таких механізмів не існувало.

Реакція центральних банків: Федеральна резервна система та інші центробанки мають більш гнучкі інструменти реагування. У кризовий момент вони можуть швидко вливати ліквідність, знижувати ставки або запускати програми стабілізації. У 1987 році реакція була повільнішою.

Регулювання і нагляд: після 2008 року регуляторна архітектура стала міцнішою. Вимоги до капіталу для фінансових установ посилилися, що зменшує ймовірність каскадних банкрутств.

Глобалізація і взаємозалежність: хоча це збільшує ризик поширення кризи, водночас диверсифікує джерела стабільності. Падіння в США тепер взаємодіє з азіатськими та європейськими ринками, а також з інвесторами і ресурсами з різних юрисдикцій.

Тригери ризику, що турбують інвесторів: переоцінка і волатильність

Незважаючи на ці зміни, є обґрунтовані причини для пильності:

Відносна переоцінка: мультиплікатори цін/прибутків у провідних індексах знаходяться на верхніх межах історичного діапазону. Це не гарантує падіння, але зменшує запас безпеки.

Жорсткість монетарної політики: хоча центробанки заявляють про можливе зниження ставок, шлях до нормалізації залишається невизначеним. Кожне рішення щодо монетарної політики викликає волатильність.

Залежність від концентрованих секторів: зростання останніх років значною мірою базується на “мега-кеп” технологіях. Корекція у цьому сегменті може по-різному вплинути на ринок у цілому.

Психологічний ефект: у епоху соцмереж і масового трейдингу падіння може швидко викликати ланцюгові реакції. Дані поширюються миттєво, а рішення про продаж — прискорюються.

Три можливі сценарії: від помірної корекції до екстремального краху

Сценарій 1: Глибока корекція типу “Чорне понеділка 2.0”

Раптовий макроекономічний шок (кредитний колапс, геополітична ескалація, крах системної інституції) викликає паніку. Алгоритми прискорюють продажі. За кілька тижнів ринок падає на 20–25%. Втрачається довіра. Малі інвестори і великі фонди виводять капітал через страх, посилюючи волатильність.

Очікуване відновлення: якщо центробанки реагують зниженням ставок і вливанням ліквідності, стабілізація може настати за місяці. Інакше — криза затягнеться.

Сценарій 2: Контрольована корекція

Після тривалого зростання інвестори фіксують прибутки. Вищі ставки стримують зростання, викликаючи корекцію 10–15%. Паніки немає, оскільки комунікація регуляторів ясна, а фундаментальні показники залишаються стабільними. Ринок знаходить дно і поступово відновлюється.

Сценарій 3: Тренд з короткочасною волатильністю

Інфляція знижується, економіка демонструє стійкість, сектор інновацій (штучний інтелект, чисті енергетики) залучає інвестиції. Центробанки досягають “м’якої посадки” без руйнування економіки. Ринок залишається у довгостроковому тренді з короткочасними корекціями, але без масштабного краху, подібного до 1987 року.

Чого можуть навчитися інвестори з Чорного понеділка 1987?

Головний урок — що екстремальна волатильність можлива, але не обов’язкова. Історія не повторюється інакше; вона еволюціонує.

Інвестори, що пережили 1987, припустилися помилок через паніку. Ті, хто тримав позиції або купував після падіння, отримали значний прибуток. Це підкреслює важливість терпимості до ризику, диверсифікації та довгострокової перспективи.

Для сучасного контексту важливі уроки:

• Моніторинг фундаментальних даних: слідкувати за макроекономічними показниками, прибутками компаній і ставками.
• Диверсифікація: не зосереджуватися на одному секторі чи регіоні.
• Адаптація ризику під свій профіль: враховувати особисту толерантність до ризику.
• Уникати паніки: рішення під тиском емоцій зазвичай є неефективними.

Чорне понеділка 1987 нагадало ринку, що ризик ніколи не зникає, він лише набирає нових форм. Розуміння цієї істини — без паніки — є балансом, який має шукати кожен інвестор.

Остаточне зауваження: цей аналіз є інформаційним і не є рекомендацією щодо інвестицій. Рішення слід приймати, враховуючи особисту ситуацію і за можливості — за консультацією фахівця.