#TrumpAnnouncesNewTariffs 🚀

Перестановки у Верховному суді та нова торговельна стратегія
У драматичний розвиток подій 20-21 лютого 2026 року #TrumpAnnouncesNewTariffs глобально привернув увагу, оскільки Сполучені Штати опинилися на межі конституційного та економічного конфлікту між виконавчою владою та судовою системою. Верховний суд США, найвищий юридичний орган країни, ухвалив рішення більшістю 6-3, що колишній президент Дональд Трамп перевищив свої повноваження, запроваджуючи широкі тарифи за надзвичайним економічним законом (закон про міжнародні надзвичайні економічні повноваження IEEPA), фактично скасувавши його підписаний глобальний торговельний податковий режим.
Це рішення скасувало один із ключових стовпів економічної політики Трампа другого терміну. Суд чітко дав зрозуміти, що Конституція США надає повноваження щодо тарифів і податків Конгресу, а не президенту, відхиливши використання Трампом надзвичайних повноважень для широкого введення імпортних податків на десятки країн і категорій товарів.
За кілька годин після ухвалення рішення Трамп відповів різкою риторикою та значним поворотом у політиці, що сприяло #TrumpAnnouncesNewTariffs зростанню тренду. Він засудив рішення суду як «глибоко розчаровуюче», назвав його «ганьбою» та звинуватив окремих суддів у неправильному тлумаченні Конституції. Незважаючи на цей невдачу, він пообіцяв продовжувати застосовувати торгові тарифи, використовуючи альтернативні юридичні повноваження, та оголосив новий план тарифів, який має замінити скасовані мита.
Що насправді постановив Верховний суд Юридична суть:
Рішення Верховного суду зосереджувалося на вузькому питанні юридичних повноважень. Трамп використовував Закон про міжнародні надзвичайні економічні повноваження (IEEPA), закон, що існує з 1977 року, щоб обґрунтувати запровадження широких тарифів на країни, починаючи від великих торговельних партнерів, таких як Канада, Китай, Мексика та країни ЄС, до менших економік. Судді постановили, що IEEPA не надає президенту ексклюзивних повноважень щодо формування тарифної політики; ці повноваження належать законодавчій гілці відповідно до Статті I Конституції.
Відхиливши використання IEEPA для тарифів, суд зруйнував юридичну основу попередніх імпортних мит Трампа. Це також підвищило ймовірність того, що мільярди доларів у доходах від тарифів, зібраних за цим режимом, можуть бути в кінцевому підсумку повернені, якщо нижчі суди зобов’яжуть відшкодувати кошти імпортерам і постраждалим компаніям. Провідні економісти оцінювали, що понад $160 мільярд доларів у доходах від тарифів, які раніше вважалися доходом казни США, тепер можуть бути підставою для юридичних оскаржень або скасування.
Реакція Трампа: реформування, а не відступ:
Замість того, щоб мовчки прийняти рішення суду, Трамп звернувся до нації та оголосив новий раунд тарифів, спрямованих на підтримку його торговельної програми. Він швидко підписав указ про запровадження 10-відсоткового «глобального тарифу» відповідно до іншого закону — розділу 122 Закону про торгівлю 1974 року, який дозволяє тимчасові імпортні збори до 15 відсотків на строк до 150 днів без згоди Конгресу.
На прес-конференції Трамп охарактеризував цей крок як необхідний для захисту американських галузей та боротьби з тим, що він назвав «несправедливими торговельними практиками». Він також підтвердив, що його адміністрація розпочне додаткові торговельні розслідування за розділом 301 Закону про торгівлю, що дозволяє вводити тарифи у відповідь на практики іноземних країн, які шкодять економічним інтересам США.
Ця комбінація тарифних стратегій — тимчасові збори у 10 відсотків за розділом 122, постійні розслідування за розділом 301 та існуючі галузево-специфічні тарифи, такі як на сталь і алюміній, — відображає ширшу стратегію торговельного контролю, спрямовану на збереження важелів впливу, незважаючи на судові обмеження.
Економічні, юридичні та політичні наслідки:
1. Конституційний баланс влади
Рішення підтвердило, що повноваження щодо торгівлі та оподаткування належать переважно Конгресу, звужуючи можливості односторонніх виконавчих дій і встановлюючи прецедент для майбутніх адміністрацій.
2. Фінансовий вплив і ризики повернення
З приблизно $160 мільярдами доларів у доходах від тарифів, які потенційно можуть бути повернені, бізнес і імпортери, ймовірно, подадуть юридичні позови, що може коштувати казні США мільярди.
3. Невизначеність на ринку та в бізнесі
Галузі, що отримують вигоду від протекціоністських політик, стикаються з новою невизначеністю, тоді як глобальні ланцюги постачання готуються до збоїв на тлі змін у тарифних рамках.
4. Альтернативні юридичні шляхи
Зміщення адміністрації у бік розділу 122 і розділу 301 демонструє перехід до більш процедурно обмежених, але все ще потужних торговельних інструментів, що може означати, що майбутні тарифи будуть запізнілими, але юридично міцнішими.
5. Політична поляризація
Критика Трампа щодо Верховного суду посилила дискусії навколо виконавчої влади, незалежності судової системи та економічного націоналізму, що підсилює політичну поляризацію перед ключовими політичними битвами.
Глобальні наслідки для торгівлі:
Міжнародні торговельні партнери реагували обережно. Хоча багато хто сприйняв рішення Верховного суду як повернення до передбачуваного управління торгівлею, оголошення нового глобального тарифу підкреслило існуючі ризики протекціонізму. Ця невизначеність продовжує впливати на глобальні ланцюги постачання, довіру інвесторів і переговори щодо міжнародної торгівлі.
Остаточне підсумування:
Чому #TrumpAnnouncesNewTariffs Має Значення
Верховний суд США заблокував широкі надзвичайні тарифи, посиливши конституційні обмеження на повноваження президента.
Трамп відповів оголошенням нового 10-відсоткового глобального тарифу, використовуючи альтернативні юридичні засоби.
Цей епізод змінює торговельну політику США, юридичний прецедент і глобальні економічні очікування на майбутнє.
Цей момент є рідкісним перетином конституційного права, торговельної економіки та стратегії президента, з наслідками, що, ймовірно, поширяться далеко за межі 2026 року.