Спір Джек Маллера з JPMorgan: Обвинувачення у позбавленні банківського обслуговування підірвали довіру до криптоіндустрії

Генеральний директор Strike привернув увагу, коли повідомив, що JPMorgan Chase раптово припинив усі його банківські відносини без прозорого пояснення. Інцидент одразу привернув увагу криптоспільноти, оскільки Джек Маллєрс опинився між гігантом банківської сфери та питаннями щодо антимонопольних практик. Часовий момент був особливо суперечливим — нещодавно JPMorgan запустив JPMCoin, продукт, що має схожість із платіжними рішеннями Strike.

Припинення облікового запису та публічне розкриття

Наприкінці 2024 року Джек Маллєрс повідомив, що JPMorgan Chase закрив його рахунки ще кілька місяців тому, посилаючись на незрозумілу «турбуючу активність». Офіційне повідомлення банку посилалося на зобов’язання відповідно до Закону про банківську таємницю та вимог регуляторного контролю, але не містило конкретних деталей щодо того, що саме спричинило цю дію. Strike працює як платформа для платежів, орієнтована на Bitcoin, з приблизно 800 000 активних користувачів щомісяця, що робить Маллєрса важливою фігурою у сфері цифрових активів.

Розкриття викликало значну реакцію у криптосекторі. Генеральний директор Tether Паоло Ардойно висловив підтримку, тоді як відомий інвестор Грант Кардон публічно оголосив про намір перевести свої активи з JPMorgan. Бо Хайнс, стратегічний радник Tether і колишній консультант з цифрових активів для уряду, підкреслив історичні паралелі з операцією Chokepoint — суперечливою регуляторною практикою попередньої адміністрації, яка націлювалася на бізнеси, пов’язані з крипто.

Регуляторна рамка та дилема дебанкінгу

Як JPMorgan, так і Strike після початкового розкриття дотримувалися здебільшого мовчазної позиції. Представник банку відмовився від суттєвих коментарів, посилаючись на положення про конфіденційність, закладені у Законі про банківську таємницю. За цим законом фінансові установи зобов’язані зберігати сувору таємницю щодо Звітів про підозрілі операції (SAR) та рішень про закриття рахунків, щоб запобігти розкриттю інформації у потенційних справах про відмивання грошей.

Ця правова обмеженість створила фундаментальну асиметрію: Джек Маллєрс міг публічно висловити своє незадоволення, тоді як JPMorgan залишався прив’язаним до регуляторної мовчазності. Це розчаровувало прихильників крипто та спостерігачів за політикою. Сенаторка Сінтія Луміс охарактеризувала ситуацію як доказ того, що тактика «Operation Chokepoint» зберігає свою актуальність, незважаючи на заявлений крипто-дружній курс адміністрації. Реформаторські групи, включно з Като Інститутом, стверджували, що реформування правил конфіденційності Закону про банківську таємницю могло б покращити прозорість у питаннях дебанкінгу без шкоди для справжніх розслідувань фінансових злочинів.

Питання щодо конкурентного часу

Галузеві спостерігачі піднімали більш гостре питання: близькість між закриттям рахунку та запуском JPMCoin з боку JPMorgan могла свідчити про конкурентний мотив. Тимоті О’Рейган, спеціаліст з ринків, що розвиваються, та засновник IronWeave, прямо зазначив, що дебанкінг керівника конкурента платіжної мережі одночасно з запуском конкуруючого продукту викликає цілком обґрунтовані питання про конфлікт інтересів. Обидві платформи швидко перетворюють цінність, хоча JPMCoin працює як власна система JPMorgan, тоді як Strike залишається відкритою для ширшої публіки.

Strike Джек Маллєрса має приблизно 800 000 активних користувачів щомісяця і є важливим гравцем у платіжній інфраструктурі на базі Bitcoin. Контраст між закритим, контрольованим банком підходом JPMorgan і відкритою архітектурою Strike підкреслює філософські розбіжності між традиційними фінансами та децентралізованими фінансами.

Триваючі питання та проблеми прозорості

Команда комунікацій Strike відмовилася від подальших коментарів, фактично закривши публічне обговорення з їхнього боку. Нерозв’язане питання залишило кілька фундаментальних запитань без відповіді: чи відображало закриття рахунку законні питання відповідності, чи впливали конкурентні мотиви на рішення, або чи регуляторний надмірний тиск обмежував можливості JPMorgan у комунікації. Інцидент сприяв ширшим дискусіям про те, чи великі банки систематично уникають крипто-лідерами, використовуючи положення Закону про банківську таємницю як виправдання.

Що залишалося зрозумілим — це те, що Джек Маллєрс став яскравим прикладом напруженості у розвитку відносин між традиційними фінансовими інституціями та сектором криптовалют. Цей конфлікт висвітлив структурні прогалини у тому, як фінансова система реагує на законні регуляторні питання та питання справедливої конкуренції в умовах зростаючої цифрової економіки.